Yra geresnių mokymosi būdų, kurie padės visą gyvenimą

 „Įsivaizduokite, kaip jūsų ikimokyklinuko mokytojas atitraukia jus į šalį, sakydamas, kad jūsų vaikas „neprisiima atsakomybės“ mokydamasis abėcėlės. Būtumėte suglumę ir, tikriausiai, supyktumėte. Ketverių metų vaikas negali būti atsakingas, kad jis mokytųsi abėcėlės.Tai mokytojo darbas.

 

Tačiau vaikui augant, vis dažniau tikimasi, kad jis mokysis pats. Gimnazistai turi savarankiškai skaityti sudėtingas knygas, įsiminti informaciją, planuoti jų darbą, susidoroti su išbandymų nerimu ir dar daugiau.

 

Šie reikalavimai pamažu kyla visose klasėse ir iš esmės sudaro antrą nepastebėtą mokymo programą: mokymąsi mokytis savarankiškai.

 

Daugumai amerikiečių studentų ši mokymo programa nėra mokoma. 2007 m. apklausoje tik 20 procentų kolegijos studentų sutiko, kad jie mokosi taip, kaip jie dabar mokosi „dėl to, kad mokytojas (ar mokytojai) išmokė juos taip mokytis“.

 

Ir tas instrukcijų trūkumas yra aiškus. Studentai nelabai žino, kaip mokytis.

 

Viename tyrime mokslininkai paprašė kolegijos studentų pasirinkti, kuris iš dviejų scenarijų padėtų mokytis geriau. Pavyzdžiui, mokinių buvo paprašyta palyginti savo mnemonikos kūrimą su mokytojo pateiktu mnemonikos naudojimu. (Geriau sukurti savo, rodo ankstesni tyrimai.)

 

(mne·mon·ika

 

daiktavardis

 

1. Prietaisas, pvz., raidžių, idėjų ar asociacijų raštas, padedantis ką nors atsiminti, pvz., Richard Of York Gave Battle In Win dėl spektro spalvų (raudona, oranžinė, geltona, žalia, mėlyna, indigo, violetinė). (K.)).

 

Dviejuose iš šešių scenarijų studentai pasirinko blogesnę strategiją taip pat dažnai, kaip ir geresnę. Kitų keturių studentų nuomone, blogesnė strategija buvo pranašesnė.

 

Kaip jie galėjo būti taip neteisingai informuoti? Galima manyti, kad po metų studijų ir tada pamatę savo testų rezultatus studentai išsiaiškins, kurie metodai veikia, o kurie ne.

 

Studentai mokosi neteisingai, nes neįvertina, ar metodas veikia ilgainiui. Vietoj to, jie atkreipia dėmesį į tai, ar metodą lengva atlikti ir ar jaučiasi, kad jis veikia, kol jie tai daro.

 

Pagal analogiją tarkime, kad aš bandžiau sustiprėti, darydamas atsispaudimus. Žiūriu, kaip treniruojuosi, ir stebiuosi, kad praktikuoju atsispaudimus ant kelių. Kai pasiūlote, kad ant kojų pirštų atsispaudimai yra geresnis pratimas, atsakau: „Išbandžiau, bet ant kelių galiu padaryti daug daugiau. Ir tokiu būdu jie nėra tokie sunkūs!

 

Mokiniai bando mokytis, darydami protinį atsispaudimų atitikmenį ant kelių.

 

Pavyzdžiui, mokinių apklausos rodo, kad užrašų ar vadovėlių perskaitymas yra labiausiai paplitęs būdas, kuriuo mokiniai ruošiasi testui. Skaityti iš naujo lengva, nes protas gali lakstyti medžiagos paviršiumi, atidžiai neįvertinęs jos reikšmės, tačiau būtent todėl tai yra prastas mokymosi būdas. Jei norite sužinoti prasmę (kaip to reikalauja dauguma testų), tuomet studijuodami turite galvoti apie prasmę.

 

Vis dėlto, klastingai, pakartotinis skaitymas atrodo veiksmingas.

 

Perskaičius vadovėlį turinys atrodo pažįstamas. Tačiau vertinimas, kad turinys yra pažįstamas ir žinojimas, ką jis reiškia – gebėjimas jį apibūdinti, gebėjimas panaudoti tas žinias, kai galvojate – palaiko skirtingi smegenų procesai. Kadangi jie yra atskiri, susipažinimas gali padidėti, net jei žinios apie prasmę nepadidėja. Taip atsitinka, kai žmogus atrodo labai pažįstamas, bet negali jo atpažinti.

 

Taigi, kai mokiniai iš naujo skaito savo vadovėlius, didėjantis susipažinimas verčia juos galvoti, kad jie mokosi. Tačiau kadangi jie negalvoja apie to, ką skaito, prasmę, jie netobulina žinių, kurios iš tikrųjų ugdo supratimą.

 

Psichologai sukūrė daug geresnių studijų būdų, kai kurie iš jų yra priešingi intuityviams. 

 

Pavyzdžiui, jei tik iš dalies išmokote tam tikros medžiagos, mėginimas prisiminti yra geresnis būdas sustiprinti tą trapų mokymąsi, nei mokytis daugiau.

 

Viename eksperimente, parodančioje šį poveikį, mokiniai perskaitė mokomąsias apie 260 žodžių ištraukas (pavyzdžiui, apie jūrines ūdras) viena iš trijų sąlygų. Kai kurie studentai pakartotinai skaitė ir studijavo tekstą keturis iš eilės studijų laikotarpius, kurių kiekvienas truko penkias minutes. Antroji grupė skaitė ir studijavo tekstą tris laikotarpius, o ketvirtajame, kuris truko 10 minučių, parašė tiek idėjų iš ištraukos, kiek galėjo prisiminti. Trečioji grupė studijavo vieną laikotarpį ir bandė prisiminti medžiagą per kitus tris.

 

Po keturių laikotarpių mokiniai vertino, kaip gerai išmoko medžiagą ir, nenuostabu, kuo daugiau mokinių mokėsi, tuo labiau pasitiki savo žiniomis.

 

Po savaitės visi grįžo atlikti dar vieno testo, o rezultatai parodė, koks netinkamas mokinių pasitikėjimas.

 

Žmonės, kurie mokėsi tik vieną kartą (ir tris kartus prisiminė medžiagą), geriausiai įsiminė ištrauką.

 

Blogiausią atmintį paliko tie, kurie daugiausiai mokėsi ir labiausiai pasitikėjo savo mokymusi,  skaitant vadovėlius, jie vėl kreipiasi į lengvus metodus, kurie, klaidinančiai, jaučiasi veiksmingi. Jie mėgsta pabrėžti, o tai prideda mažai laiko skaitymui ir, studentų nuomone, gali padėti mokytis ateityje. Tačiau tyrimai rodo, kad išryškinimas yra mažai naudos, o ne tiesiog skaitymas, iš dalies todėl, kad studentai dažniausiai pabrėžia apibrėžimus, o ne gilesnes sąvokas.

 

Švietimo psichologai sukūrė veiksmingo skaitymo strategijas, kurias gali naudoti net vidurinės mokyklos mokiniai.

 

Skaitytojams liepiama atlikti užduotį, kai jie skaito, pavyzdžiui, padaryti išvadas ir paklausti savęs, kaip gerai jos paremtos. Ši užduotis reikalauja, kad mokiniai sutelktų dėmesį į aukšto lygio temas ir jas palaikančias detales.

 

Psichologai netgi sukūrė strategijas, kaip išspręsti vieną iš pavojingiausių problemų mokykloje: mokiniai mokosi testui ir greitai pamiršta, ką išmoko.

 

Viename tyrime kolegijos studentai naudojo į korteles panašią programą, kad išbandytų save pagal sąvokų pogrupį iš įvadinės psichologijos pamokos, kurią jie lankė. Buvo šešios pratybos, kurias skyrė pora dienų ar daugiau.

 

Per kurso egzaminą studentai gavo šiek tiek geresnius praktikuojamo, nei nepraktikuoto, turinio balus – 80 procentų teisingi, palyginti su 69 procentais.

 

Tačiau tikrasis atsipirkimas atėjo po trijų dienų, kai studentai atvyko į laboratoriją dar vienam koncepcijų testui.

 

Tyrėjai tikėjosi, kad studentai užsigrūdino kurso egzaminui ir bus pamiršę didžiąją dalį turinio. Ir iš tiesų, studentai teisingai įvertino 14 procentų nepraktikuotų turinio klausimų, nors praėjo tik trys dienos.

 

Tačiau išbandę turinį, kurį peržiūrėjo per tas šešias trumpas praktikos sesijas, studentai gavo 66 proc. Po trijų savaičių atlikto stebėjimo testo rezultatai vis tiek buvo teisingi 65 proc.

 

Tai stulbinantys rezultatai, tačiau praktikuotis, likus kelioms dienoms iki egzamino, reikia planuoti, o dauguma kolegijų studentų nemato reikalo. 

 

Apklausti, kaip jie nusprendžia, ką dirbti, 13 procentų kolegijos studentų paminėjo plano laikymąsi. Dažniausias atsakymas yra tas, kad jie tiesiog dirba su tuo, kas turi būti toliau.

 

Tai dar vienas iššūkis, tobulinant studijų įgūdžius: mokiniai mano, kad kai kurios užduotys yra tokios paprastos, kad joms nereikia strategijos.

 

Pavyzdžiui, dauguma mano studentų, klausydami mano paskaitų, nemato strategijos reikalo. Toks jausmas, kad jie yra publikos dalis, dalyvauja spektaklyje. Kas naudoja strategiją, žiūrėdamas filmą?

 

Ir jie teisūs; nesunku suprasti filmą. Tiesa, jie turi sujungti atskiras scenas, kad suprastų siužetą, tačiau filmai yra sukurti, kaip pasakojimai, ir ši pažįstama sistema padeda. Be to, filmus šlifuoja ir perdirba ekspertai, kad filmai būtų lengvai suprantami ir akimirksniu dominantys.

 

Lygiai taip pat, kaip filmo scenos turi būti sujungtos į siužetą, studentas, lankantis paskaitą, turi ne tik suprasti faktus, bet ir suprasti, kaip jie susiję, kad suformuotų temą ar argumentą. Tačiau mano paskaitos nėra linksmos istorijos, sukurtos eksperto komunikatoriaus.

 

Kaip ir skaitydami, švietimo psichologai sukūrė klausymosi strategijas, kurios skatina mokinius susieti atskirus dalykus su platesnėmis išvadomis. Tai padeda jiems suprasti paskaitos organizavimą ir taip ją suprasti giliau.

 

Arba, jei studentai žinotų apie šią strategiją ir būtų įtikinti, ji jiems padėtų. Ir tai rodo akivaizdų kitą žingsnį: aukštosiose mokyklose turėtų būti reikalaujama mokymosi įgūdžių klasės.

 

Kruopščiai susistemintos, tokios klasės pamokos yra daug žadančios, tačiau jos būtų veiksmingesnės, jei visi mokytojai padėtų mokiniams pritaikyti šiuos įgūdžius prie jų konkrečios klasės.

 

Dažnai mokytojai to negali, nes nežino geriausių studijų strategijų. Jūs manote, kad išsamios žinios apie tai, kaip vaikai mokosi, būtų mokytojų rengimo dalis, o daugumai programų būtinas ugdymo psichologijos ar vaiko raidos kursas, tačiau poveikis atrodo ribotas. Mokytojai taip pat nežino geriausių studijų strategijų.

 

Valstijos įstatymų leidėjai gali padėti, peržiūrėdami mokytojų licencijavimo egzaminus. Daugumai reikia žinių apie mokymosi principus, tačiau lūkesčiai yra maži ir daugelis netgi remiasi moksliškai diskredituotomis idėjomis, tokiomis, kaip vadinamieji mokymosi stiliai.

 

Dauguma žmonių tikisi, kad mokyklos skatins kiekvieną vaiką mokytis visą gyvenimą, o tai reiškia, kad mokytojai turi parodyti mokiniams, kaip efektyviai mokytis savarankiškai. Tai mažai tikėtina, kol mokytojai patys turės tų žinių.

 

Danielis T. Willinghamas (@DTWillingham) yra Virdžinijos universiteto psichologijos profesorius ir naujausios knygos „Outsmart Your Brain: Why Learning Is Hard and How You Can Make It Easy“ autorius." [1]

 

Dabar dažnai sakoma, kad mūsų žinios greitai pasensta, kad mums reikia iš naujo mokytis visą gyvenimą. Jei tai tiesa, tai žinojimas, kaip mokytis, yra svarbus mums visiems.