Augimo ekonomikos istorija

     "Augimas

     Danielis Susskindas

     Belknapas / Harvardas, 304 puslapiai, 29,95 doleriai

 

     Ar ekonomikos augimas yra pervertintas? Nuo Antrojo pasaulinio karo tautos bendrojo vidaus produkto augimas tapo pagrindiniu politiniu siekiu ir svarbiu ekonominės sėkmės varpu. 

 

Danielio Susskindo „Augimas: istorija ir atsiskaitymas“ apibūdina augimą, kaip ekonominę idėją, politikos tikslą ir nerimo šaltinį. Autorius užima platų vidurį tarp praktiškai prieš klestėjimą nukreipto „išaugimo“ judėjimo šalininkų ir kapitalizmo apaštalų. Įtariu, kad jam pasiseks labiau įtikinti progresyvius, kad ekonominė plėtra yra naudinga, nei įtikinti Miltono Friedmano mokinius priimti šios knygos dažnai amorfiškus politikos pasiūlymus.

 

     „Sunku įsivaizduoti, kad akmens amžiaus medžiotojas-rinkėjas būtų turėjęs daug bendro su kažkuo iš XVIII amžiaus“, – rašo J. Susskindas, tačiau pabrėžia, kad „abu jie, greičiausiai, gyveno sustingusį ekonominį gyvenimą, įstrigę negailestingoje kovoje už pragyvenimą“. 

 

Šį teiginį patvirtina daug įrodymų. Ilgalaikė stagnacija nebuvo kažkas naujo, kai ją pastebėjo Alvinas Hansenas 1939 m. arba Larry Summersas 2014 m. – tai buvo beveik visos žmonijos istorijos tikrovė. 

 

Ponas Susskindas paaiškina šį „ekonominę sąstingį“ tvirtinimu, kurio šaknys yra pradinio niūraus mokslininko Thomaso Malthuso darbuose: „Bet koks patobulinimas bus tik laikinas, nes populiacija neišvengiamai auga, kad prarytų tą naują gerovę“.

 

     Dauguma ekonomikos istorikų laikytųsi šio ikiindustrinio pasaulio aprašymo, pasakodami apie pramonės revoliuciją. Vietoj to, p. Susskindas sumaniai pereina prie ekonomistų idėjų apie tai, kas leidžia ekonomikai pakilti, raidą. Jis pradeda nuo Roy Harrod ir Evsey Domar, kurie abu XX amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmetyje studijavo fizinio kapitalo, pvz., pastatų, mašinų ir kelių, kaupimą.

 

     1950-aisiais Robertas Solowas ir Trevoras Swanas teigė, kad augimas gali atsirasti tik dėl nepaaiškinamų technologijų patobulinimų, nes kapitalo kaupimas lemia mažėjančią grąžą. Kitas šuolis į priekį įvyko devintajame dešimtmetyje, kai Paulas Romeris ir Robertas Lucasas pasiūlė, kad ypatingos rūšies kapitalo – žinių – kaupimas galėtų duoti vis didesnę grąžą visoje ekonomikoje. Galvodamas apie žinių išsiliejimą, Lucasas privedė prie Jane Jacobs raštų apie miesto kūrybiškumą, o tai mane tiesiogiai paskatino visą gyvenimą studijuoti miestus. Ekonomikos istorikai, ypač Joelis Mokyras, taip pat tiria augimą, o jų išsamesnės išvados paprastai patvirtina Romer-Lucas požiūrį, kad idėjos šokinėja nuo žmogaus prie žmogaus.

 

     Tada ponas Susskindas kreipiasi į augimo istoriją, kaip pagrindinį politinį tikslą. Pradedama nuo Simono Kuznetso, kurio darbas, matuojant produkciją JAV ir visame pasaulyje Didžiosios depresijos metu, lėmė Kuzneco kreivę, kuri dokumentavo, kad nelygybė iš pradžių padidėjo, o vėliau sumažėjo su nacionalinio turto augimu. Tai leido manyti, kad augimas nelygybę gali sumažinti ir padidinti.

 

     Kaip garsiai teigė Peteris Druckeris, „tai, kas išmatuojama, yra valdoma“, o Kuzneco dėmesys nacionalinės produkcijos eigai paskatino Amerikos politikos formuotojus sutelkti dėmesį į augimą. Šis dėmesys Šaltojo karo metu tapo dar aktualesnis, nes, kaip mums primena J. Susskindas, „kaip greitai augo JAV ir Sovietų ekonomika“, buvo laikomas įrodymu, „kas laimėjo Šaltąjį karą“.

 

     Ponas Susskindas kreipiasi į augimo naudą, įskaitant „precedento neturinčią materialinę gerovę“, kurią, pasak jo, kompensuoja „didžiulė kaina, kurios destruktyvių pasekmių mes dar iki galo nesuprantame“. Klimato kaita tariamai yra šios „didžiulės kainos“ dalis. Tačiau turime dešimtmečių įrodymų, patvirtinančių aplinkos Kuznetso kreivę, kurioje žala aplinkai pirmiausia kyla, o paskui mažėja kartu su nacionaliniu turtu. Nors anglies dvideginio išmetimas būtų buvęs mažesnis, jei mūsų ekonomika būtų išlikusi niūrioje ikiindustrinėje eroje, Kuzneto kreivė rodo, kad ir taip turtingos šalys augdamos taps švaresnės. (Jos tampa švaresnės, nes teršimą išveža, eksportuoja į neturtingesnes šalis. Še tau, boba, ir Kuznetso kreivė (K.)).

 

     P. Susskindas trumpai aptaria kitas problemas, kurios gali būti susijusios su augimu arba nesusijusios, pavyzdžiui, didėjanti nelygybė ir grėsmės demokratijai. Benjamino Friedmano knygoje „Moralinės ekonomikos augimo pasekmės“ (2005) pateikta šimtmečių įrodymų, patvirtinančių nuomonę, kad „ekonominis augimas, reiškiantis akivaizdžios daugumos piliečių gyvenimo lygio kilimą, dažniausiai skatina didesnes galimybes, toleranciją įvairovę, socialinį mobilumą, sąžiningumą ir atsidavimą demokratijai“.

 

     Atrodo, kad dauguma J. Susskindo politikos rekomendacijų yra skirtos tam, kad augimas būtų palankesnis progresyviems žmonėms. Tai vertas tikslas, o kai kuriose srityse jo pasiūlymai yra aiškūs ir protingi. Kitose srityse dėl jo pasiūlymų dviprasmiškumo sunku įvertinti jų protingumą. Jis įnirtingai smerkia mūsų dabartinį intelektualinės nuosavybės režimą, kaip „per daug saugantį status quo, globojantį tuos, kurie praeityje atrado idėjų, tų, kurie nori pakartotinai panaudoti tas idėjas ateityje“. Tačiau pirminiai jo pasiūlymai yra pakankamai ortodoksiški: „užtikrinti esamų taisyklių laikymąsi“, „daugiau finansuoti, kad tinkamai veiktų esamas intelektinės nuosavybės režimas“ ir „siūlyti prizus, o ne patentus žinomų poreikių srityse“. Kaip pažymėjo daugelis autorių, premijos skatina inovacijas, nesukuriant monopolijų, nors aš abejoju, ar mūsų politinė sistema yra pajėgi įgyvendinti sąžiningą, didelio masto viešųjų subsidijų programą, kuri privataus sektoriaus novatoriams skiria reikšmingą piniginį atlygį.

 

     Ponas Susskindas taip pat nori padidinti bendras išlaidas MTEP ir nukreipti jas į inovacijas, kurios tausoja aplinką ir kuria darbo vietas. Palaikau abu tikslus, bet geri ketinimai dažnai veda į pragarišką politiką, o pono Susskindo politikos pasiūlymai yra migloti. Tvirtai su juo sutinku, jei jis nori remti anglies dioksido mokestį (kurį jis mini ir kuris skatins aplinkosaugos naujoves) ir mokesčių ir pašalpų sistemą labiau skatinančią užimtumą, galbūt, sumažinant darbo užmokesčio mokestį skurdžiausiems darbuotojams. Bet jei jis turi omenyje didžiulį finansavimą ateities Solyndrai remti, aš esu mažiau linkęs.

 

     „Augimas“ puikiai sekasi, kaip minties istorija, bet mažiau sėkmingas, kaip praktinės politikos pradžiamokslis.

     ---

     G. Glaeseris yra Harvardo ekonomikos profesorius, Amerikos įmonių instituto vyresnysis bendradarbis ir knygos „Survival of the City“ bendraautorius.“ [1] 

 

1. The Urge To Grow. Glaeser, Edward.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 May 2024: A.15.