„A.I. – dirbtinio intelekto – atsiradimas skatina smalsumą ir baimę. Ar A.I. bus pasaulių kūrėjas ar griovėjas?
Knygoje „Ar galime turėti darbuotojams palankų A.I.?" trys M.I.T. ekonomistai Daronas Acemoglu, Davidas Autoras ir Simonas Johnsonas žvelgia į šią epochinę naujovę:
Privatus sektorius Jungtinėse Valstijose šiuo metu siekia generatyvaus A.I. kuris pabrėžia automatizavimą ir darbo jėgos perkėlimą, taip pat įkyrų darbo vietos stebėjimą. Dėl to trikdžiai gali lemti galimą darbo užmokesčio lygio mažėjimą, taip pat neefektyvų našumo padidėjimą.
Prieš atsirandant dirbtiniam intelektui, automatizavimas daugiausia apsiribojo mėlynomis apykaklėmis ir biuro darbais, naudojant skaitmenines technologijas, o sudėtingesni ir geriau apmokami darbai liko nepaliesti, nes jiems reikia lankstumo, sprendimo ir sveiko proto.
Dabar Acemoglu, Autor ir Johnson rašo, A.I. kelia tiesioginę grėsmę toms aukštos kvalifikacijos darbo vietoms: „Didžiausias A.I. mokslinių tyrimų tikslas yra pasiekti žmonių lygybę, atliekant daugybę pažintinių užduočių ir apskritai pasiekti „dirbtinį bendrąjį intelektą“, kuris visiškai imituoja ir pranoksta žmogaus proto galimybes.
Trys ekonomistai taip pat teigia
Nėra garantijos, kad generatyvaus A.I transformacinės galimybės bus naudojami darbo ar darbuotojų būties gerinimui. Mokesčių kodekso, apskritai privataus sektoriaus ir konkrečiai technologijų sektoriaus, šališkumas yra linkęs automatizuoti, o ne didinti gerovę.
Tačiau taip pat yra potencialiai galingų AI pagrįstų įrankių, kuriuos galima naudoti, kuriant naujas užduotis, didinant žinias ir produktyvumą, naudojant įvairius įgūdžius. Norėdami nukreipti A.I., kad tobulinti žmogų papildomu keliu, reikia keisti technologinių inovacijų kryptį, taip pat įmonių normas ir elgesį. Tai turi būti paremta tinkamais prioritetais federaliniu lygmeniu ir platesniu visuomenės supratimu apie statymus ir galimus pasirinkimus. Žinome, kad tai didelis, pernelyg sunkus, užsakymas.
Didelis yra per menkas teiginys.
El. laiške, kuriame išsamiai aprašomas A.I., Acemoglu teigė, kad dirbtinis intelektas gali pagerinti įsidarbinimo perspektyvas, o ne joms pakenkti:
Visai įmanoma panaudoti generatyvųjį A.I., kaip informacinę priemonę, leidžiančią įvairių tipų darbuotojams geriau atlikti jų darbą ir atlikti sudėtingesnes užduotis. Jei sugebėsime tai padaryti, tai padėtų sukurti geras, prasmingas darbo vietas, turinčias potencialą darbo užmokesčio didėjimui ir netgi sumažintų nelygybę. Pagalvokite apie generatyvųjį A.I., kurio įrankiai, padedantys elektrikams daug geriau diagnozuoti sudėtingas problemas ir efektyviai jas pašalinti.
Tačiau „mes judame ne čia“, – tęsė Acemoglu:
Technologijų pramonės rūpestis vis dar yra automatizavimas ir daugiau automatizavimo bei pajamų gavimas iš duomenų, naudojant skaitmeninius skelbimus. Norėdami paversti generatyvų A.I. naudingu darbuotojams, mums reikia didelio kurso pataisymo, ir tai nėra kažkas, kas įvyks savaime.
Acemoglu pažymėjo, kad skirtingai nuo regioninio prekybos šoko po to, kai Kinija įstojo į Pasaulio prekybos asociaciją 2001 m., dėl kurio sumažėjo užimtumas gamyboje, „A.I. paveiktos užduotys. yra daug plačiau pasiskirstę tarp gyventojų ir tarp regionų. Kitaip tariant, A. I. kelia grėsmę užimtumui beveik visuose ekonomikos lygiuose, įskaitant gerai apmokamus darbus, kuriems reikalingi sudėtingi pažinimo gebėjimai."
Keturi technologijų specialistai – Tyna Eloundou ir Pamela Mishkin, abu iš OpenAI, kartu su Samu Manningu, AI valdymo centro moksliniu bendradarbiu ir Danieliu Roku iš Pensilvanijos universiteto, pateikė išsamią atvejo analizę apie dirbtinio intelekto poveikį užimtumui 2023 m. straipsnyje „GPT yra GPT: ankstyvas didelių kalbų modelių poveikio darbo rinkai potencialas“.
„Maždaug 80 procentų JAV darbo jėgos gali turėti įtakos bent 10 procentų savo darbo užduočių dėl didelių kalbų modelių įdiegimo“, – rašo Eloundou ir jos bendraautoriai, o „maždaug 19 procentų darbuotojų gali matyti bent 50 procentų paveiktų jų užduočių“.
Pasak Eloundou ir jos kolegų, dideli kalbų modeliai gali būti naudojami įvairiais būdais ir „gali apdoroti ir gaminti įvairių formų nuoseklius duomenis, įskaitant surinkimo kalbą, baltymų sekas ir šachmatų žaidimus, neapsiribojant natūraliais“. Be to, šie modeliai „puikuojasi įvairiose programose, tokiose, kaip vertimas, klasifikavimas, kūrybinis rašymas ir kodų generavimas – galimybėmis, kurioms anksčiau reikėjo specializuotų, konkrečioms užduotims skirtų modelių, kuriuos sukūrė ekspertai - inžinieriai, naudojant specifinius domeno duomenis“.
Eloundou ir jos bendraautoriai pažymi, kad gerai apmokamus, aukštos kvalifikacijos darbus labiausiai pažeidžia dirbtinis intelektas, tačiau įvairiose profesijose yra didelių skirtumų:
Tyrimai rodo, kad mokslo ir kritinio mąstymo įgūdžių svarba yra stipriai neigiamai susijusi su eksponavimu A.I.“, – tai reiškia, kad juos negali pakeisti dirbtinis intelektas, – „tai rodo, kad profesijoms, kurioms reikalingi šie įgūdžiai, mažiau tikėtina, kad dabartinės L.L.M.s išstums jas.
Ir atvirkščiai, programavimo ir rašymo įgūdžiai rodo tvirtą teigiamą ryšį su ekspozicija, o tai reiškia, kad profesijos, susijusios su šiais įgūdžiais, yra labiau linkusios būti įtakotos L.L.M.s."
Tarp profesijų Eloundou ir jos bendraautoriai labiausiai pažeidžiami yra rašytojai ir autoriai, apklausų tyrėjai, viešųjų ryšių specialistai, vertėjai žodžiu ir vertėjai, interneto dizaineriai, finansų analitikai, teismo reporteriai, antraščių rašytojai ir mokesčių rengėjai.
Lygiai taip pat, kaip yra tų, kurie pabrėžia A.I. minusus, yra optimistų, kurie sutelkia dėmesį į teigiamą pusę.
Savo 2023 m. straipsnyje „Proto mašinos: A.I. varomo produktyvumo bumo atvejis“ trys ekonomistai Martinas Neilas Baily iš Brookings instituto, Erikas Brynjolfssonas iš Stanfordo ir Antonas Korinekas iš Virdžinijos universiteto tvirtina, kad
Dideli kalbų modeliai, tokie, kaip „ChatGPT“, tampa galingais įrankiais, kurie ne tik padidina darbuotojų našumą, bet ir padidina naujovių lygį, padėdami pagrindą reikšmingam ekonomikos augimo paspartėjimui. Kaip bendrosios paskirties technologija, A.I. turės įtakos įvairioms pramonės šakoms, paskatins investuoti į naujus įgūdžius, keisti verslo procesus ir keisti darbo pobūdį.
Baily, Brynjolfsson ir Korinek nėra plačių akių idealistai.
„Jei ateityje darbas gali būti pakeistas mašinomis, atliekančiomis daugybę užduočių“, – įspėja jie, „galime patirti A.I. varomo augimo kilimą tuo pat metu, kai mažės darbo vertės. Tai būtų didelis iššūkis mūsų visuomenei. Be to, dirbtinis bendrasis intelektas taip pat gali kelti didelę riziką žmonijai, jei jis nesuderinamas su žmogaus tikslais."
Tačiau šie įspėjimai pateikiami praeityje, priešingai nei Acemoglu, Autor ir Johnson darbai. Baily, Brynjolfsson ir Korinek pagrindinis dėmesys skiriamas nepaprastai teigiamam dirbtinio intelekto pažadui:
Naujausios kartos A.I. sistemas vaizdžiai iliustruoja virusinis ChatGPT – didelio kalbos modelio (LLM) – įsisavinimas, kuris patraukė visuomenės dėmesį gebėjimu generuoti nuoseklų ir kontekstui tinkamą tekstą. Tai – ne rūsyje tūnanti naujovė. Jo galimybės jau sužavėjo šimtus milijonų vartotojų.
Kiti neseniai viešai pristatyti LLM yra Google Bard ir Anthropic's Claude. Tačiau generatyvusis AI neapsiriboja tekstu: pastaraisiais metais taip pat matėme generatyvias AI sistemas, galinčias kurti vaizdus, pvz., Midjourney, Stable Diffusion arba DALL-E, o pastaruoju metu daugiarūšių sistemų, kurios derina tekstą, vaizdus, vaizdo įrašus, garsą. ir netgi robotų funkcijų.
Šios technologijos yra pagrindiniai modeliai, kurie yra didžiulės sistemos, pagrįstos giliais neuroniniais tinklais, kurie buvo išmokyti naudoti didžiulius duomenų kiekius ir gali būti pritaikyti įvairioms užduotims atlikti. Kadangi JAV ekonomikoje dominuoja informacijos ir žinių darbas, šios proto mašinos labai padidins bendrą produktyvumą.
Baily ir jo bendraautoriai toliau sako, kad produktyvumas yra „pagrindinis mūsų ilgalaikio klestėjimo ir gerovės veiksnys“. Jie numato, kad dirbtinis intelektas sukurs palankų ratą, kurio centre yra produktyvumo padidėjimas: „Jei generatyvus A.I. kognityviniai darbuotojai per dešimtmetį ar du produktyvesni vidutiniškai 30 procentų, o kognityvinis darbas sudaro apie 60 procentų visos pridėtinės vertės ekonomikoje, tai reiškia, kad bendras produktyvumas ir našumas padidėja 18 procentų.
Be to, produktyvumo augimas paspartins „naujoves, taigi, ir būsimą produktyvumo augimą. Kognityviniai darbuotojai ne tik gamina dabartinę produkciją, bet ir išranda naujų dalykų, įsitraukia į atradimus ir generuoja technologinę pažangą, kuri padidina būsimą produktyvumą.
Kaip iš tikrųjų veikia šis geras ratas? Tai lemia nedidelio metinio pelno sujungimas į didelius daugiamečius patobulinimus.
Baily, Brynjolfsson ir Korinek pastebi, kad „jei produktyvumo augimas būtų 2 procentai, o pažintinis darbas, kuriuo grindžiamas produktyvumo augimas, būtų 20 procentų produktyvesnis, tai padidintų produktyvumo augimo tempą 20 procentų iki 2,4 procento“, o tai yra „vos pastebimas“ pokytis. :
Tačiau produktyvumo augimas yra sudėtinis. Po dešimtmečio aprašytas nedidelis produktyvumo augimo padidėjimas ekonomiką padidintų 5 proc., o vėliau augimas kasmet dar labiau padidėtų. Be to, jei pagreitis būtų taikomas augimo tempo augimo tempui, tai, žinoma, laikui bėgant, augimas dar labiau paspartėtų.
Iš kitokio požiūrio taško Autor mato naudos iš išplėstinio AI taikymo, kaip jis rašo 2024 m. paskelbtame dokumente „Taikant A.I., atstatyti vidurinės klasės darbo vietas“, – teigia Autor
Unikali galimybė, kurią A.I. pasiūlymai darbo rinkai yra išplėsti žmogiškosios patirties aktualumą, pasiekiamumą ir vertę.
Kadangi A.I. geba susieti informaciją ir taisykles, turinčias įgytos patirties, padedančios priimti sprendimus, jis gali būti taikomas, siekiant sudaryti sąlygas didesniam darbuotojų, turinčių papildomų žinių, rinkiniui atlikti kai kurias aukštesnio lygio sprendimų priėmimo užduotis, kurios šiuo metu yra skirtos elitiniams ekspertams, pvz., medicininė priežiūra gydytojams, dokumentų gamyba teisininkams, programinės įrangos kodavimas kompiuterių inžinieriams ir bakalauro išsilavinimas profesoriams.
Tai yra ne prognozė, o argumentas apie tai, kas įmanoma: tinkamai naudojamas A.I. gali padėti atkurti vidutinių įgūdžių turinčią viduriniosios klasės JAV darbo rinkos šerdį, kuri buvo ištuštinta automatizavimo ir globalizacijos.
Tiriant dirbtinio intelekto poveikį plačiajai politinės konkurencijos sričiai, empirinių duomenų taškų yra mažiau, palyginti su statistikos ir kitos informacijos apie darbo vietas, ekonomikos augimą ir inovacijas gausa. Dėl to mokslinė A.I. analizė, roanti, kaip jis veikia politiką yra nuolatinis darbas.
Savo 2023 m. straipsnyje „Dirbtinis intelektas ir demokratija: konceptuali sistema“ Andreasas Jungherras, Vokietijos Bambergo universiteto politologas, teigia, kad „A.I. pradėjo liesti pačią demokratijos idėją ir praktiką“.
Demokratinių ir autokratinių valstybių konkurencijoje Jungherras teigia, kad dirbtinis intelektas gali padėti autoritariniams lyderiams: „A.I. autokratijose sukuria leistino privatumo reguliavimo aplinką, kuri suteikia kūrėjams ir modeliuotojams daugybę duomenų, leidžiančių patobulinti A.I. palaikančius žmogaus elgesio modelius.
Tradiciškai Jungherras rašo,
Buvo manoma, kad demokratijos yra pranašesnės už autokratijas dėl geresnių informacijos kaupėjų ir tvarkytojų savybių. Laisva saviraiška, laisva spauda ir rinkimų nukreipta konkurencija tarp frakcijų suteikia demokratijoms struktūrinius mechanizmus, kurie išskleidžia informaciją apie visuomenę, biurokratijos veiksmus ir politikos poveikį. Priešingai, autokratijos riboja informacijos srautus, kontroliuodamos kalbą, žiniasklaidą ir politinę konkurenciją, todėl vyriausybės nežino vietos situacijos.
Jungherras teigia, kad dirbtinis intelektas gali padėti „autokratijoms įveikti šį trūkumą. Ryškiausias pavyzdys šiuo metu yra Kinija, kuri naudoja didelio masto duomenų rinkimą ir A.I. remti socialinį planavimą ir kontrolę, pavyzdžiui, per savo socialinių kreditų sistemą.
Be to, dirbtinis intelektas galėtų suteikti autoritariniams lyderiams prieigą prie savo rinkėjų poreikių ir požiūrių, padėdamas „autokratijoms didinti savo valstybės pajėgumus, pasitelkiant valdymą ir planavimą, padedamą A.I., didinant valstybės teikiamų viešųjų paslaugų kokybę“.
Jei patobulintos viešosios paslaugos būtų teikiamos efektyviai ir tiksliai, jos „autokratijose gyvenantiems žmonėms gali suteikti daugiau kultūrinių, ekonominių ir su sveikata susijusių galimybių“, rašo Jungherr, o tai savo ruožtu paskatintų žmones „žiūrėti į šią naudą, kaip į vertingą kompromisą su ribotomis kai kuriomis asmens laisvėmis, o tai lemia stipresnę visuomenės paramą autokratijai ir valstybės kontrolei“.
Nagrinėdamas dirbtinio intelekto poveikį politikai, ypač šios šalies politikai, Harvardo Berkmano Kleino interneto ir visuomenės centro bendradarbis ir Kenedžio mokyklos dėstytojas Bruce'as Schneieris spekuliacijas perkelia į naują lygmenį.
Praėjusią savaitę paskelbtoje esė „Kaip A.I. pakeis demokratiją“, – rašo Schneier:
A.I. gali bendrauti su rinkėjais, vykdyti apklausas ir rinkti lėšas tokiu mastu, kokio žmonės negali – visų dydžių rinkimuose. Dar įdomiau, kad būsimi politikai daugiausia priklausys nuo A.I. Aš nenoriu pasakyti, kad dirbtinis intelektas pakeis žmones, kaip politikus. Tačiau kaip A.I. pradės atrodyti ir jaustis labiau žmogiškas, mūsų žmogiškieji politikai pradės atrodyti ir jaustis labiau panašūs į A.I.
Dirbtinis intelektas, Schneier mano, perkels valdžią iš vykdomosios valdžios – prezidentų ir valdytojų – į Kongresą ir valstijų įstatymų leidėjus:
Šiuo metu įstatymai paprastai yra bendri, o detales turi parengti vyriausybinė agentūra. A.I. gali leisti įstatymų leidėjams siūlyti ir balsuoti dėl visų šių detalių. Tai pakeis jėgų pusiausvyrą tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios.
Ir galiausiai, rašo Schneier, žengdamas žingsnį toliau: „A.I. gali panaikinti politikų poreikį“.
Jis tęsia, kad atstovaujamosios demokratijos sistema „įgalioja išrinktus pareigūnus ginti mūsų kolektyvines pirmenybes“. Kai problemos buvo susijusios su sudėtingais kompromisais, „galime pasirinkti tik vieną iš dviejų – o gal dar kelių – kandidatų, kurie tai padarytų už mus“.
Dirbtinis intelektas, teigia Schneier, „gali tai pakeisti. Mes galime įsivaizduoti asmeninį A.I. tiesiogiai dalyvaujant politinėse diskusijose mūsų vardu kartu su milijonais kitų asmeninių A.I ir pasiekiamas sutarimas dėl politikos.
Šis sutarimas bus pasiektas, teigia Schneier, sujungus duomenis, esančius įrenginiuose, kuriuos jis vadina „asmeniniu A.I. asistentai“.
Šie „padėjėjai“, pasak Schneier, tarnauja
kaip tavo advokatas su kitais ir kaip liokajus tau. Tam reikalingas didesnis intymumas nei jūsų paieškos variklis, el. pašto paslaugų teikėjas, debesies saugyklos sistema ar telefonas. Jūs norėsite, kad tai būtų su jumis 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, nuolat mokydamasis visko, ką darote. Norėsite, kad jis žinotų viską apie jus, kad galėtų efektyviausiai dirbti jūsų vardu.
A.I. atskleidė neaprėpiamus reginius, taip pat nesuvokiamus, neatpažįstamus, pažeidžiamumus – ir procesas dar tik prasidėjo." [1]
1. Will A.I. Be a Creator or a Destroyer of Worlds?: Guest Essay. Edsall, Thomas B. New York Times (Online) New York Times Company. Jun 5, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą