„Nepakeičiama teisė
Autorius Jonathan Turley
Simonas ir Šusteris, 432 puslapiai, 30,99 dolerių
Jonathanas Turley pasakoja, kad, būnant Čikagos universiteto bakalauru devintojo dešimtmečio pradžioje, žodžio laisvė buvo „viskas, ką gali valgyti, požiūrių puota, nuo didingo iki grotesko“. Karingi veganai ir trockistai gyveno bendrabučiuose kartu su veržliais libertarais, nesukeldami vieni kitų į kovas. Šiandien tas konkuruojančių idėjų „mišinys“ universiteto miestelyje susitraukė į „šiek tiek daugiau, nei „McDonald's laimingą užkandį“ – fasuotą, vienodą ir savitą. Žinoma, išskyrus tai, kad niekas neatrodo laimingas.
Knygoje „Nepakeičiama teisė“ George'o Vašingtono universiteto teisės profesorius J. Turley apgailestauja, kad Amerika gyvena įniršio amžiuje ir kad „įniršio retorika“ kursto neamerikietiškus raginimus cenzūruoti ir kriminalizuoti kalbą. Tokioje įaudrintoje atmosferoje į Pirmąją Konstitucijos pataisą įtrauktos teisės tampa vis labiau pažeidžiamos, todėl tampa vis svarbesnės. Būtent tai skatina J. Turley pastangas priminti mums apie tvirtas pataisos garantijas, taip pat apie jos lemiamą vaidmenį Amerikos istorijoje.
Amerikiečių požiūris į žodžio laisvę, kurį ryžtingiausiai propagavo Jamesas Madisonas, buvo atmesti anglų paradigmą, kurią geriausiai rėmė XVIII amžiaus teisininkas Williamas Blackstone'as.
Blackstone'as laikėsi nuomonės, kad žodžio laisvė yra (P. Turley žodžiais) „sąlyginė teisė, kuria naudojamasi dėl vyriausybės pakantumo“.
Kitaip tariant, tai buvo „svetima“, paskatino piktą, naujai gimusią Amerikos respubliką teigti priešingai: „Kongresas nepriims įstatymo... sutrumpinančio žodžio laisvę“. Madisono nuomone, žodžio laisvė negali būti apribota, nes tai reikštų apriboti naujosios tautos – jos pačių piliečius – suverenus.
Pažymėtina, kad žodžio laisvės puolimas prasidėjo netrukus po nepriklausomybės. Shayso maištas (1786–1787) ir Viskio maištas (1791–1794), be kitų piliečių protestų, buvo laikomi maištu. Valdant Johnui Adamsui – neabejotinai didžiausiam žodžio laisvės priešui, kada nors buvusiam prezidentu – baudžiamasis persekiojimas už maištingą kalbą tapo svaiginančiai įprasta, todėl J. Turley pastebėjo, kad anglų požiūris į žodžio laisvę „buvo giliai įsišaknijęs besikuriančioje šalyje“. Net Abrahamas Linkolnas – pats šventiausias iš prezidentų – „grįžo prie Blackstono principų“, susidorodamas su variniais, demokratų taikininkais, kurie norėjo susitarti su konfederatais. Impulsas išliko. Po pusės amžiaus Eugene'as Debsas, pakartotinis kandidatas į prezidentus, bus įkalintas dėl jo antikarinių pažiūrų.
Ryškiausias M. Turley teiginys yra tas, kad pavojus žodžio laisvei slypi painiavoje dėl jos filosofinių pagrindų. Koks yra pirmosios pataisos iškėlimas į beveik mitinį statusą Amerikos diskurse? Kodėl tiek daug iš mūsų atkirto, kai skaitėme apie Stanfordo universiteto dekanę, kuri teisės mokykloje buvo atsakinga už įvairovę, teisingumą ir įtraukimą, palaikė studentus, kai jie riksmais nutildė konservatyvų teisėją? Teisindama jos bendrininkavimą, stabdant kalbą, dekanė retoriškai paklausė: „Ar vertos sultys, kad jas išspausti? Kitaip tariant, ar nauda iš kalbos buvo verta to „skausmo“ ir „skilimo“, kurį ji sukėlė?
P. Turley atsakymas į klausimą yra ryškus „taip“, tačiau jis rašo, kad „taip“ būtų nepamatuojamai įtikinamesnis, jei būtų aišku – ir taip būtų mokoma – kad žodžio laisvė yra „transcendentinė teisė“. Locke'as, Miltonas, Montesquieu ir kiti, įskaitant herojiškąją Madisoną ir neįkainojamą Johną Stuartą Millą, visa tai pabrėžė įvairiais būdais.
Tai, kas gali atrodyti, kaip abstrakti filosofinė pozicija, lengviau suvokiama dėl skirtumo, kurį mes įprastai darome tarp žodžių ir veiksmų. Smurtūs, bjaurūs žodžiai yra apsaugoti; smurtiniai, negražūs veiksmai nėra.
Tačiau tokio skirtumo grynumą sumenkino, sako J. Turley, teismų ir teisėjų pasikartojantis kreipimasis į „funkcionalistinius argumentus“ dėl žodžio laisvės.
Šis požiūris teigia, kad kalba yra saugoma iš esmės todėl, kad ji yra būtina demokratiniam procesui. Toks funkcionalizmas, anot M. Turley, verčia teismus nuspręsti, kad apsaugos lygį lemia aptariamos kalbos svarba demokratinėms vertybėms. Pavojus galite pamatyti čia: kalba yra pažeidžiama teiginių, kad sultys nėra vertos, kad jas išspausti – labiausiai žinoma, kad „neapykantą kurstančia kalba“ ir „dezinformacija“ nepatenka į Pirmosios pataisos apsaugą, nes jos „kenkia“ demokratijai ir visuomenei.
Priešingai, kalbant apie prigimtinę teisę išvengiama subjektyvių funkcionalizmo spąstų.
Žymus tarp tų, kurie padarė žalą žodžio laisvei, yra Aukščiausiojo Teismo teisėjas Louisas Brandeisas, kurio viename iš sprendimų, ironiška, buvo pateikti žodžiai, suteikiantys J. Turley jo knygos pavadinimą. Kitas yra Brandeis kolega teisme, Oliveris Wendellas Holmesas, parašęs tai, ką J. Turley vadina „neabejotinai vienintele žalingiausia žodžio laisvės eilute teismo istorijoje” – tai eilutė, teigianti, kad ugnies šaukimas sausakimšame teatre nėra apsaugota kalba. Tai, sako p. Turley, „greitai tapo mantra, skirta kiekvienai pastangai apriboti žodžio laisvę“ ir tapo sava, ypač toksiška. , mūsų laikais, kuriame nepopuliarūs pranešėjai yra persekiojami dėl jų „dezinformacijos“, rašo, kad „priešingos nuomonės dabar yra „ugnis“, o internetas yra perpildytas teatras“.
Amerikos visuomenę dabar kamuoja „padidėjusio kalbos jautrumo“ negalavimas, niekur labiau, kaip mūsų universitetų miesteliuose, kurie iš laisvo žodžio bastionų tapo „ideologininėmis aido kameromis“.
P. Turley mano, kad kryžiaus žygis už žodžio laisvumą turės prasidėti mūsų mokyklose ir kolegijose, kurios kuria „kalbos fobikus“, kurie buvo mokomi, kad kalba, su kuria jie nesutinka, yra žalinga ir ją reikia pažaboti – paradoksalu – demokratijos labui. Kadaise McCarthy laikotarpiu buvusi cenzūros taikinys, politinė kairė „pasisuko 180 laipsnių kampu“ ir dabar naudojasi „korporatyviniais, žiniasklaidos ir akademiniais sąjungininkais, kad izoliuotų ir nutildytų priešingus požiūrius“. Ryšys tarp privačių įmonių ir vyriausybės panaikina linijas, ribojančias pirmojo pakeitimo garantijas su viešąja sfera.
Niekur ši nauja cenzūra nėra taip akivaizdi, kaip elito ekspertų kastos priešingų požiūrių gniuždymas per Covid-19 pandemiją. Žymiausias buvo Didžiosios Baringtono deklaracijos pasirašiusiųjų atvejis – mokslininkai, kurie tvirtino, kad vyriausybės karantinų politika ir, netiesiogiai, privalomos kaukės neturi jokio pagrindo. Jiems buvo uždrausta naudotis socialine žiniasklaida ir jie buvo išsiųsti į akademinį Koventrą. Toks išstūmimas jau buvo įprastas tiems, kurie skyrėsi nuo gautos išminties apie klimato kaitą, kai diskusijos ne tik įrėmintos, bet ir traktuojamos, kaip visiems laikams išspręstos kunigystės, ypač pasirengusios piktžodžiauti.
P. Turley parašė eruditinę ir veržlią knygą, griežtai išsamią ir nenutrūkstamai tolygią. Nepaisant visų jo niūrių pasakojimų apie žodžio laisvės išpuolius, jo knyga, galiausiai, yra gyvybinga. Stengdamasis laikytis požiūrio, kad žodžio laisvė turi „natūralų ar savarankišką pagrindą“ – nepriklausomą nuo politinių kompromisų ir kontekstinių „duok ir imk“ – jis pareiškia savo optimizmą. Mūsų tikėjimas laisva saviraiška yra tikėjimas mūsų bendrapiliečiais – tikėjimas, „kad mes neturime bijoti priešingų požiūrių“. Tokį teiginį šiandien galima pateikti labai nedaugelyje šalių. Tai, kad tai vis dar gali būti pagaminta Amerikoje, nepaisant visų jos politinių nesutarimų ir kultūrinių karų, yra duoklė didžiausiai konstitucijai, kurią turėjo turėti bet kuri šalis.
---
P. Varadarajanas, žurnalo bendradarbis, yra Amerikos įmonių instituto ir Niujorko universiteto teisės mokyklos Klasikinio liberalų instituto bendradarbis." [1]
1. REVIEW --- Books: One Way To Stop The Censors. Varadarajan, Tunku. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 15 June 2024: C.7.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą