„10 metų trukusi Amerikos liberalizmo manija „Trumpu“ dabar įrodyta, kad tai yra istorinė klaida. JAV politikoje nėra paralelės politinei partijai ir jos didžiulei sąjungininkei žiniasklaidai, kuri leistų jų dėmesį taip smarkiai nukreipti vieno asmens asmenybei. .
Pamirškite pirmąją Trumpo prezidento kadenciją. Arba sausio 6 d. ir rinkimų neigimą. Galiausiai, 2021 m., Donaldas Trumpas išvyko į Mar-a-Lago, kad tenkintųsi pykčiu ir golfu. Trumpo mitingų nebuvo. Tada staiga demokratai nacionaliniu, valstijos ir vietos lygiu gavo prokurorų kaltinimus buvusiam prezidentui. Natūralu, kad jis vėl kovojo.
Per pastaruosius ketverius metus demokratai, išlieję visą savo psichinę energiją į „Trumpą“, atitraukė akis nuo Amerikos žmonių. Kokią didelę kainą jie dabar už tai moka.
Paskutinėmis rinkimų savaitėmis beveik visos nuomonių apklausos parodė, kad D. Trumpas ir Kamala Harris septyniose svyruojančiose valstijose statistiškai lygiuojasi. Tai buvo tikrai stulbinantis rezultatas, ir iškilo klausimas: ar apklausose kažko „trūksta“?
Tikrai trūko. Jie nesuprato, kad visuomenė nebetikėjo, kad Demokratų partija atstovauja jos interesams.
Įprastas politikos įprotis yra kurti politiką, o vėliau ją parduoti rinkėjams, kaip geriausią jų asmeninių interesų išraišką. Taip visada darė politinės mašinos. Ši patikima perrinkimo strategija nepastebima, kai rinkėjai, galiausiai, patys nusprendžia, kur yra jų interesai, kaip tai padarė antradienį. Labiau už viską atrodo, kad 2024 m. rinkimai iš naujo apibrėžė daugumos supratimą apie tai, kas yra ekonominis savanaudiškumas.
Kaltinti Kamalą Harris dėl pralaimėjimo šiuose rinkimuose yra klaidingas susidorojimas. Jei Joe Bidenas būtų buvęs aštrus ir vykdęs savo kampaniją, rezultatas būtų buvęs toks pat.
Per Bideno kadenciją buvo dvi intriguojančios istorijos linijos. Vienas iš jų buvo Trumpo kaltinimai, vyraujantys naujienose, o tai, žinoma, reiškia nemokamą „Trumpo“ reklamą.
Mažiau dramatiškas, bet toks pat nuolatinis buvo pastebėtas Bideno ekonominės politikos nesugebėjimas įgyti visuomenės palankumo. Bideno (Harriso) Baltieji rūmai iš tiesų turi teisę stebėtis, kodėl tiek daug trilijonų dolerių išleisti tiek daug vidaus projektų politiškai žlugo visuomenėje.
Ponia Harris iš esmės nekreipė dėmesio į didžiules Bideno išlaidas, įskaitant klimato kaitą, vietoj to, kad būtų galima kontroliuoti bakalėjos prekių ir dalomąją medžiagą, skirtą namų pirkimui ir vaikų priežiūrai. Tačiau politinė Bidenomics nesėkmė yra esminis dalykas, norint suprasti demokratų pralaimėjimą rinkimuose.
Lūžis prasidėjo 2020 m. Demokratų partijos pirminiuose prezidento rinkimuose, kai, kaip dažnai buvo pastebėta šioje erdvėje, Pietų Karolinos atstovas Jimas Clyburnas palaikė Joe Bideną prieš progresyvų maištininką senatorių Bernie Sandersą.
Rep. Clyburn, atėjęs į politinį amžių prezidento Lyndono Johnsono Didžiosios visuomenės programų transformacijos metais, pripažino, kad sen. Sanderso socializmas sukels diskomfortą rinkėjams. Taigi, jis persvėrė partiją liberaliam stacionariui Bidenui. Ponas Clyburnas ir panašiai mąstantys demokratai nesuprato ir dabar partijai brangiai kainavo, kad laikas baigėsi tos pačios institucijos pusės amžiaus senumo politiniam modeliui, kuris turėjo priversti visuomenę patikėti, kad jos ekonominiai interesai priklauso nuo federalinių pervedimų.
P. Harris paleido šią idėją, o jos nuosmukis, atsispindintis visuomenės nuomonėje apie Bideno ekonominę politiką, iš dalies paaiškina, kodėl ji buvo prasčiau, nei 2020 m. Liberalams Bidenomika buvo apoteozė – ir paskutinė šiuolaikinės Demokratų partijos urra.
Pagrindinis Bideno prezidentavimo akcentas buvo 2021 m. kelių trilijonų dolerių vertės Amerikos gelbėjimo planas. Šis didžiulis teisės aktas Bidenui politiškai nepadėjo. Tačiau tai paskatino neišvengiamą su namų ūkiais susijusių kainų infliacijos spiralę, kuri sumažino darbo užmokesčio padidėjimą.
Negalima pervertinti prarasto juodaodžių ir ispanų rinkėjų (įskaitant moteris) ir jaunesnių baltųjų vyrų palaikymo šiuose rinkimuose. Tegul tai paprasta. Žvelgdami į Donaldą Trumpą, ar jie mato, kad 2017 m. pelno mokesčio tarifas buvo sumažintas iki 21% nuo 35%, kurį M. Harris išjuokė, kaip dovanojimą milijardieriams? Ne, jie mato kažką, kas jiems patinka ir žavisi – be skrupulų storą katiną, vaikiną, kuris atrodo, kaip privačiomis pastangomis sukurto turto personifikacija, o ne dar vienas valstybinis čekis paštu.
P. Harris ir jos didžiulis sąjungininkų tinklas – pažangūs Silicio slėnio milijardieriai, nesuskaičiuojamos įžymybės ir ypač Obamos – norėjo, kad šie rinkėjai pamatytų košmarišką jų pačių sukurtą kūrinį, pavadintą „Trumpu“. Jie laikė save mažumų rinkėjų interesų gynėjais. Tą savigarbą reikia permąstyti. Šie buvę demokratų rinkėjai labiausiai matė naujai atsiradusį ekonominių galimybių apibrėžimą.
Verslas nėra žmonių priešas.
Rinkimų rezultatai rodo, kad šis judėjimas nutolsta nuo praeities ir 50 metų skaičiuojanti demokratinė sistema nebus laikina. D. Trumpas Naujajame Džersyje surinko 46,5% balsų. Virdžinijos Senato lenktynėse respublikonų kandidatas Hungas Cao, kuris 1975 metais atvyko į JAV, kaip pabėgėlis iš Vietnamo ir tarnavo JAV kariuomenėje, gavo 46% prieš dabartinį senatorių Timą Kaine'ą. Niujorko Kvinso rajonas D. Trumpui skyrė 38% balsų.
Kontroliuodami Senatą, respublikonai iš tiesų turi puikią galimybę. Tačiau per savo istorinę netektį tai daro ir demokratai. Jei jie tai atpažins.“ [1]
1. How the Democrats Lost It. Henninger, Daniel. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Nov 2024: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą