Kodėl „Hamas“ nusiginkluotų?

Kiek svarbūs tuneliai „Hamas“ išlikimui?

 

Tuneliai yra nepaprastai svarbūs „Hamas“ išlikimo strategijai, nes jie tarnauja kaip požeminė tvirtovė, skirta vadovavimui, kontrolei, logistikai ir gynybai nuo pranašesnių Izraelio karinių technologijų. Šis tinklas yra būtinas norint palaikyti karines operacijas ir apsaugoti vadovybę.

 

Pagrindinis tunelių vaidmuo „Hamas“ išlikime

 

Apsauga nuo stebėjimo ir oro antskrydžių: Gilūs ir platūs tuneliai (kai kurie siekia net 230 pėdų gylį) suteikia esminį skydą nuo Izraelio oro stebėjimo ir oro antskrydžių, kurie yra Izraelio karinės strategijos pagrindas.

Operacinis mobilumas ir netikėti išpuoliai: Tinklas, kartais vadinamas „Gazos metro“, leidžia „Hamas“ kovotojams nepastebimai judėti Gazos teritorijoje, gabenti ginklus ir įrangą bei rengti netikėtus išpuolius iš netikėtų vietų už Izraelio linijų.

 

Vadovavimo ir kontrolės centrai: Tuneliuose yra ypatingos svarbos infrastruktūra, įskaitant vadovavimo centrus, posėdžių sales ir ryšių tinklus, užtikrinant, kad vadovavimo grandinė konflikto metu galėtų nenutrūkti.

Logistika ir aprūpinimas: Sudėtinguose tuneliuose įrengtos miegamosios patalpos, vonios kambariai, ventiliacija ir maisto, vandens, degalų bei amunicijos atsargos, leidžiančios kovotojams ilgą laiką išgyventi po žeme.

 

Įkaitų vietos: Manoma, kad „Hamas“ paimti įkaitai laikomi tunelių sistemoje, o tai apsunkina Izraelio karines operacijas ir galimas gelbėjimo pastangas, suteikdama „Hamas“ didelį svertą.

 

Asimetrinis pranašumas: Tunelių sistema veiksmingai panaikina daugelį Izraelio kariuomenės technologinių pranašumų, tokių kaip pažangios žvalgybos, stebėjimo ir žvalgybos galimybės. Tai priverčia Izraelį imtis sudėtingos ir mirtinos miesto ir požeminio karo formos.

 

Kontrabanda: Istoriškai tuneliai, besitęsiantys į Egiptą, buvo ekonominė ir karinė gelbėjimosi linija kontrabandai būtiniausioms prekėms ir ginklams, ypač ilgalaikės Gazos blokados kontekste.

 

Iš esmės tunelių tinklas yra strateginė investicija, leidžianti „Hamas“ vykdyti ilgalaikį, asimetrinį karą ir užtikrinanti fizinį bei operacinį organizacijos tęstinumą. Šio tinklo sunaikinimas laikomas pagrindiniu Izraelio kariuomenės tikslu, siekiant išardyti „Hamas“ pajėgumus. Izraeliečiai šio tikslo nepasiekė karo metu. Kaip izraeliečiai galėjo svajoti apie tai taikos metu?

 

„Po paliaubų Gazos Ruože ir Izraelio įkaitų mainų į Palestinos kalinius, kitas prezidento Trumpo taikos iniciatyvos tarp Izraelio ir „Hamas“ etapas sutelktas į svarbų klausimą: reikalavimą „Hamas“ atiduoti savo ginklus.

 

Izraelį, kurį vienija 2023 m. spalio 7 d. „Hamas“ išpuolių, per kuriuos žuvo apie 1200 žmonių, trauma, tvirtina, kad grupės arsenalo sunaikinimas yra neginčijamas. Dabar „Hamas“ susiduria su, regis, neįmanoma dilema: paklusti reikštų išardyti jos pamatus, o atsisakyti galėtų išprovokuoti dar vieną katastrofišką karą.

 

Optimistai teigia, kad „Hamas“ neturi jokios perspektyvios alternatyvos ir galiausiai paklus iš pragmatizmo. Šiuo požiūriu „Hamas“ vis dar gali sutikti su Vašingtono plano sąlygomis, užtikrinančiomis jos išlikimą, nors ir kaip susilpnėjusi politinė frakcija, kaip alternatyva naujam niokojančiam Izraelio išpuoliui.

 

Labiau tikėtina nuomonė, kad „Hamas“ vargu ar visiškai atsisakys ginklų, teigia žmonės, tyrinėję šią grupę ir suprantantys jos psichologiją. Tai pažeistų jos tapatybės esmę. Judėjimui, kuris savo teisėtumą kūrė remdamasis tuo, ką jis vadina pasipriešinimu, ginklų atsisakymas yra ne tik taktinė nuolaida; tai egzistencinis iširimas.

 

Sunku užtikrintai nuspėti, ką „Hamas“ galiausiai padarys, atsižvelgiant į daugybę klausimų, kurie lieka dėl šio derybų dėl susitarimo etapo. Kai Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu ragina nuginkluoti „Hamas“, kaip numatyta susitarime, ar jis turi omenyje tunelių ir puolamųjų ginklų, tokių kaip raketos ir reaktyviniai granatsvaidžiai, sunaikinimą, ar viską, įskaitant lengvuosius automatinius ginklus, tokius kaip šautuvai ir pistoletai? Taip pat, kiek toli „Hamas“ nori eiti? Kai kurie jo lyderiai užsimena apie lankstumą, siūlydami laipsnišką arba dalinį ginklų perdavimą, tačiau niekas iš tikrųjų nežino šio noro ribų.

 

„Hamas“ istorija rodo, kad nusiginklavimo klausimas yra ne tik logistikos, bet ir kažkas gilesnio. Judėjimas atsirado 1987 m. gruodžio mėn., praėjus kelioms dienoms po pirmosios Palestinos intifados. Jis pozicionavo save kaip islamistinę alternatyvą Palestinos išsivadavimo organizacijai, kuri tuo metu artėjo prie derybų. „Hamas“ netrukus pradėjo ginkluotas operacijas. 1989 m. pagrobė ir nužudė Izraelio kareivius Ilaną Saadoną ir Avi Sasportasą, iš karto apsibrėždama savo pozicijas ginkluotais veiksmais ir konfrontacija, o ne politine retorika ir kompromisais.

 

Jos kovotojų aktyvumas pasiekė aukštą smurtinį lygį antrosios intifados metu, kai grupė susprogdino autobusus Izraelio miestuose, sukeldama judėjimo baimę Izraelyje ir padėdama pelnyti politinę paramą tarp palestiniečių, kurie buvo praradę tikėjimą nesėkmingomis taikos pastangomis. 2006 m. nusivylę palestiniečiai balsavo už „Hamas“ į valdžią Gazoje ir Vakarų Krante, tikriausiai manydami, kad pasipriešinimas gali pasiekti tai, ko diplomatija negalėjo pasiekti.

 

Izraelio pasitraukimas iš Libano 2000 m., plačiai siejamas su „Hezbollah“ ginkluota kampanija, sustiprino įsitikinimą, kad jėga gali atnešti išlaisvinimą.

 

Šiandien, po daugiau nei dvejų metų karo, ši idėja žlugo. Jei „Hamas“ sudės ginklus, ką jis gali pasakyti savo rėmėjams? Kad dešimtmečius trukusios aukos baigėsi pasidavimu? Judėjimui, kuris pasipriešinimą tapatina su išlikimu, nusiginklavimas atrodo kaip jo paties ištrynimas.

 

„Hamas“ emblemoje pavaizduoti du sukryžiuoti kardai – amžinos kovos simbolis. Judėjimo lyderiai gali manyti, kad šis karas, kaip ir ankstesni konfliktai Gazoje su Izraelio kariuomene, gali baigtis nuolatinėmis paliaubomis ir išlikimu. Tačiau jie nesupranta, kad Izraeliui esminiu tapo atkurti saugumo jausmą savo valstybingumo centre, sukrėstą „Hamas“ kovotojų peržengus pietinę sieną. Izraelio lyderiai kovą su „Hamas“ pavadino „antruoju nepriklausomybės karu“.

 

Išorinis spaudimas „Hamas“ dar niekada nebuvo didesnis. Izraelis, Jungtinės Valstijos ir Europos Sąjunga reikalauja nusiginklavimo. Arabų vyriausybės, pavargusios nuo nesibaigiančių karų Gazoje, dabar tyliai atkartoja šį raginimą. Netgi tos vietos, kuriose „Hamas“ tradiciškai rasdavo tam tikrą paramą, Kataras ir Turkija, parodė paramą Amerikos iniciatyvai. Gazoje civiliai, netekę namų ir artimųjų, dabar klausia, ar judėjimo ginklai suteikė apsaugą, ar niokojimą.

 

Vidiniai Gazos reikalai dar labiau apsunkina „Hamas“ galimybes nusiginkluoti. Po to, kai „Fatah“, dominuojanti politinė jėga Palestinos savivaldoje, išstūmė „Hamas“ iš Vakarų Kranto kontrolės, „Hamas“ smurtu išstūmė „Fatah“ iš Gazos, valdydamas juostą per saugumo aparatą, pagrįstą lojalumu ir religiniu uolumu, o ne politiniu profesionalumu.

 

„Hamas“ gali bijoti, kad nusiginklavimas įkvėps keršto trokštančius konkurentus. Spalio mėnesį įvykę susidūrimai su Dagmušu, vienu galingiausių Gazos klanų, nusinešė kelių žmonių gyvybes abiejose pusėse. Šis konfliktas primena, kas gali nutikti, jei „Hamas“ prarastų savo jėgos monopolį.

 

Kai kurie analitikai siūlo derybose atskirti puolamuosius ir gynybinius ginklus, leidžiant „Hamas“ išlaikyti pastarąjį ir pasiūlyti kompromisą, kuris galėtų išsaugoti jo vidinę valdžią ir kartu sumažinti tarptautinį spaudimą. Tačiau Izraelis greičiausiai nepriims tokių niuansų, o dabar mažai kas priverstų jį tai padaryti.

 

Gazos ateitis ir galbūt Palestinos politikos trajektorija priklauso nuo to, kaip bus išspręsta ši dilema. Nusiginklavimas galėtų atverti duris atstatymui ir susitaikymui, pašalindamas Izraeliui pretekstą blokuoti atstatymą. Arba tai galėtų sukelti vidinį chaosą, suteikdamas kitoms grupėms ir šeimoms galimybę atkeršyti.

 

Konflikto išvarginta Palestinos visuomenė trokšta stabilumo. Kad išvengtų dar vieno kraujo praliejimo ciklo, „Hamas“ reikės patikimų tarptautinių pajėgų, kurios pagal taikos susitarimą turėtų būti pasiųstos į Gazą, garantijų, kad padėjus ginklus nebus fiziškai sužaloti jo nariai ar išpuolių prieš „Hamas“ šeimas ir rėmėjus. Tačiau net ir turėdamas tokius patikinimus, „Hamas“ susiduria su prieštaravimu, kurio negali išspręsti jokios derybos: judėjimas, gimęs iš ginkluotos kovos, yra raginamas išlikti be jos.

 

 

Akramas Attaallahas yra laikraščio „Al-Ayyam“, leidžiamo Ramaloje, Vakarų Krante, apžvalgininkas.“ [1]

 

1. Why Would Hamas Disarm?: Guest Essay. Attaallah, Akram.  New York Times (Online) New York Times Company. Nov 7, 2025.