„Pirmąją savo kadenciją Donaldas Trumpas praleido kaip nusivylęs nykstančio Viktorijos laikų dvaro, vadinamo Amerikos konservatorių judėjimu, prižiūrėtojas – jis svarstė planus jį nugriauti ir pastatyti naują, bet dažniausiai tik nugriovė kelias sienas, įrengė paauksuotą vonios kambarį, atliko keletą renovacijų, kurių gyventojai jau seniai troško (Federalistų draugijos pobūvių salė buvo specialiai atnaujinta), leisdamas pelėsiui ir laikui atlikti savo darbą riboto vyriausybės sparne.
Antroji jo kadencija buvo kitokia. Visur tvyro griovimo dūmai, kranai smarkiai supasi, ir jei pro dūmus vis dar miglotai matoma originalaus pastato forma, akivaizdu, kad galutinė renovacija bus radikali. Daugiau originalių gyventojų pabėgo į netoliese esančius namus (jų krūvą galite pamatyti susibūrę Mike'o Pence'o pavėsinėje), o kiti užsibarikadavo Tikrojo konservatizmo apartamentuose, kur žmonės pilsto arbatą ir nešioja ausų kamštukus. Keletas naujokų stato konkuruojančius priestatus (Dirbtinio intelekto bokštas yra blizganti smaigalys, užgožianti viduramžių bokštelį ir Kronizmo sodas), o rangovai mušasi Krikščioniškojo sionizmo salėje.
Priešais, su Trumpo logotipu, statytojo iškaba žada „Amerikos nacionalizmo Inc. ateities namai“.
Trumpas yra nenormalus milijonu atžvilgių, tačiau tokie griovimai yra įprastas Amerikos politikos reiškinys. Politinės koalicijos atsiranda ir išnyksta; sąjungos ir idėjų grupės nebenaudoja savo; laikas ir atsitiktinumas nutinka mums visiems. Vigai, mugvumpai ir progresyvieji – visi jie atėjo savo dieną ir išėjo. Niekas neturėtų stebėtis, jei judėjimas, kurį sukūrė Williamas F. Buckley jaunesnysis ir Barry Goldwateris, o į valdžią atvedė Ronaldas Reaganas, užleidžia vietą visiškai kitokiam dešiniųjų politikos modeliui.
Tačiau esame keistoje padėtyje, nes naująjį modelį galima apibrėžti tik plačiai; konkretūs dalykai yra taip glaudžiai susiję su vieno žmogaus užgaidomis ir charizma, kad sunku tiksliai įsivaizduoti, kokią formą jis įgaus, kai jis nebebus prezidentas.
Ne tai, kad tik Trumpas yra sprendėjas, nes bendras griovimo ir atnaujinimo procesas yra susijęs su gilesnėmis jėgomis, kurios padarė nacionalizmą galingą visame pasaulyje.
Atsižvelgiant į tai, galime prognozuoti, kad nacionalistinė dešinė labiau sutelks dėmesį į Amerikos interesus užsienio politikoje, bus mažiau internacionalistinė ir idealistinė, nei ankstesni konservatizmo įsikūnijimai.
Galime manyti, kad jis bus atviresnis vyriausybės intervencijoms į ekonomiką nei laissez-faire ar libertarinis dešiniųjų politikos stilius. Galime laikyti savaime suprantamu dalyku, kad jis labiau rūpinsis imigracijos ir nacionalinio identiteto klausimais ir mažiau įsitrauks į kultūrinius klausimus, kurie motyvavo religinę dešinę. Ir galime tikėtis, kad jis bus radikalesnis – kai kuriais atžvilgiais reakcingesnis, kitais – futuristiškesnis nei Burke'o konservatizmas, kurį jis, regis, pakeitė.
Tačiau šiame plačiame kontekste yra daug dalykų, kuriuos galima pasiekti. Kadangi Trumpas yra tokia nepastovi figūra, taip pasiryžusi neprisirišti prie jokių nuolatinių įsipareigojimų, jis vadovauja transformacijai, kuri išliks iš esmės nenustatyta ir neužbaigta tol, kol jis bus vadovaujantis.
Dėl to jo istorinę įtaką sunku klasifikuoti. Pirmosios kadencijos metu Trumpas, regis, atitiko politologo Stepheno Skowroneko teoriją apie tai, ką jis pavadino „atskirais“ prezidentais – tokias asmenybes kaip Jimmy Carteris, Herbertas Hooveris ir Johnas Quincy Adamsas, kurie nelaimingai išsidėstę perėjimus tarp senų ir kylančių santvarkų, kurie atskleidžia perėjimo būtinybę jo neįvaldę ir neapibrėžę.
Savo labiau įgalintoje ir triumfuojančioje formoje Trumpas akivaizdžiai peržengė šią etiketę. Jis atsakingas už tam tikrų konservatyviosios eros aspektų užbaigimą – Roe prieš Wade bylos žlugimą, didelį teisminį ir politinį pasipriešinimą teigiamiems veiksmams, unitarinių vykdomosios valdžios teorijų triumfą prezidento valdžioje – tokiu mastu, kuris 2017 m. būtų atrodęs mažai tikėtinas. Tuo pačiu metu jis palaidojo kitus konservatyviosios eros aspektus, tokius kaip Reaganiškas užsienio politikos idealizmas ir socialiai konservatyvus moralizmas, labiau nei tada, kai Pence'as buvo vienas iš pagrindinių jo administracijos balsų.
Panašiai jis senąsias judėjimo konservatizmo institucijas, ekspertų grupes ir žurnalus, net „Fox News“, pavertė pasenusiomis ar nereikšmingomis, pirmininkaudamas perėjimui prie naujų formų, sukurtų mėgdžiojant jo sėkmę – pasaulio, kuriame podkasteriai, influenceriai ir internetinės įžymybės nustato konservatyvių debatų sąlygas, kur politinė ištikimybė yra neatsiejama nuo asmeninių nesutarimų ir nusiskundimų.
Tačiau net jei visa tai reiškia, kad Trumpas dabar yra daug reikšmingesnis ir transformuojantis nei tokia atskira figūra kaip Carteris, jis vis tiek ne visai atitinka Skowroneko „rekonstrukcinio“ prezidento aprašymą. Rekonstrukciniai, tokios figūros kaip Reaganas ir Franklinas Rooseveltas, suteikę naujajai politinei erai jos galutinį pavidalą. Pirma, Trumpas nėra itin populiarus, o jo partija, regis, nėra gerai pasirengusi pasiekti daugiau nei dešimtmetį trukusio dominavimo, kurį siejame su Reagano ir Naujojo kurso koalicijomis. Plati dešiniųjų centro koalicija buvo matoma iškart po Trumpo pralaimėjimo Kamalai Harris, tačiau pastaraisiais metais ji traukiasi, nes administracija atstumia ne MAGA rinkėjus.
Kita vertus, naujoji nacionalistų era vis dar apibrėžiama pirmiausia neigiamai, atsižvelgiant į dalykus, kurie greičiausiai negreitai sugrįš į respublikonų politiką: George'o W. Busho pastangas kurti tautą, Reagano eros imigracijos amnestija, Paulo Ryano stumti plataus masto teisių pakeitimai, Pence'o užgniaužtas moralizmas. Kalbant apie teigiamą darbotvarkę, 2028 ar 2032 m. Respublikonų partija galėtų būti nacionalistinė įvairiais būdais, o daugelis įnirtingiausių kovų Trumpo koalicijoje – ypač didysis įtakingų asmenų karas, kilęs po Charlie Kirko nužudymo – atspindi esminius nesutarimus dėl to, ko tiksliai turėtų norėti nacionalistinė dešinė.
Panagrinėkime keletą pavyzdžių. Pirma, užsienio politikoje nacionalistinė dešinė galėtų būti izoliacionistinė, realistinė arba imperialistinė. Ji galėtų žaisti pasaulinę didžiųjų valstybių politiką šaltu Henry Kissingerio ir Richardo Nixono žvilgsniu, siekti „grįžk namo, Amerika“ darbotvarkės Pato Buchanano ir galbūt dabar Marjorie Taylor Greene stiliumi arba bandyti suskaidyti skirtumus Donroe doktrina, kuri dominuoja Lotynų Amerikoje, bet užleidžia pozicijas už Vakarų pusrutulio ribų.
Pats Trumpas šokinėjo tarp šių perspektyvų, pastaruoju metu nuvildamas izoliacionistus savo noru siekti režimo pakeitimo (nors ir pigiai), o jis svyravo tarp imperializmo ir realizmo, priklausomai nuo to, ar paskutinis kambaryje buvęs asmuo jam į ausį sušnibždėjo „Grenlandija“.
Tačiau kalbant apie ateitį, 2028 m. ir vėlesnių metų pasaulį, Trumpas yra pasakęs ir padaręs pakankamai prieštaringų dalykų, kad nacionalistų įpėdinis galėtų pagrįstai teigti esąs trumpietis, tuo pačiu metu nuosekliai laikydamasis griežtesnės ar santūresnės politikos, konfrontuodamas su Kinija arba nusileisdamas jai, tuo pačiu visiškai remdamas Izraelį arba atsitraukdamas nuo ypatingų santykių. „Amerika pirmiausia“ atmeta tam tikras neokonservatyvaus internacionalizmo rūšis, tačiau kitais atžvilgiais numato daugybę konkuruojančių galimybių – nuo ateities, kurioje nacionalistinę užsienio politiką apibrėžia buvęs neokonservatorius, pavyzdžiui, Marco Rubio, iki ateities, kurioje ją apibrėžia Tuckeris Carlsonas.
Be to, nacionalistinės ekonominės politikos ateitis gali pasukti keliomis kryptimis, priklausomai nuo to, kas paveldės Trumpo mantiją ir kurie mąstytojai bei interesai turės jo įpėdinio dėmesį.
Jei nacionalizmas leidžia labiau vyriausybei kištis į ekonomiką nei ankstesnis respublikonų sutarimas, tai nepasako, kokios rūšies ar kokiu tikslu. Ar technologijų dešinė tampa ilgalaikiu lėšų ir įtakos šaltiniu, kai Trumpo statymai dėl dirbtinio intelekto plečiasi link singuliarumo, ar anti-DI pasipriešinimas vėl iškelia Steve'o Bannono Silicio slėnio kritiką? Ar bandymai sukurti solidaresnį nacionalizmą per šeimos ir pramonės politiką atėjo į pabaigą (nestatykite ant to), ar nacionalizmas dažniausiai pasireiškia kaip kronizmo parama palankioms įmonėms ir pramonės šakoms? Ar vienintelis galingas judėjimo konservatizmo eros palikimas – tabu dėl mokesčių didinimo turtingiesiems – išliks, jei deficitas taps dar didesnis arba infliacija padidės?
Panašiai ir su kultūra bei nacionaliniu identitetu. Ar dešiniojo sparno nacionalizmo ateitis yra daugiarasė, kaip koalicija, su kuria Trumpas laimėjo 2024 m., ar ji labiau baltųjų identitarinė, kaip kraštutiniai lordai, kurie didina internetinės rinkos dalį ir rašo socialinės žiniasklaidos tekstus Vidaus saugumo departamentui? Ar saugių sienų pakanka dešiniesiems suvaržyti, ar balsas už respublikoną po Trumpo visada bus balsas už agresyvias, bet chaotiškas masines deportacijas, kurias dabar stebime Mineapolyje?
Jei nacionalistinė dešinė yra daugiarasė, kas sieja jos amerikanizmo viziją? Atgaivinta krikščionybė? Drungna pilietinė religija, kurios niekina labiausiai įsitvirtinę respublikonai? O jei ji labiau rasistinė ir baltųjų tapatybės šalininkė, kaip ji gali tikėtis valdyti šalį, kurioje pagrindinė nuomonė ir svyruojantys rinkėjai akivaizdžiai nesiskiria? Unikalus Trumpo, kaip personalistinio nesuderinamų idėjų indo, statusas atidėjo kai kuriuos iš šių klausimų. J. D. Vance'o, Rubio ar Rono DeSantiso vadovaujamai dešinei reikėtų į juos atsakyti konkrečiau.
Galiausiai, ar nacionalistinė dešinė pripažįsta konstitucines normas, ar siekia visiškai panaikinti prezidento pareigas? Antroji Trumpo kadencija yra daug labiau cezaristinė nei pirmoji.
Tačiau iki šiol ją taip pat varžė jo nesugebėjimas sutelkti tokios įstatymų leidžiamosios valdžios, kokią Ruzveltas turėjo, o tai savo ruožtu susiję tiek su jo savižudiška priešiškumo politika, tiek su nesugebėjimu užsitikrinti daugumos visuomenės paramos ilgesnį laiką.
Ar jo įpėdiniai, atsižvelgdami į šią istoriją, padaro pamoką, kad jie turi būti politiškai populiaresni ir jautresni vyraujančiai nuomonei, labiau įsitraukti į politiką ir įstatymų leidybą, mažiau linkę atstumti sąjungininkus Kongrese ar teismuose?
Ar jie, atsižvelgdami į istoriją, sako, kad reikia tiesiog dar daugiau cezarizmo, kai kurių internetinių vaizdinių frankiško stiliaus figūros, Augusto, kuris užbaigtų mūsų vėlyvosios respublikos netvarką?
Aš turiu savo pageidavimų rinkinį. Duokite man būsimą nacionalistinę dešinę, kuri užsienio politikoje būtų realistiška ir internacionalistinė; kuri ekonominėje politikoje subalansuotų nacionalinį solidarumą ir technologinį dinamiškumą; kuri siektų daugiarasio, religiškai pagrįsto amerikietiškumo supratimo; kuri būtų atvira konstitucinei evoliucijai, bet savo pagrindinį teisėtumą grįstų demokratine dauguma.
Ši vizija gali atrodyti įmantri, bet ne tik todėl, kad ji prieštarauja kai kuriems demagogiškesniems trumpizmo elementams. Bet koks nuoseklus nacionalistinių idėjų rinkinys prieštarautų įvairiems trumpizmo elementams, nes esminis jo politinio profilio, jo buvimo pasaulyje būdo nepastovumas yra būdingas.
Tai reiškia, kad jei naujasis nacionalizmas kada nors visiškai stabilizuosis (o gali ir ne; dabartinis prezidentas gali turėti panašiai nepastovius įpėdinius), Trumpas nebus prisimenamas kaip įkūrėjas, institucijų kūrėjas, Ruzvelto stiliaus politinės tvarkos rekonstruotojas.
Vietoj to jis bus daug keistesnis istorinis personažas, kuriam reikės atskiros prezidentinės kategorijos. Politikos mokslų literatūroje reikės naujos frazės, apibūdinančios asmenybę, kuri taip ryžtingai paveikė istoriją, kuri tiek daug atskleidė ir sukūrė tiek daug naujų galimybių, tačiau kurios palikimas buvo griovimas ir prašmatnūs bokštai, pastatyti ant silpnų pamatų, laukiantys tikrojo įkūrimo.
Galbūt, žodis, kurio jie ieškos, yra „vystytojas“.“ [1]
Svajokite apie tai.
1. Trump’s Second Term Has Ended the Conservative Era: Ross Douthat. New York Times (Online) New York Times Company. Jan 17, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą