„Įtakingi milijardieriai stengiasi centrinių bankų pinigų sistemas pakeisti kriptovaliutomis. Tai mažiau neįtikėtina, nei atrodo. Tačiau ekspertai mano, kad ši revoliucija galiausiai, greičiausiai, žlugs.
Nuo tada, kai maždaug prieš dvylika metų bitkoinas pirmą kartą sulaukė platesnio visuomenės dėmesio, kriptovaliutų sektorius augo eksponentiškai. Iki šių metų pradžios atrodė, kad jis liks nišine rinka. Netgi neatrodė, kad pagrindinė blokų grandinės technologija iš esmės pakeis įprastas pinigų sistemas.
Donaldui Trumpui prezidentaujant, tai pasikeitė. Kriptovaliutų įkūrimą skatina ne tik mažos valstybės, tokios, kaip Salvadoras ar Centrinės Afrikos Respublika, bet ir didžiausios pasaulio ekonomikos vyriausybė, vadovaujama savanaudiškų motyvų, būtent turto ir galios didinimo (žr. F.A.Z., sausio 13 d.).
Politologai Markas Copelovitchas iš Viskonsino universiteto ir Thomas Pepinsky iš Kornelio universiteto neseniai nagrinėjo šią problemą esė pavadinimu „Šūdkoinų politinė ekonomika“. Jie nagrinėja galimus pinigų sistemos raidos scenarijus dabartinėmis sąlygomis.
Jie mano, kad labiausiai tikėtina, jog kriptovaliuta įsitvirtins, kaip tradicinių finansų papildymas. Kriptovaliuta tokiu atveju liktų atskira privataus turto klasė. Tačiau Copelovitch ir Pepinsky taip pat įžvelgia keletą galimų neigiamų pokyčių. Pavyzdžiui, jei kriptovaliutų savininkams pavyks įgyvendinti vyriausybės remiamų kriptovaliutų rezervų ir palankių reguliavimo sistemų reikalavimus, turto klasė galiausiai gali tapti priklausoma nuo finansinės pagalbos ir garantijų bei „per didelė, kad žlugtų“.
Tada susiformuotų tokios pačios priklausomybės, kokios egzistuoja tarp vyriausybių, centrinių bankų ir tradicinių finansų įstaigų. Kaip pavyzdį jie pateikia Trumpo „Genijaus aktą“, kuris reikalauja, kad stabilių monetų emitentai visiškai padengtų savo monetas, pirmiausia likvidumu arba trumpalaikėmis JAV iždo obligacijomis. Tai galėtų tapti sisteminių bankų krizių pagrindine priežastimi.
Turint, vyriausybės remiamus, kriptovaliutų rezervus, kurių siekia Trumpo administracija, privačiai laikomi, ištekliai būtų apsaugoti visuomenės. Tai taip pat padarytų šalis dar labiau pažeidžiamas. Dar blogiau, jų teigimu, yra tai, kad prekės, neturinčios vidinės vertės, laikymas yra neproduktyvus tol, kol yra prieinamos didelės rizikos investicijos į realų turtą. Kita vertus, jei kriptovaliuta yra tik dar viena turto klasė, ji nepateisina didelio masto vyriausybės paramos.
Politikos mokslininkai Copelovitch ir Pepinsky skeptiškai vertina šios ateities tęstinumą. Jie atkreipia dėmesį, kad yra „galingų ir itin turtingų asmenų“, turinčių glaudžius ryšius su dabartine JAV vyriausybe ir didelę įtaką pasaulinei finansų sistemai, kurie aistringai trokšta naujo pasaulio, kuriame „suverenūs tinklai“ būtų pakeitę nacionalines valstybes.
Šis siekis, pavyzdžiui, grindžiamas kriptovaliutų šalininkų, tokių, kaip amerikiečių investuotojai Balaji Srinivasan ir Peter Thiel, įsitikinimu, kad nacionalinės valstybės negali išspręsti esminių šiuolaikinės visuomenės problemų ir jas turi pakeisti kriptovaliutomis paremti politiniai dariniai, kurie, jų nuomone, siūlo geresnę prieigą prie finansinių ir viešųjų paslaugų arba geresnę nuosavybės teisių apsaugą. Jų vizija apima teritorijų įsigijimą sutelktinio finansavimo būdu ir diplomatinio pripažinimo gavimą, norint gauti teritoriją iš esamų valstybių, siekiant vėliau jas pakeisti.
Autoriai pripažįsta, kad tai gali skambėti neįtikėtinai. Tačiau jų identifikuoti veikėjai kriptovaliutą nelaiko vien pelninga investicija. Jie ją taip pat mato, kaip būdą atsikratyti valstybės, kartu su vyriausybėmis ir centriniais bankais, kuriuos jie laiko našta. Todėl esamos valiutos turi taip pat išnykti, nes jos pagrįstos valstybės (kvazi)monopolija.
Taip pat reikėtų būti atsargiems, manant, kad status quo yra nekeičiamas vien todėl, kad nieko kito nežinai. Centrinių bankų neturinčių laisvosios bankininkystės sistemų, kuriose pinigus išleidžia tik privatūs bankai, šalininkai įgijo populiarumą nuo kriptovaliutų atsiradimo (žr. F.A.Z., 2025 m. rugsėjo 11 d.). Tai, kad centriniai bankai gali būti panaikinti be įspėjimo, rodo JAV pavyzdys, kur praeityje ideologijos dėl pinigų sistemų ir bankų susidūrė.
XIX a. pradžioje Andrew Jacksonas, panašiai populistinis prezidentas, kaip ir Donaldas Trumpas, veto neleido pratęsti Federalinio rezervo pirmtako, 1913 m. įkurto „Antrojo Jungtinių Valstijų banko“, ribotos trukmės mandato. Antrasis bankas anksčiau buvo taip įsitikinęs Kongreso pratęsimu, kad netgi anksti kreipėsi dėl jo. Nors tai pakenkė Jacksonui politiškai, jis vis tiek buvo perrinktas.
Be to, stabiliųjų monetų užstato reikalavimai atkartoja „laisvosios bankininkystės“ erą JAV XIX amžiuje, kuri sekė po „Antrojo banko“ eros. Pavyzdžiui, Niujorko valstija tuo metu savo bankams nustatė panašų reikalavimą.
Tačiau Trumpo administracijos kriptovaliutoms palankūs įstatymai taip pat yra susiję su asmenine nauda. Teigiama, kad Trumpo šeima iki šiol uždirbo iki milijardo dolerių su memecoinu $TRUMP ir stabiliąja moneta USD1.
Pastarosios naudojimas taip pat remiamas vyriausybės projektuose. Šis asmeninio pelno ir pinigų reformos susipynimas nėra naujiena. Pavyzdžiui, XIX amžiuje sidabro kasyklų savininkai dėl akivaizdžių priežasčių balsavo už bimetalinę sistemą diskusijose apie aukso standarto pakeitimą.
Turbūt, jokia kita šešėlinių pinigų forma nesulaukė tokio entuziastingo galingų valstybės valdžios institucijų palaikymo, kaip kriptovaliuta iš Trumpo administracijos, rašė Christopheris Olkas iš Berlyno laisvojo universiteto „Freigeist“ tyrimų grupės ir Louisas Miebsas, Vokietijos bankų asociacijos mokėjimo sistemų ekspertas. Iš esmės būtent antibankinė ir antivalstybinė „kriptovaliutų aura“ skatina jų integraciją į bankų pagrindu veikiančią, valstybės remiamą, pinigų sistemą. Demokratinės visuomenės turėtų rimtai aptarti šio vystymosi pageidaujamumą.
Jei kriptovaliuta iš tiesų išstums tradicines pinigų sistemas, turtingi jos šalininkai ir naujų protokolų kūrėjai gaus neproporcingai daug naudos, rašo Copelovitch ir Pepinsky. Galiausiai suverenios vyriausybės gali būti priverstos visiškai priimti blokų grandinės technologiją ir skaitmenines valiutas bei perduoti jas valstybės kontrolei, kad būtų išvengta kriptovaliutų keliamos grėsmės.
Tačiau autoriai nelaiko sistemos, kurioje bitkoinas ar kita moneta tampa valstybės remiama valiuta, stabilia. Galiausiai atsiras pinigų sistema, panaši į šiandieninę. Tokia valiuta, kaip bitkoinas būtų aukso standarto kopija – su visais jo trūkumais. Pasaulinėje ekonomikoje, kurioje yra didelis kapitalo mobilumas, finansinės krizės neišvengiamos. Stabilūs valiutų kursai, nepriklausoma pinigų politika (net jei ji pagrįsta algoritmais) ir laisvas kapitalo mobilumas tiesiog negali būti pasiekti vienu metu – ekonomiškai tai vadinamoji Mundell-Fleming trilema. Todėl atsirastų raginimų makroekonominei intervencijai, o sistema transformuotųsi į dabartinės sistemos variantą.“ [1]
1. Revolutioniert Bitcoin das System? Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 31 Jan 2026: 28. Von Martin Hock, Frankfurt
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą