„Jei priimdami sprendimus dažnai vadovaujatės geriausio ieškojimu, priimate visiškai neteisingus sprendimus – ir tikriausiai dėl to esate mažiau patenkinti.
Informacijos ir pasirinkimo gausos amžiuje manome, kad galime rasti geriausią iš visko, jei pakankamai ilgai ir kruopščiai ieškosime. Psichologai šią tendenciją vadina maksimizavimu.
Tačiau geriausio paieška yra neteisingas tikslas. Taip yra todėl, kad pati paieška yra kaina, ir dauguma žmonių pamiršta į tai atsižvelgti. Jei tai padarytumėte, pamatytumėte, kad optimali strategija visiškai nėra optimizuojanti.
Yra geresnis būdas priimti sprendimus. Norėdami tai suprasti, turėtumėte žinoti apie Herbertą Simoną, dirbtinio intelekto ir kognityvinės psichologijos pradininką, taip pat Nobelio ekonomikos premijos laureatą.
Simonas įrodė, kad, priimdami daugumą sprendimų, žmonės negali iš tikrųjų įvertinti galimų variantų – jų yra per daug, mūsų informacija apie juos yra neišsami, o mūsų protas nėra sukurtas taip, kad juos visus įvertintų – todėl pasikliaujame mentaliniais trumpesniais keliais. Jis sugalvojo terminą „patenkinamumas“ – patenkinimo ir pakankamumo santrumpa -- apibūdinti, kaip mes apsvarstome ribotą galimybių rinkinį, tada pasirenkame vieną, kuri yra pakankamai gera, ir tęsiame savo gyvenimą.
Kai Simonui tekdavo priimti sprendimą, jis apsvarstė keletą alternatyvų, kartais paprašydavo patarimo, pasirinkdavo ir tęsdavo savo gyvenimą. Jis nesikankino ir nesvarstė.
„Geriausias yra gero priešas“ – tokia buvo jo gyvenimo mantra.
Simonas, kaip jis pats sakė, buvo „nepagydomas patenkinamumo žinovas“. Jo vyriausia dukra Katherine prisiminė, kad jis kiekvieną rytą nešiojo vieno prekės ženklo kojines, kad nereikėtų rinktis spalvos ar stiliaus, ir vienu metu turėjo tik vieną juodą beretę, pagamintą tam tikroje Europos galanterijos gamykloje.
Pasak Katherine, jis sakė, kad reikia tik trijų drabužių komplektų: „vieną ant kūno, vieną skalbiamoje ir vieną spintoje, paruoštą dėvėti“. Jis visada valgydavo tuos pačius pusryčius – avižinius dribsnius, pusę greipfruto, juodą kavą – ir 46 metus gyveno tame pačiame name.
„Mano tėvas supaprastino savo gyvenimą pagal kasdienius įpročius“, – rašė Katherine, – „taip panaikindamas poreikį priimti smulkius sprendimus dėl visko“. Atsisakydamas mažų sprendimų nuo jo lėkštės, šis supaprastinimas atlaisvino jo dėmesį žmonėms ir darbui, kurie jam iš tikrųjų buvo svarbūs.
Matematikas Johnas Allenas Paulosas tą patį principą iliustravo minties eksperimentu savo 1988 m. knygoje „Innumeracy“: Kaip turėtumėte pasirinkti savo galutinį romantišką partnerį? Pirmiausia, anot jo, turėtumėte įvertinti žmonių, su kuriais galėtumėte tikėtinai susitikinėti per savo gyvenimą, skaičių. Tada susitikinėkite maždaug su pirmuoju trečdaliu be jokių ketinimų įsipareigoti. Skirkite tą laiką vien tam, kad įvertintumėte, kas jums patiko, kas nepatiko ir ką galite praleisti.
Po to įsipareigokite kitam žmogui, kuris jums patinka labiau nei visi, su kuriais jau susitikinėjote. Paulosas iliustravo gerai žinomą tikimybių teorijos rezultatą, rodantį, kad ši taisyklė suteikia jums didžiausią tikimybę susirasti geriausią partnerį visoje sekoje. Jei ir toliau sieksite šio taško, labiau tikėtina, kad susirasite blogesnį partnerį arba visai neturėsite nė vieno.
Pagrindinė įžvalga – kad kelias į geriausią rezultatą eina tiesiai per norą nustoti ieškoti gerokai anksčiau, nei išnaudosite visas galimybes – apima daug mažiau pasimatymų.
Psichologai, kurie tęsė Simono darbą, parodė, kad jo asmeninė filosofija buvo ir efektyvi, ir išmintinga. Netrukus po Simono mirties 2001 m., tyrėjų komanda sukūrė „maksimalizavimo skalę“, skirtą įvertinti, kurioje spektro dalyje žmogus patenka tarp maksimizatoriaus ir pasitenkinamumo ieškotojo. Jie nustatė, kad paprastai būti maksimalistu paprastai yra blogai.
Maksimalistai linkę būti mažiau patenkinti jų sprendimais ir gyvenimu. Jie paprastai yra mažiau laimingi, labiau linkę gailėtis ir dažniau be galo lygina save su kitais.
Patenkinamumo ieškotojai nebūtinai turi žemus standartus. Jų standartas yra „pakankamai geras man“, o ne „geriausias iš visų“, ir tai leidžia jaustis patenkintiems savo pasirinkimais, o ne persekiojami tų sprendimų, kurių nepadarė.
Psichologas Mihaly Csikszentmihalyi, sugalvojęs terminą „srautas“, apibūdindamas visiško pasinėrimo į veiklą būsenas, tai taikliai pasakė. Apsisprendus investuoti į pasirinkimą, nepaisant patrauklesnių variantų, kurie gali atsirasti vėliau, „galimai išeikvotinos daugybės energijos“ išlaisvinama gyvenimui, o ne skiriama svarstymams, kaip gyventi.“
Šiandien tai labai svarbu, nes nuolatinis maksimizavimas dar niekada nebuvo toks paprastas. 2006 m. vienas ekonomistas apskaičiavo, kad šiuolaikinių ekonomikų piliečiams prieinamos vartotojų pasirinkimo galimybės maždaug 100 milijonų kartų viršija ikiindustrinių visuomenių pasirinkimo galimybes. Tai beveik nesuvokiamas pasirinkimo dauginimasis, kuris apima ne tik vartojimo prekes, bet ir klausimus apie tai, kuo būti, kaip gyventi, kur dirbti ir ką mylėti.
Socialinė žiniasklaida dar labiau paaštrino problemą, nes ji veikia, kaip begalinis palyginimo variklis. Kai galite pamatyti kuruojamą visų kitų karjeros, santykių, namų akimirkų santrauką ir atostogas, pati „pakankamai gero“ sąvoka pradeda atrodyti, kaip pernelyg nusistovėjusi.
Trauka nuolat ieškoti kažko geresnio užnuodijo net ir pačias kasdieniškiausias akimirkas. Tyrimai rodo, kad, žiūrovams pateikiant daug vaizdo įrašų, kuriuos galima perjungti, jie labiau nuobodžiauja, nei jei jie susitelktų tik į vieną. Vienas iš būdų interpretuoti išvadas yra tas, kad vien mintis, jog gali būti kažkas geresnio, sugadina akimirką.
Tyrimai Jungtinėse Valstijose ir Kinijoje rodo, kad maždaug nuo 2010 m. jauni žmonės teigia, jog jiems darosi vis labiau nuobodu. Pažinčių programėlės pasiūlė pono Pauloso mintinio eksperimento versiją, kai vartotojai nuolat svarsto, kas gali būti už kito brūkštelėjimo – maksimalizavimas gryniausia forma.
O dabar dirbtinis intelektas žada padėti mums optimizuoti viską: mūsų tvarkaraščius, mitybą, garderobą, kūrybinius rezultatus. Jei Simonas buvo teisus, šių įrankių paslėptas pavojus yra tas, kad jie dar labiau išplės pasirinkimų ir palyginimų meniu.
Japonų rašytojas Haruki Murakami trumpame apsakyme užfiksavo maksimalisto tragediją. Vienišas vaikinas ir mergina susitinka gatvės kampe ir intuityviai supranta, kad jie idealiai tinka vienas kitam. Tai stebuklas. Jie susikibę rankomis kalbasi valandų valandas. Tačiau tada juos apėmusi abejonė: „Ar tikrai viskas gerai, kad svajonės taip lengvai išsipildė?“ Jie nusprendžia atlikti išbandymą. Jei jie tikrai idealiai tinka vienas kitam, jie gali išsiskirti ir neišvengiamai vėl susitiks. Tada jie tikrai žinos. Vaikinas nueina į vakarus, o mergina – į rytus. Jie tikrai buvo idealūs vienas kitam. Po daugelio metų jie susitinka gatvėje, bet jų prisiminimai išblėso. Jie daugiau niekada nesusitinka.
Simonas nebūtų nustebęs, kad jie daugiau niekada nesusitiko. Nesvarbu, ar ieškote indaplovės, ar pasimatymo, nustatykite pakankamai gerą standartą. Sustokite, kai jis bus pasiektas. Taupykite savo pažintinius išteklius svarbiems dalykams.
Davidas Epsteinas yra neseniai išleistų knygų „Inside the Box: How Constraints Make Us Better“ ir „Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World“ autorius.“ [1]
1. Your Decision Making Is All Wrong: Guest Essay. Epstein, David. New York Times (Online) New York Times Company. May 12, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą