Buvę „OpenAI“ darbuotojai teisme kritikavo Samo Altmano charakterį

„Samas Altmanas susidūrė su žalingais buvusių „OpenAI“ kolegų parodymais antrąją Elono Musko teismo proceso prieš dirbtinio intelekto bendrovę ir jos generalinį direktorių savaitę.

 

„Business Insider“ praneša, kad teismo procesas tarp Elono Musko ir „OpenAI“ baigėsi antrąja savaite, kai keli liudytojai pateikė kritinius parodymus apie Samo Altmano vadovavimą ir bendrovės įsipareigojimą dirbtinio intelekto saugumui.

 

Muskas teigia, kad Altmanas ir „OpenAI“ prezidentas Gregas Brockmanas pažeidė organizacijos ne pelno siekiančią misiją, sudarydami partnerystę su „Microsoft“, iš esmės apiplėšdami labdaros organizaciją, kurią jie kartu įkūrė 2015 m.

 

Šią savaitę liudijo trys pagrindiniai liudytojai, kiekvienas iš jų išreiškė susirūpinimą dėl skirtingų Altmano „OpenAI“ valdymo aspektų. Jų parodymai buvo skirti dirbtinio intelekto saugos praktikai, vadovavimo sąžiningumui ir organizacijos pradinės ne pelno siekiančios misijos laikymuisi.

 

Rosie Campbell, buvusi dirbtinio intelekto saugos tyrėja, dirbusi „OpenAI“ nuo 2021 iki 2024 m., liudijo apie tai, ką ji suvokė kaip mažėjantį bendrovės įsipareigojimą saugos tyrimams. Kai Campbell pradėjo savo „OpenAI“ kadenciją, organizacija išlaikė dvi specialias komandas, orientuotas į ilgalaikį dirbtinio intelekto saugumą. Viena komanda dirbo siekdama užtikrinti dirbtinio intelekto atitikimą žmogiškosioms vertybėms, o Campbello komanda sutelkė dėmesį į pasaulio paruošimą antžmogiškam dirbtiniam intelektui.

 

Remiantis Campbello liudijimu, „OpenAI“ palaipsniui perėjo prie labiau į produktą orientuoto požiūrio. Abi ilgalaikės dirbtinio intelekto saugos komandos galiausiai buvo panaikintos, o maždaug pusė Campbello komandos pasirinko palikti įmonę, o ne priimti kitas pareigas „OpenAI“.

 

Campbello taip pat aptarė savo vaidmenį laiške, kuriame raginama grąžinti Altmaną į pareigas po to, kai „OpenAI“ valdyba iš pradžių jį atleido iš generalinio direktoriaus pareigų. Ji paaiškino, kad laišką pasirašė ne palaikydama Altmaną, o iš susirūpinimo, kad kitaip „OpenAI“ darbuotojai gali dirbti „Microsoft“, kuri, jos manymu, būtų dar mažiau įsipareigojusi dirbtinio intelekto saugumui nei „OpenAI“. „Tuo metu supratau, kad geriausias būdas „OpenAI“ nesuirti ir nenurimti būtų, jei Samas sugrįžtų“, – teigė Campbello.

 

Įdomu tai, kad Campbello taip pat liudijo mananti, jog „xAI“, paties Musko dirbtinio intelekto įmonė, greičiausiai taikė prastesnį požiūrį į saugumą, palyginti su „OpenAI“.

 

Tasha McCauley, buvusi „OpenAI“ valdybos narė, dalyvavusi priimant pradinį sprendimą atleisti Altmaną iš generalinio direktoriaus pareigų, pateikė parodymus per pareiškimą. Jos pareiškimai sustiprino ankstesnius buvusios valdybos narės Helen Toner parodymus apie pasitikėjimo Altmanu problemas ir tai, ką ji apibūdino kaip toksišką organizacinę kultūrą.

 

McCauley apibūdino Altmano vadovavimą kaip chaoso ir krizės kūrimą per tai, ką ji pavadino melo ir apgaulės kultūra, kuri apėmė visą „OpenAI“ vadovybės struktūrą. Ji konkrečiai paminėjo incidentą, susijusį su dirbtinio intelekto modelio „GPT4-Turbo“ paleidimu. Pasak McCauley, Altmanas melagingai teigė, kad „OpenAI“ teisinis skyrius nustatė, jog prieš paleidimą Indijoje modeliui nereikia vidaus saugos tarybos peržiūros.

 

Buvusi valdybos narė paliudijo, kad Altmano nesąžiningumas lėmė krizinius įvykius, kylančius kas kelis mėnesius. Ji rėmėsi kito buvusio „OpenAI“ valdybos nario ir įtakingo įmonės vadovo Iljos Sutskeverio el. laišku, kuriame tariamai yra dešimtys puslapių, kuriuose dokumentuojami chaotiški įvykiai, kilę dėl Altmano elgesio ir tariamo melo.

 

Davidas Schizeris, buvęs Kolumbijos teisės mokyklos dekanas, kaip ekspertas liudytojas Musko teisininkų komandoje, nagrinėjo ne pelno siekiančių organizacijų valdymo klausimus. Nepaisant potencialiai sausos temos, Schizerio parodymai pasirodė esą reikšmingi atsakant į pagrindinius bylos klausimus apie ne pelno siekiančių organizacijų teisę ir organizacijos misiją.

 

Bendradarbiaudamas su Musko advokatu Stevenu Molo, Schizeris peržiūrėjo įvairius Altmano veiksmus, kuriuos aprašė ankstesni liudytojai. Molo sistemingai klausinėjo, ar šie veiksmai atitinka „OpenAI“ saugumui skirtą misiją ir standartinę ne pelno siekiančių organizacijų praktiką. Schizeris nuolat nurodė, kad jie nesutampa.

 

Vienas konkretus pavyzdys buvo susijęs su skundais, kad „OpenAI“ pristatė produktus be valdybos žinios, įskaitant kaltinimus, kad „Microsoft“ išbandė GPT-4 versiją neatlikusi įmonės saugos peržiūros proceso. Schizeris pabrėžė valdybos ir generalinio direktoriaus partnerystės svarbą užtikrinant misijos laikymąsi. „Valdyba ir generalinis direktorius turi bendradarbiauti, dirbti kartu, kad užtikrintų misijos vykdymą“, – liudijo Schizeris. „Jei generalinis direktorius slepia šią informaciją, tai yra didelė problema.““