Vakarų Europos dronai ir raketos yra paremtos retųjų žemių magnetais, kurie praktiškai yra pavogti iš Kinijos ir bus vogiami bent jau ateinančius dešimt metų. Kiek tokiu būdu galima pavogti? Ar to pakanka tinkamam karui? O gal tai tik militaristinis teatras, pakeičiantis visišką nesugebėjimą vadovauti savo šalims XXI amžiuje? Kodėl mes renkame tokius idiotus į valdžią Vakarų Europoje? Pone Merzai, visi į jus žiūri.
Remiantis 2026 m. duomenimis, Vakarų Europos ir JAV gynybos pramonė yra rimtoje „kritinių mineralų spąstuose“, beveik visiškai priklausoma nuo Kinijos dėl perdirbtų retųjų žemių elementų ir gatavų magnetų, reikalingų dronams, raketoms ir naikintuvams. Nors terminas „pavogtas“ gali būti aštrus, Vakarų gynybos rangovai istoriškai rėmėsi Kinijos tiekimo grandinėmis dėl efektyvumo, o ši priklausomybė dabar įvardyta kaip strateginis pažeidžiamumas.
Pateikiama situacijos analizė, pagrįsta 2026 m. duomenimis:
A. Priklausomybė nuo Kinijos retųjų žemių elementų (2026 m. būsena)
• Absoliutus dominavimas: Kinija kontroliuoja maždaug 90–95 % pasaulinio retųjų žemių perdirbimo ir pagamina maždaug 94 % NdFeB magnetų, kurie yra labai svarbūs didelio našumo dronų ir raketų valdymo sistemų varikliams.
• 10 metų laikotarpis: Europa beveik neturi vidaus perdirbimo pajėgumų ir, nepaisant naujų kasybos projektų Švedijoje ir kitur, Kinijos perdirbimo pajėgumų pakeitimas turėtų užtrukti 8–12 metų.
• 2026/2027 m. terminas: Nors JAV iki 2027 m. sausio 1 d. uždraudžia Kinijos kilmės retųjų žemių elementus, daugelis tiekėjų šiuo metu turi mažiau nei metų atsargų, todėl ateinantys 12 mėnesių bus itin svarbūs.
• Karinis naudojimas: Kiekvienas dronų variklis, raketų valdymo sistema ir naikintuvo turbinos paleidiklis naudoja šiuos magnetus. F-35 naikintuvui reikia daugiau nei 900 svarų retųjų žemių elementų. B. Ar galite „pavogti“ arba užtikrinti pakankamai „deramam karui“?
• Atsargų kaupimas: Gynybos bendrovės desperatiškai bando kaupti atsargas, tačiau jos dažnai yra mažesnės nei metų atsargos.
• Išlaikymo krizė: Nors magnetų yra pakankamai pradinėms sistemoms sukurti, ilgalaikis „deramas karas“ arba didelio intensyvumo konfliktas greitai išeikvotų šias atsargas.
• Kliūtys: Pagrindinis apribojimas yra „sunkiųjų retųjų žemių“ (disprozio, terbio), reikalingų aukštos temperatūros kariniams magnetams, trūkumas, nes Kinija turi visišką monopolį šioje srityje.
• „Dvejopo naudojimo“ rizika: Kinija kontroliuoja eksportą per mėnesinę licencijavimo sistemą, o tai reiškia, kad ji gali ir yra ribojusi gynybai naudojamų prekių tiekimą.
C. Militaristinis teatras ar tikra strategija?
• Tikras pažeidžiamumas, pavėluota reakcija: Pasikliaujama ne teatrališkai – tai reali ir pavojinga spraga, kurią nustatė JAV ir Europos gynybos pareigūnai. • Perginklavimo iššūkis: Europos, JAV ir Australijos šalys bando kurti alternatyvias tiekimo grandines, tačiau susiduria su „kliūtimi“, nes negali konkuruoti su Kinijos mastu.
• Ilgalaikis tikslas: Pastangos sukurti vietinę pramonę yra nuoširdžios, tačiau ateinančius 5+ metus tai liks „lenktynėmis“ su galimu visišku tiekimo nutraukimu.
• Dabartinė realybė: Europa šiuo metu yra Kinijos malonėje ir turi valdyti savo perginklavimą, dažnai naudodama kiniškos kilmės medžiagas, kartu bandydama sukurti autonomiją.
Išvada: Vakarai šiuo metu bando sukurti gynybos tiekimo grandinę nuo nulio, naudodami medžiagas iš savo pagrindinio geopolitinio konkurento. Nepakanka „padoriam karui“ be skubaus, didelio masto ir sėkmingo vietinių perdirbimo pajėgumų vystymo iki 2030 m., o ekspertų teigimu, iššūkiui įveikti prireiks arčiau dešimtmečio, o ne penkerių metų.
Niekas, įskaitant Prezidentą Trumpą, nori turėti reikalų su idiotais:
„Prezidentas Trumpas yra labai, labai nusivylęs NATO. Jis daugelį metų kritikavo aljansą, tačiau kitų narių atsisakymas dalyvauti kare Irane, regis, galiausiai nulėmė jo vertės jausmą iki nulio – galbūt visam laikui.
„NATO manęs niekada nepaveikė“, – balandžio mėnesį sakė jis vienam britų laikraščiui. „Visada žinojau, kad tai popierinis tigras, ir, beje, Putinas tai žino“, – sakė jis.
Praėjusią savaitę Pentagono pareigūnai paskelbė, kad iš Vokietijos išveda 5000 karių po ginčo tarp pono Trumpo ir Vokietijos kanclerio Friedricho Merzo. Prezidentas teigė, kad svarsto panašų išvedimą iš Italijos ir Ispanijos. Jungtinės Valstijos taip pat atšaukia planą dislokuoti batalioną, skirtą valdyti „Tomahawk“ sparnuotąsias raketas Vokietijoje, dėl kurio buvo susitarta 2024 m. su Bideno administracija.
Dažnai kyla klausimas, ar ponas Trumpas iš tikrųjų išvestų – ar net galėtų – Jungtines Valstijas iš NATO. Mažai tikėtinas rezultatas, nes tam reikėtų dviejų trečdalių daugumos Senate arba Kongreso akto.
Tačiau naudingesnis klausimas yra tas, ar ponas Trumpas galėtų pakenkti NATO iki tokio lygio, kad faktiškai išvestų Jungtines Valstijas, į kurį atsakymas yra toks: galbūt jis jau tai padarė.
Atgrasymas vyksta priešininko galvoje, o NATO gebėjimas atgrasyti priklauso tiek nuo jos karinės galios, tiek nuo pasitikėjimo, kad 5 straipsnį, įsipareigojimą kolektyvinei gynybai, gerbs visos jos narės. Kad NATO atgrasymo priemonė veiktų, tiek Europa, tiek Rusija turi tikėti, kad Amerika ateina. Ar kas nors įsitikinęs, kad Amerika ateina?
Per pirmąją pono Trumpo kadenciją daugumos NATO narių strategija išlaikyti prezidentą savo pusėje buvo meilikavimas, pažadai ir karinių išlaidų didinimas – šį požiūrį dabartinis NATO generalinis sekretorius Markas Rutte bandė tęsti ir antrąją pono Trumpo kadenciją. (Šis požiūris kartais vadinamas „tėčio diplomatija“, nes ponas Rutte pajuokavo ponui Trumpui, kad „tėčiui kartais tenka vartoti griežtą kalbą“.)
Tačiau per antrąją pono Trumpo kadenciją pataikavimo nebepakanka. Jo administracijos politika Ukrainos atžvilgiu buvo derėtis pagal sąlygas, kurias daugiausia nustatė Rusija, o ponas Trumpas dažnai laikė Rusiją labiau potencialia partnere, o ne priešininke. Daugelis europiečių pono Trumpo grasinimus sausio mėnesį aneksuoti Grenlandiją laikė įrodymu, kad JAV vyriausybė nesilaiko tarptautinės teisės, veikia vienašališkai ir naudoja jėgą, kad gautų tai, ko nori. Bet kokia viltis, kad Grenlandija buvo nukrypimas nuo normos, o ne precedentas, žlugo po karo Irane.
Karas Irane yra ekonominė katastrofa didžiajai daliai Europos. Beveik visiškas Hormūzo sąsiaurio, per kurį iki karo tekėjo apie 20 procentų pasaulinio naftos ir dujų eksporto, uždarymas padidino energijos kainas, infliaciją ir užgniaužė prasidėjusį vangų ekonomikos augimą; Vokietijos vyriausybė perpus sumažino savo 2026 m. augimo prognozę iki 0,5 procento dėl su karu susijusio kainų padidėjimo.
Lūžio taškai paprastai aiškūs tik žvelgiant atgal, tačiau Irano ir Grenlandijos krizė gali pasirodyti esant lūžio taškais, patvirtinusiais tai, ką derybos dėl Ukrainos tik siūlė: šios Jungtinės Valstijos, toli gražu nebūdamos Europos sąjungininkėmis, veikia prieš Europą.
Reaguodamos į tai, Europa tyliai iš naujo įsivaizduoja, kaip galėtų atrodyti atgrasymas ir gynyba su ribota arba visai be JAV pagalbos. Europiečiai jau padidino karines išlaidas – po dešimtmečius trukusių mažų išlaidų Vokietija iki 2029 m. skirs 3,5 procento savo bendrojo vidaus produkto; Lenkija planuoja šiais metais išleisti 4,8 proc., o Estija, tiesiogiai besiribojanti su Rusija, – 5,4 proc. Vadovaujančiose pozicijose dabar yra daugiau europiečių nei anksčiau, kurie daro daugiau, kad amerikiečiai galėtų padaryti mažiau. Taip pat yra iniciatyvų kaupti vietinių tolimojo smūgio tiksliųjų raketų – iš esmės europietiškų „Tomahawk“ – atsargas.
Ši užduotis yra monumentali ir pareikalaus daugiau nei tik pakeisti JAV ginklus ir personalą. JAV požiūris į karo planavimą ir vedimą dešimtmečius formavo Europos gynybą. Europizuota NATO turės sukurti europietišką atgrasymo ir gynybos būdą, kuris atspindėtų žemyno politinę kultūrą, geografiją ir išteklius. Jai reikės politinės lyderystės, kuri galėtų būti dabartinio neoficialaus E5 formato, kurį sudaro Prancūzija, Vokietija, Italija, Lenkija ir Didžioji Britanija, arba norinčiųjų koalicijos, grupės, suformuotos reaguojant į karą Ukrainoje, kurioje Jungtinės Valstijos atlieka tik pagalbinį vaidmenį, forma.
Branduolinis atgrasymas šiuo metu daugiausia remiasi JAV ginklais, ir nėra jokių požymių, kad Jungtinės Valstijos ketina apriboti savo branduolinę garantiją. Tačiau tiek Prancūzija, tiek Didžioji Britanija, turinčios savo branduolinius ginklus, peržiūri savo politiką. Praėjusių metų liepą abi šalys pasirašė naują branduolinį paktą, skirtą bendradarbiavimui sustiprinti, o kovo mėnesį prezidentas Emmanuelis Macronas paskelbė, kad Prancūzija išplės savo arsenalą ir sustiprins bendradarbiavimą su kaimyninėmis šalimis, siekdama sukurti Europos atgrasymo priemonę.
Europiečiai nėra naivūs. NATO šalys kartu yra stipresnės, o Europa negali išlaikyti tokio paties gynybos lygio be Jungtinių Valstijų. Tačiau nepatikimo Vašingtono rizika yra reali, kaip ir Rusijos, kuri laiko Vašingtoną nepatikimu, rizika.
Yra kelias – laipsniškas, bendradarbiaujantis – į atsakomybės pasidalijimą abiejų pusių interesais; į santykius, kurie yra naujai subalansuoti, pragmatiški ir nesentimentalūs. Taip pat yra kelias į chaosą ir priešiškumą, ir santykius, kurie yra nepataisomai sugadinti.
Europiečiai gali tikėtis pirmojo, tačiau protinga būti pasiruošus antrajam.
Claudia Major yra vyresnioji viceprezidentė Vokietijos Maršalo fonde.” [1]
1. Trump Keeps Saying He Wants to Leave NATO. Maybe He Already Has.: Guest Essay. Major, Claudia. New York Times (Online) New York Times Company. May 7, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą