Ar kokią nors žalą padaro minimalus atlyginimas?

 "Susirūpinimas, kad minimalus darbo užmokestis naikina darbo vietas, kyla dėl svarbiausių ekonominių modelių: pasiūlos ir paklausos. Jei darbo jėga brangsta, darbdaviai greičiausiai norės tos jėgos mažiau. Vadovėliuose teigiama, kad, nesant minimalaus darbo užmokesčio, darbuotojui mokamas jo „ribinis darbo produktas“, kuris reiškia to, ką jis pagamina, vertę. Nėra galimybės nukrypti nuo šio atlyginimo abiem kryptimis. Jei darbdavys bandys mokėti darbuotojui mažiau, konkuruojanti įmonė darbuotoją nuvilios. Jei vyriausybė nustato minimalų darbo užmokestį, kuris yra didesnis už ribinį darbuotojo produktą, įmonė praranda pinigus, įdarbindama jį. Jis lieka bedarbis.

Realybė yra sudėtingesnė. Firma nežino, kiek kiekvienas darbuotojas prisideda prie firmos pajamų. Nedaug darbuotojų gali lengvai rasti naują darbą. Tačiau pagrindinis modelis atskleidžia vieną svarbią tiesą: dėl mažiausio darbo užmokesčio labiausiai pažeidžiami darbuotojai, kurių produktyvumas yra žemas - tie žmonės, kuriems ši politika yra skirta padėti.

Sudėtingesnė darbo rinkų teorija pripažįsta, kad darbo rinkos nėra visiškai konkurencingos. Nėra vieno atlyginimo, kurį gaudamas, darbuotojas galėtų pasirinkti vieną iš daug darbdavių. Todėl įmonės, tikriausiai, moka darbuotojams mažiau, nei jų ribinių pajamų produktas. Kiek mažiau, priklauso nuo derybų, ir kam ten sekasi geriausiai, priklauso nuo derybinės galios. Atsižvelgiant į tai, minimalaus darbo užmokesčio tikslas yra ne paneigti rinkos logiką, o sustabdyti tvirčiausioje derybų padėtyje esančias įmones, kad jos nespaustų savo darbuotojų.

Vis dar taikytina viršutinė minimalaus atlyginimo riba: įmonės nenoriai įdarbins nuostolius atnešančius darbuotojus. Tačiau žemiau šios viršutinės ribos minimalaus darbo užmokesčio poveikis yra neaiškus. Tai priklauso nuo daugybės klausimų. Ar įmonė gali pakeisti savo darbuotojus mašinomis? Ar ji gali pakelti kainas ir priversti klientus susimokėti už minimalų atlyginimą? Ar ji susiduria su užsienio firmų, kurios užsienyje susiduria su ne tokiomis griežtomis taisyklėmis, konkurencija?

Apsvarstykite gamyklų ir restoranų palyginimą. Logiškai mąstant, vargu ar smarkiai padidėtų gamyboje minimalus darbo užmokestis, nes įmonės susiduria su didele tarptautine konkurencija, o darbo vietos nuolat automatizuojamos. Priešingai, darbą restoranuose sunku automatizuoti ir jis neturi jokios užsienio konkurencijos. Bet koks išlaidų padidėjimas, turintis įtakos visam sektoriui, turėtų būti perduotas vartotojams. Darbo vietų praradimas turėtų būti mažesnis - ypač jei paaiškėja, kad vartotojai nori mokėti didesnes kainas. Taigi ar vienas minimalus darbo užmokestis gali būti teisingas abiejuose sektoriuose?

Dešimtojo dešimtmečio diskusijas dėl minimalaus darbo užmokesčio atgaivino empirinis tyrimas, kurį pateikė Davidas Cardas ir Alanas Kruegeris, abu tuometiniai Prinstono universiteto profesoriai. 1992 m. balandžio mėn. Naujasis Džersis padidino valandinį atlyginimą nuo 4,25 iki 5,05 JAV dolerių. Kaimyninė Pensilvanija išlaikė savo 4,25 JAV dolerių. Džiaugdamiesi natūraliai atsirandančio atvejo tyrimu, du ekonomistai rinko informaciją apie užimtumą greito maisto restoranuose abiejose valstijose iki balandžio mėnesio padidinimo ir vėl po kelių mėnesių. Greitas maistas atrodė kaip idealios sąlygos studijoms, nes tai yra vienalytis sektorius, kuriame dirba nekvalifikuoti darbuotojai.

Padidėjęs darbo užmokesčio lygis neprisidėjo prie darbo vietų praradimo Naujajame Džersyje; net išaugo užimtumas restoranuose. Autoriai taip pat nerado jokių požymių, kad tai turėjo įtakos būsimų restoranų atidarymui. Pažvelgę ​​į „McDonald's“ restoranų skaičiaus augimą visoje Amerikoje, jie nematė tendencijos, kad mažiau jų atidaroma ten, kur buvo didesnis minimalus atlyginimas." [1]

1. "What harm do minimum wages do? Raising the floor." The Economist, 15 Aug. 2020, p. 61(US).

Looting in Chicago

 "There was an outbreak of rioting in Chicago on August 10th, 2020, when looters--some of whom had hired vans for the occasion--flooded to rich central districts and smashed into luxury-goods, electronics and other shops.

Attackers prised open cash dispensers, seized cash registers and hauled off carloads of fancy clothes, jewellery, televisions and alcohol, even as hundreds of police chased them and helicopters watched from above. Eager for notoriety, a few looters laden with armfuls of designer goods live-streamed themselves on social media. Some violence erupted; a security guard was shot. Police arrested over 100 people.

Some civil-rights activists fret that the latest events in Chicago will weaken national support for police reform that has grown in the months since Floyd was killed. The Rev Jesse Jackson called the events in Chicago "humiliating, embarrassing" and "morally wrong" on August 10th. Not everyone agreed. A few radical activists, including some associated with Black Lives Matter in Chicago, argued that looting can be legitimate. One woman, protesting at a police station that held arrested looters, called it a form of "reparations" for white oppression." [1]

1. "Smash and grab; Looting in Chicago." The Economist, 15 Aug. 2020, p. 24(US).

Plėšikavimas Čikagoje

"2020 metų rugpjūčio 10 d. Čikagoje prasidėjo riaušės, kai plėšikai - kai kurie iš jų buvo išsinuomoję furgonus - plūdo į turtingus centrinius rajonus ir apiplėšė prabangos prekių, elektronikos ir kitas parduotuves.

Užpuolikai ištuštino bankomatus, išgabeno kasos aparatus ir išvežė daug brangių drabužių, juvelyrinių dirbinių, televizorių ir alkoholio krovinių, net kai šimtai policijos juos persekiojo ir sraigtasparniai stebėjo iš viršaus. Norėdami išgarsėti, keli plėšikai, apkrauti daugybe dizainerių gaminių, tiesiogiai transliavo jų žygius socialinėje žiniasklaidoje. Kilo smurtas; buvo nušautas apsaugininkas. Policija areštavo virš 100 žmonių.

Kai kurie pilietinių teisių aktyvistai nerimauja, kad paskutiniai įvykiai Čikagoje susilpnins nacionalinę paramą policijos reformai, nors ta parama išaugo per kelis mėnesius nuo Floydo nužudymo. Juodųjų aktyvistas Jesse Jacksonas įvykius Čikagoje rugpjūčio 10 d. pavadino „žeminančiais, gėdingais“ ir „moraliai neteisingais“. Ne visi sutiko. Keletas radikalių aktyvistų, įskaitant kai kuriuos, susijusius su „Black Lives Matter“ Čikagoje, teigė, kad plėšikavimas gali būti teisėtas. Viena moteris, protestuodama prie policijos nuovados, kurioje buvo laikomi areštuoti plėšikai, tai pavadino baltųjų priespaudos „reparacijų“ forma." [1]

Niekada  nežinote, ko jūs sulauksite šiais laikais.

1. "Smash and grab; Looting in Chicago." The Economist, 15 Aug. 2020, p. 24(US).

Svarbiausia nepriklausomos Lietuvos klaida

Kodėl mūsų gyvenimas šiandien yra būtent toks, kokį dabar matome? Kurioje gyvenimo kryžkelėje mes nuėjome ne į tą pusę? Dažnai visi apie tai pagalvojame. Štai vienas iš rimtų atsakymų.

 "Juonis: Jeigu Baltarusijos prezidente būtų išrinkę tą namų šeimininkę, kuri dabar pabėgo į Vilnių,  Baltarusijoje po kelių mėnesių būtų įvykę tas pats, kaip kažkada pas mus įvyko Aukščiausio sovieto pirmininku tapus muzikantui-nevykėliui - Landsbergiui. Viskas būtų išvogta ir tie patys šios dienos sotūs Baltarusijos demonstrantai po pusmečio prašytų duonos. Visos spalvotos revoliucijos nuo dugno pakelia visokias atmatas ir pasodina į valdžią, nuo ko liaudžiai tik blogiau. Prisiminkite Lietuvos patirtį."

Klysti yra žmogiška. Klaidas kartoti yra kvaila. Atsikratykime galutinai Landsbergių suorganizuotos nevykėlių vagių bandos.

 

 

Ką daro dauguma Lietuvos politikų šiandien?

 Dalyvauja akcijoje "Jamam". Vaizduoja, kad jie yra labai kieti ir kad jie ima valdžią Baltarusijoje. Vaizduoja, kad turi tam jėgos ir galimybių.

Realiai - nulis. Kas duoda valdžią šiuolaikinėje valstybėje?

Ką besakė Grybauskaitė partinėje mokykloje, ne kiekviena Baltarusijos virėja bei namų šeimininkė gali valdyti Baltarusiją. Taigi, paleiskite tas namų šeimininkes. Su jomis nieko nebus.

Jei mums pavyko surinkti Minske šimtą tūkstančių demonstrantų gatvėse, o Lukašenkai - tik dešimt tūkstančių, tai dar nereiškia, kad mums priklauso valdžia Baltarusijoje. Gatvė, kaip ir atsitiktinė virėja bei namų šeimininkė, valstybę valdyti negali.

Kad ir kaip aršiai beskleistų propagandą mūsų nupirkti žurnalistai, tie žurnalistai valstybę valdyti negali. Jie tik gali manipuliuoti mūsų aistras, kad parduoti daugiau reklamos.

Kaimyninių valstybių prezidentai, premjerai ir visokie riebūs ministrai negali valdyti Baltarusiją. Jie čia ne prie ko.

Valdžią Baltarusijoje, kaip ir daugumoje valstybių dabar, renka didžiulė [1] Baltarusijos provincija. Ji pasirinko Lukašenką.

1. "Dabartiniai Baltarusijos gyventojai 2020 m. rugpjūčio 17 d., pirmadienį - viso        9 448 916 žmonių. Minske gyvena 1,9 milijono žmonių, tik penktadalis viso šalies gyventojų skaičiaus."

Dimensions of the gravitas

 "Among the top traits are decisiveness, authenticity, confidence, likability, poise, grace under fire, and vision." [1]

 1. Sponsoring a Protégé — Remotely, by Sylvia Ann Hewlett and Kennedy Ihezie, hbr.org, JULY 02, 2020

 

Rimtumo matmenys

"Tarp svarbiausių bruožų yra ryžtingumas, autentiškumas, pasitikėjimas savimi, sugebėjimas patikti, savitvarda, gracija, patekus į nemalonias aplinkybes, ir vizija." [1]

1. Sponsoring a Protégé — Remotely, by Sylvia Ann Hewlett and Kennedy Ihezie, hbr.org, JULY 02, 2020