Citokinų audra, užmušanti koronaviruso aukas

"Akivaizdu, kad hospitalizuotų pacientų, sergančių sunkia COVID-19 liga, imuniniam atsakui būdinga limfopenija (bendras limfocitų skaičiaus sumažėjimas) ir molekulių ekspresija, rodanti vykstantį uždegimą, tuo tarpu tos pačios molekulės yra mažesnio lygio žmonėms, sergantiems lengva ar vidutinio sunkumo liga.  Imuninės reakcijos skirtumai tarp skirtingų sunkumo kategorijų dar labiau išryškėja, kai į analizę įtraukiami žmonės, sergantys labai lengva ar subklinikine liga.

Kad rezultatai būtų kliniškai naudingi, reikės apibrėžti ribotą kiekį biomarkerių, kuriuos galima lengvai išmatuoti ir panaudoti, numatant ligos padarinius. Tai gali būti sunku, nes daugelis citokinų ekspresijos pokyčių, pastebėtųtyrimuose, yra naudingi didelio gyventojų skaičiaus analizei, bet mažiau - prognozuojant atskirų pacientų rezultatus. Specifinių citokinų lygis tarp žmonių labai skiriasi, todėl sunku nustatyti citokinų išraiškos lygį, kuris yra anomalijos požymis. Todėl, norint nustatyti naudingus pakitimus, reikia išmatuoti citokinų grupes, kurių kiekviena turi skirtingą individų kintamumo laipsnį." [1]

 

1. Nature 584, 345-346 (2020)

Pirmieji įrodymai, kad antikūnai apsaugo nuo SARS-CoV-2 pakartotinės infekcijos

"COVID-19 protrūkis JAV žvejybos laive pateikė tai, kas, pasak mokslininkų, yra pirmasis tiesioginis įrodymas, kad antikūnai prieš naująjį koronavirusą apsaugo žmones nuo pakartotinės infekcijos.

Po virusinės infekcijos imuninė sistema gamina junginius, vadinamus neutralizuojančiais antikūnais, kurie gali užpulti virusą, jei jis vėl įsiveržia. Bet ankstesni tyrimai nenustatė, ar tokie antikūnai gali apsaugoti žmones nuo SARS-CoV-2 pakartotinės infekcijos.

Aleksandras Greningeris iš Vašingtono universiteto medicinos mokyklos Sietle ir jo kolegos patikrino SARS-CoV-2 viruso buvimą ir antikūnus prieš tą virusą žvejybos laivo įguloje. Prieš išplaukiant laivui, tyrėjai ištyrė 120 iš 122 įgulos narių ir nustatė, kad visi turi neigiamus SARS CoV-2 testų rezukltatus, tačiau netrukus laivas išplaukė.

Matyt, testai neparodė ankstyvoje ligos stadijoje jau užsikrėtusių įgulos narių. Testavimas po reiso pademonstravo, kad buvo užkrėsti net 104 įgulos nariai. Nei vienas iš tų, kurie nebuvo anksčiau užkrėsti ir buvo testuoti, prieš išplaukiant, neparodė neutralizuojančių antikūnų prieš SARS-CoV-2.

Tačiau visi trys įgulos nariai, kurie, prieš išvykdami, turėjo tokius antikūnus, išvengė infekcijos." [1]

1. Nature 584, 329 (2020)

 

Skrendant lėktuvu, galima užsikrėsti koronavirusu, nes lėktuvo filtrų sistemos neapsaugo 100 procentų

 "Nepaisant ventiliacijos ir filtrų sistemų, naujasis koronavirusas gali būti perduotas orlaiviuose, jei keleiviai nenešioja burnos ir nosies apsaugos. Tai yra Frankfurto universitetinės ligoninės atlikto tyrimo dėl infekcijos komerciniuose orlaiviuose rizikos rezultatai. Tuo pat metu tyrimo autoriai iš šių rezultatų daro išvadą, kad filtrų sistemos orlaiviuose sumažina perdavimo riziką.

Būtent taip buvo ir tyrime nagrinėto skrydžio metu: kovo mėn. pradžioje 102 ištirti žmonės skrido iš Tel Avivo į Frankfurtą įprastu keleiviniu lėktuvu. Tuo metu nebuvo jokių specialių apsaugos nuo koronaviruso taisyklių, tokių, kaip kaukės reikalavimas. Kai kurie keleiviai priklausė grupei, apie kurią, kaip buvo žinoma, turėjo riziką užsikrėsti, prieš išvykstant. Atvykę į Frankfurtą, ekskursijos grupės nariai buvo testuoti. Septyni iš 24 grupės narių iškart po skrydžio turėjo teigiamą „Sars-CoV-2“ testą, tai rodo, kad jie jau buvo užkrėsti tuo momentu, kai lipo į orlaivį.

Vėliau „Sars-CoV-2“ taip pat buvo aptikti dviem keleiviams, kurie nepriklausė šiai keliautojų grupei. Dėl chronologinės sekos ir dėl to, kad šie du keleiviai apklausose teigė, kad nei prieš skrydį, nei po jo neturėjo jokių rizikingų kontaktų, tyrimo autoriai daro prielaidą, kad jie abu buvo užkrėsti lėktuve.

Nors negalima visiškai atmesti galimybės, kad du užsikrėtę žmonės buvo užkrėsti oro uoste prie vartų ar kokia nors kita proga, visa turima informacija rodo, kad užkrėtimas įvyko lėktuve, juo labiau kad abu buvo artimai sėdintys prie anksčiau užkrėstų žmonių, aiškina Sebastianas Hoehlas, Universiteto ligoninės Medicininės virusologijos instituto gydytojas ir pirmasis tyrimo autorius.

Nepaisant tam tikrų neaiškumų, autorių teigimu, iš tyrimo galima padaryti išvadas apie skraidymo saugumą koronos pandemijos sąlygomis. Nepaisant ventiliacijos ir filtrų sistemos, labai tikėtina, kad šiame orlaivyje įvyko individualus viruso perdavimas.

Autoriai pažymi tai, kad buvo užkrėsti tik du keleiviai, nors septyni sergantys buvo lėktuve, kaip požymį, kad lėktuvo oro filtrų sistemos sumažina viruso plitimą, net jei jie negali visiškai pašalinti pavojaus. Bet kokiu atveju, iš tyrimo galima daryti išvadą, kad papildomos atsargumo priemonės orlaivyje, ypač dėvimos burnos ir nosies apsaugos priemonės, yra „labai naudingos“, sakoma universiteto ligoninės pranešime."

Sunkus gyvenimas ten, debesyse...

"Būti internetinių debesų  paslaugų teikėjais, kaip „Amazon“, „Microsoft“ ir „Google“, yra labai brangiai kainuojantis verslas. Manoma, kad kiekviena iš šių trijų kompanijų savo duomenų centrams ir debesų tinklams išleidžia maždaug 10–15 milijardų dolerių per metus, sakė Johnas Dinsdale'as, vyriausiasis „Synergy“ analitikas. Tai yra vien kapitalo išlaidų lentelės dalis, reikalinga, norint šioje srityje konkuruoti. Tik nedaugelis pasaulio kompanijų gali jas sau leisti."

Šiuos skaičius reikia turėti omeny, kuriant Europos debesų paslaugų kompanijas. Pigu nebus. Darant pigiau, nesugebėsime konkuruoti, todėl niekas nenorės naudotis mūsų nekonkurencingomis paslaugomis.

Iš kur atsiranda despotija - autokratinis valdymas?

 Tokia, kaip guminėmis kulkomis protestuojančius šaudanti ir pensijas atiminėjanti nevykėlio muzikanto Landsbergio Lietuva? Montesquieu galvojo, kad nulemia karštas klimatas. Lietuvoje klimatas tikrai atšilo, bet mes dar netapome tokio karšto klimato šalimi, kaip Saudo Arabija. 

"Demokratija suprantama, kaip valdymas konsultacijų ir bendro sutarimo būdu. Demokratiją galima rasti ne tik klasikinėje Graikijoje, bet ir daugelyje ankstyvųjų civilizacijų - įskaitant senovės Mesopotamiją, budistinę Indiją, Amerikos didžiųjų ežerų gentines žemes, iki užkariavimo - Mesoameriką ir  ikikolonijinę Afriką. Esant tam tikroms sąlygoms „demokratinis valdymas natūraliai atsiranda žmonėms“. Dėlionė ta, kad autokratinis valdymas buvo toks pat natūralus. Tai taip pat buvo rasta daugelyje vietų. Pavyzdžiui, ikimodernistinėje Kinijoje ir islamo pasaulyje autokratija kartu su centralizuota biurokratija per amžius buvo norma.

Norėdami sužinoti, kodėl ankstyvoji demokratija atsirado ten, kur ji atsirado, mokslininkai remiasi archeologijos, dirvožemio mokslo, demografijos ir klimato tyrimų įrodymais. Svarbiausia, jų nuomone, yra informacija.

Ankstyvoji demokratija buvo linkusi klestėti ten, kur valdantieji mažai žinojo apie tai, ką žmonės augina, ir turėjo nedaug būdų tai sužinoti. Todėl valdantieji gali pernelyg mažai apmokestinti apmokestinamą produkciją (negautos pajamos) arba per daug (provokuoti pajamų slapstymą nuo apmokestinimo). Todėl geriau buvo paklausti žmonių, kiek jie pagamino, ir, mainais, įsiklausyti į jų reikalavimus. Šis modelis buvo būdingas ten, kur populiacijos buvo mažos, o centrinė valstybė buvo silpna arba jos nebuvo.

Esant didelėms gyventojų grupėms, tokios konsultacijos buvo nepraktiškos. Vietoj to valdovai siuntė pareigūnus pažiūrėti, kiek užauginta, o kiek vėliau - kiek jaunų vyrų gali būti pašaukta į armijas (šauktinių prievarta Lietuvoje). Atsirado daug biurokratijos. Jos pagalba autokratinė valdžia laužė vietos papročius. Priešmodernioje aplinkoje ši autokratinė biurokratija buvo labiau paplitusi ten, kur buvo gera dirva, derlius buvo aukštas ir paplitusios pažangios žinios, ypač rašymo ir matavimo srityse. Tokios sistemos galėjo smarkiai apmokestinti. Song Kinijoje (10–13 a.) ir Abbasidų kalifate (8–13 a.) mokesčiais buvo išgaunama atitinkamai iš 10% ir 7% bendrojo metinio produkto. Viduramžių Europos valdovai valdė vos 1 proc.

Sukūrus centrinę biurokratiją, ją buvo sunku išardyti. Jie gerai įsitraukė į modernumą ir naujas technologijas. Ankstyvoji demokratija, priešingai, buvo ypač jautri - nors ir ne mirtinai -, pažeidžiama šiuolaikinių valstybių iškilimo ir sparčios ekonominės plėtros. Atitinkamai ji daugelyje vietų išnyko, o kitose išgyveno.

Modernumas ir centrinės valstybės, kitaip tariant, leido vystytis arba autokratijai, arba demokratijai. Bet ar buvo tame koks dėsningumas? Taip. Tai vadinama seka. Jei pirmiausia bus įsteigtos ankstyvosios demokratinės valdžios institucijos, valdančios sutikimu, tada galima sukurti biurokratiją, nebūtinai neišvengiamai įsitraukiant į autokratiją ar despotizmą. Tai priklauso nuo to, kas įvyko anksčiau.

Vakarai yra ta pasaulio dalis, kurioje ankstyva nedidelio masto ir tiesioginės demokratijos forma saugiausiai išsivystė į šiuolaikinę atstovaujamąją demokratiją. Ar tai nepadarys demokratijos savotiškai vakarietiška? Trijose šiuolaikinės demokratijos bangose ​​- XIX a., po 1945 m. ir po 1989 m. - Vakarų demokratija buvo pirmaujanti. Nepaisant akivaizdžių griūčių, jai sekėsi geriausiai. Tačiau šioje teorijoje nebuvo nieko kito esminio - liberalios pasaulėžiūros, tarkime, ar pagarbos turtui, ar gabumų pramonei -, kas siejo Vakarus ir moderniąją demokratiją kartu, už praeities sėkmės ribų.

Priešmodernioji Europa turėjo (su išimtimis) demokratinius papročius ir silpnus valdovus be veiksmingos biurokratijos. Autorius rašo, kad ten, kur jis atsiranda ir nėra sunaikintas autokratijos, toks sutarimo valdymas palieka „labai gilius pėdsakus“. Demokratija ir autokratija turi tvirtas šaknis. Yra rimtų priežasčių tikėtis, kad kiekviena ištvers ilgai." [1]

 

1. "Beginner's luck; People power." The Economist, 15 Aug. 2020, p. 73(US).

Europos Sąjungoje sunkiai dirbti ir rimtai taupyti pinigus tampa pavojinga gyvybei

Visa informacija visuose pasaulio serveriuose yra prieinama hakeriams, perkama ir parduodama tamsiame internete. Snowdeno atvejis ir kiti panašūs atvejai rodo, kad net slapčiausi JAV žvalgybos institucijų duomenys yra vagiami. Todėl viskas, ką apie jūsų santaupas žino Valstybinė mokesčių inspekcija, žino ir kaimynystėje gyvenantis banditėlis.

Dabar Valstybinė mokesčių inspekcija žinos, ką jūs saugote banko seife - užrakinamoje dėžutėje, kuri yra banko saugomame kambaryje. Jei žinos mokesčių inspekcijos serveriai, tai žinos ir hakeriai, ir kiti nusikaltėliai. Jei jiems tie pinigai pasirodys verti jų pastangų - bus jums, kaip tam naftos produktų gamyklos direktoriui Lietuvoje - pinigai atsidurs nusikaltėlių rankose, o jūs - po velėna. Dabar Lietuvoje saugiausia yra pinigus pragerti ar kitaip greitai išleisti.

Europos Sąjungoje bus mažiau verslų, pradedamų, naudojant santaupas. Jau ir taip IT srityje atsiliekame nuo JAV ir Kinijos. Atsiliksime dar daugiau.Gėda Europos Sąjungos ir Lietuvos biurokratams, nesiorientuojantiems šių dienų pasaulyje.

Galingiausi dividendų mokėtojai

 "Nuo 2016 m., net ir turėdami mažai dividendų išmokų, palyginti su pajamomis, „Apple“ ir „Microsoft“ yra tarp penkių didžiausių pasaulyje dividendų mokėtojų absoliučiais skaičiais, šalia „Shell“, jos amerikiečių konkurentų „ExxonMobil“ ir „AT&T“. Ir dėl pandemijos gali atsitikti tai, kas labai seniai buvo neįsivaizduojama: „Microsoft“ tikriausiai atims iš „Shell“ karūną, kaip didžiausia pasaulyje dividendų mokėtoja tarp biržoje listinguojamų firmų (išskyrus „Saudi Aramco“, Persijos įlankos karalystės valstybės kontroliuojamą naftos kolosą)." [1]

 

1. "The new dividend royalty; Schumpeter." The Economist, 15 Aug. 2020, p. 60(US).