Not-So-Clean Energy Transition?

"The International Energy Agency, the world's pre-eminent source of energy information for governments, has entered the political debate over whether the U.S. should spend trillions of dollars to accelerate the energy transition favored by the Biden administration. You know, the plan to use far more "clean energy" and far less hydrocarbons -- the oil, natural gas and coal that today supply 84% of global energy needs. The IEA's 287-page report released this month, "The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions," is devastating to those ambitions. A better title would have been: "Clean Energy Transitions: Not Soon, Not Easy and Not Clean."

The IEA assembled a large body of data about a central, and until now largely ignored, aspect of the energy transition: It requires mining industries and infrastructure that don't exist. Wind, solar and battery technologies are built from an array of "energy transition minerals," or ETMs, that must be mined and processed. 

The IEA finds that with a global energy transition like the one President Biden envisions, demand for key minerals such as lithium, graphite, nickel and rare-earth metals would explode, rising by 4,200%, 2,500%, 1,900% and 700%, respectively, by 2040.

The world doesn't have the capacity to meet such demand. As the IEA observes, albeit in cautious bureaucratese, there are no plans to fund and build the necessary mines and refineries. The supply of ETMs is entirely aspirational. And if it were pursued at the quantities dictated by the goals of the energy transition, the world would face daunting environmental, economic and social challenges, along with geopolitical risks.

The IEA stipulates up front one underlying fact that advocates of a transition never mention: Green-energy machines use far more critical minerals than conventional-energy machines do. "A typical electric car requires six times the mineral inputs of a conventional car, and an onshore wind plant requires nine times more mineral resources than a gas-fired power plant," the report says. "Since 2010, the average amount of minerals needed for a new unit of power generation capacity has increased by 50% as the share of renewables has risen." That was merely to bring wind and solar to a 10% share of the world's electricity.

As the IEA notes dryly, the transition is a "shift from a fuel-intensive to a material-intensive energy system." That means a shift away from liquids and gases whose extraction and transport leave a very light footprint on the land and are transported easily, cheaply and efficiently, and toward big-footprint mines, the energy-intensive transport of massive amounts of rocks and other solid materials, and subsequent chemical processing and refining.

Spooling up production can't happen overnight. The IEA observes something every miner knows: "It has taken on average over 16 years to move mining projects from discovery to first production." Start tomorrow and new ETM production will begin only after 2035. This is a considerable problem for the Biden administration's plan to achieve 100% carbon-free electricity by 2035.

In what may become the understatement of the decade, the IEA concludes that such long lead times "raise questions about the ability of suppliers to ramp up output if demand were to pick up rapidly." The conditional "if" is a discordant qualifier given the IEA itself has endorsed, and nearly all its member states have already pledged, a rapid transition. The clear consequence is that "deployment of clean energy technologies is set to supercharge demand for critical minerals."

Credit the IEA for acknowledging that this will require a global mining boom that leaves in its wake all manner of environmental implications. "Mining and mineral processing require large volumes of water" -- a serious issue when around half of global lithium and copper production takes place in areas of high water stress -- and "pose contamination risks through acid mine drainage, wastewater discharge and the disposal of tailings."

The IEA falls backs on the usual admonition that mitigating these risks will require "strengthening international collaboration" for everything from pollution to labor practices. But the history here isn't promising. IEA data show that expanded ETM mining will occur mainly in countries with "low governance scores" where "corruption and bribery pose major liability risks."

The IEA may be the first major agency to flag the geopolitical risks of the energy transition, again with copious data. Today the oil-and-gas market is characterized by supply diversity. The top three producers, among them the U.S., account for less than half of world supply. The top three producers for three key ETMs, however, control more than 80% of global supply. Here we find China utterly dominant while the U.S. isn't even a player.

Well buried in the report is a warning about the "high emissions intensities" of ETMs. Energy use per pound mined is even trending up. This is no arcane nuance. It's the key hidden factor that determines whether, or to what extent, a clean-energy machine actually reduces carbon-dioxide emissions on net. The IEA data show that, depending on the location and nature of future mines, the emissions from obtaining ETMs could wipe out much or most of the emissions saved by driving electric cars.

Worse yet, radical increases in demand will raise commodity prices, which reverberate throughout the global economy. When it comes to batteries, the IEA notes this could "eat up" the anticipated reductions in manufacturing costs expected from the "learning effects" of increased production. It's an outcome that runs counter to the narrative of inevitably cheaper green-energy machines over time." [1]

The world certainly does not have the capacity to meet such demand now. But it’s not worth writing off people’s ingenuity. With enough investment, innovative technologies will emerge that will meet this demand quickly, cleanly and easily. After all, metal production also required more mineral resources than Stone Age technologies. We did it then, we will do it now. 

1. Biden's Not-So-Clean Energy Transition
Mills, Mark P. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]12 May 2021: A.19.

Kaip joti ant laukinio drakono

 „Nacionalinės saugumo tarybos atmintinėje prezidentui D.Trumpui, parengtoje 2016 m. pabaigoje, faktai buvo aiškiai išdėstyti:„ Kinijos siekis akivaizdžiai nėra nustatyti jėgų pusiausvyrą su JAV, [jis yra] pasiekti hegemoniją savo kaimynų atžvilgiu ir „Ramiojo vandenyno vakaruose." Be to, šis „pusrutulio viršenybės tikslas nėra prezidento Xi Jinpingo, nuo 2012 m. Kinijos komunistų partijos vadovo, užgaida." Tai kyla iš dešimtmečius siekiančių partijos siekių; Xi tik pagreitina laiko juostą “. 

 Nors keletą užsienio politikos ekspertų jau seniai jaudino KKP pirmenybės siekimas, prireikė D.Trumpo administracijos, nesuvaržytos įprastinės Sinokratijos išminties, kad Vašingtonas rimtai pažiūrėtų į sustiprintas p. Xi ambicijas. Puikiai ištirtas Josho Rogino filmas „Chaosas po dangumi: D.Trumpas, Xi ir mūšis už dvidešimt pirmąjį šimtmetį“ yra pirmasis nardymas knygoje iki tos naujos varžybos. Pagrindinė knygos tema yra ta, kad net ir su visais rimtais trūkumais, kaip D.Trumpo chaosas ir nenumaldomas „kaip viskas daroma“ nepaisymas iš tikrųjų leido jo nacionalinio saugumo politikos komandai atsinaujinti. Vienas iš šio kūrybiškumo rezultatų buvo naujas visos valdžios požiūris, į kurį įsitraukė generalinis prokuroras Williamas Barras ir FTB direktorius Christopheris Wray. Abu paskatino pastangas atskleisti didžiulį KKP politinės įtakos, šnipinėjimo ir technologijų vagystės tinklą JAV. Iš tiesų naujas Amerikos dėmesys KKP vidinio sugriovimo kampanijoms gali būti patvariausia D.Trumpo administracijos politikos naujovė. Kartu su Pekino karine modernizacija ir dažnai lankstomais diplomatiniais raumenimis Kinija taip pat skleidžia įtaką JAV ir visuose Vakaruose, kad susilpnintų ryžtą ir pajungtų Vakarų elitą. 

„Washington Post“ skyriaus „Visuotinės nuomonės“ apžvalgininkas ponas Roginas praneša, kad Kinijos „„ vanagai ““ į Trumpo komandą pasitelkė užsienio ekspertus, tokius, kaip australas Johnas Garnautas, padėjęs kovoti su piktybine KKP įtaka savo šalyje, kad išsiaiškinti apie tai, kaip kovoti su panašiomis grėsmėmis. Koks galėtų būti trilerio siužetas, kai ponas Roginas atseka Vašingtono pastangas įveikti KKP grėsmę... FTB ir Teisingumo departamentas pradėjo baudžiamuosius tyrimus ir patraukimą baudžiamojon atsakomybėn JAV gyvenančių mokslininkų, kuriuos Kinija įdarbino slaptos informacijos rinkimui. Tuo tarpu dirbdama su Amerikos akademikų tinklu D.Trumpo administracija susidūrė su KKP įtaka JAV kolegijų miesteliuose. Savo ruožtu Pekinas neatidavė nė centimetro, ​​bandydamas (nesėkmingai) įbauginti tuometinę JT ambasadorių Nikki Haley tylėti apie Sindziango uigūrus ir grasino JAV įmonėms sankcijomis, jei jos palaikys Taivaną ar Honkongą. 

Nors Kinijos vanagai turėjo įtakos, įtaką darė ir verslo „balandžiai“ aplink D. Trumpą, kurie bandė išvesti konfrontacinį požiūrį D. Trumpo aplinkos. 

Kaip rodo p. Roginas, Pekinas turi galingų draugų. Nors Kinijos ir Amerikos ekonominė tarpusavio priklausomybė yra perdėta, netrūksta amerikiečių, kurie uždirbo milijardus iš verslų su KKP didžiaisiais biurokratais. 

Pekinas jau seniai jais remiasi, formuodamas JAV politiką. Ponas Roginas išsamiai apibūdina įmonių titanų pastangas palenkti JAV Kinijos politikai draugiškesne linkme. Jie atidarė atskirus kanalus į Pekiną ir perdavė raminančias žinutes p. Xi. Pats prezidentas D.Trumpas niekada negalėjo nuspręsti, ar jis nori didelio sandorio su ponu Xi, ar Kinija turėtų sumokėti už savo ekonominį nesąžiningumą. Nenuostabu, kad šio vidinio konflikto rezultatai buvo netvarkingi. Viena vertus, D.Trumpo administracija užginčijo neteisėtus Pekino reikalavimus jūrų atžvilgiu Pietų Kinijos jūroje, parėmė Taivaną ir sankcionavo Šendžene įsikūrusią technologijų gigantę „Huawei“. Prezidentas taip pat įvedė griežtus tarifus Kinijai - Vašingtonoverslų savininkai atmetė tai, kaip beprotybę, bet tai pasirodė galingas politinis ginklas. Bideno administracija jų dar nepašalino. Kita vertus, D. Trumpas retoriškai palaimino kai kuriuos rūsčiausius Kinijos žmogaus teisių pažeidimus, buvo asmeniškai abejingas Taivano likimui ir davė Kinijai pažadus dėl technologinių sankcijų pagalbos, kuri pakenkė jo paties prekybos politikai. Baigiantis prezidentavimo laikotarpiui atrodė, kad D. Trumpas pagaliau stojo į balandžių pusę ir sutiko su silpnu prekybos susitarimu. Bet tada įvyko „Covid-19“ pandemija. 

Pono Rogino tyrimai apie miglotą „Uhano viruso“ kilmę yra tamsiai žavūs. Jis pasakoja apie Kinijos užslėptą ligą, jos išplitimą Kinijoje, įtariamą kilmę ir daug daugiau. Iš tiesų, dabar mes žinome, kad Kinijos elgesys paaštrino pandeminę krizę ir kainavo neapsakomą skaičių gyvybių. Daugeliui, taip pat ir D. Trumpui, Pekino elgesys paaiškino KKP keliamos grėsmės pobūdį. Balandžiai buvo nustumti į šalį, o paskutiniais valdžios metais D. Trumpas leido savo vanagams kelią. Administracija sankcionavo Kinijos žmogaus teisių pažeidėjus ir ekonominius neteisėtus veiksmus, kovojo su JAV veikiančiomis KKP fronto grupėmis ir paspartino karinius iššūkius Pekino provokacijoms. D.Trumpo laikų Kinijos vanagai pakeitė Kinijos ir Amerikos santykių eigą ir paliko Bideno komandą  su griežta Kinijos politika. 

Tačiau net ir tokiu atveju Amerikos privačios investicijos vis dar finansuoja Kinijos technologijų kompanijas, o Pekinas vis dar manipuliuoja tarptautinėmis organizacijomis, kad tarnautų jos interesams, didina savo karinę galią ir naudojasi savo diplomatiniu ir ekonominiu svertu, kad išstumtų JAV iš Azijos. Kol kas ponas Bidenas nusprendė išlaikyti griežtą liniją. Tačiau neleidimas Kinijai įgyti hegemonijos Azijos atžvilgiu, net kai ji bando paveikti JAV politinius, kultūrinius ir verslo lyderius, tapo biurokratine ir diplomatine gatvės kova. Pekinas santykius su JAV vis labiau vertina kaip nulinės sumos žaidimą. Bet kokį „bendradarbiavimo“ atvėrimą - pavyzdžiui, klimato politikos ar Irano atžvilgiu - jis laiko galimybe atitraukti Vašingtoną nuo priešiškų veiksmų. Kaip pastebi p. Roginas, Kinija jau seniai suvokia geopolitinį dominavimą, o JAV vėluoja į kovą. D.Trumpo vanagai tikėjo, kad Vašingtonas „vis dar turi balsą“, ar Kinija tampa hegemoniška. Bet laiko nedaug. Ponas Bidenas turi nepaisyti blaškančios didžiosios rinkos vilionės ir iliuzinių pagalbos pasiūlymų dėl nemalonių pasaulinių problemų ir tęsti Pekino galios bei įtakos mažinimo darbą “[1].

1. How to Ride A Wild Dragon
Blumenthal, Dan. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]12 May 2021: A.17.

How to Ride A Wild Dragon

"A National Security Council memo to President Trump, drafted in late 2016, laid out the facts very clearly: "China's aspiration is manifestly not to settle for a balance of power with the United States, [it is] to achieve hegemony over its neighbors and the Western Pacific." Moreover, this "goal of hemispheric supremacy isn't the whim of President Xi Jinping," since 2012 the head of the Chinese Communist Party. "It stems from Party aspirations going back decades; Xi is merely accelerating the timeline."

While a few foreign-policy experts had long been alarmed by the CCP's bid for primacy, it took the advent of the Trump administration, unconstrained by the conventional wisdom of the Sinocracy, to get Washington to counter Mr. Xi's stepped-up ambitions. Josh Rogin's superbly researched "Chaos Under Heaven: Trump, Xi, and the Battle for the Twenty-First Century" is the first book-length dive into that newborn competition.

The book's main theme is that, even with all of its serious downsides, Trumpian chaos and a relentless disregard for "how things are done" actually enabled his national-security policy team to innovate. One outcome of this creativity was a new whole-of-government approach that brought in Attorney General William Barr and FBI director Christopher Wray. Both led efforts to uncover a vast CCP network of political influence, espionage, and technology theft in the U.S.

Indeed, a new American focus on the CCP's campaigns of internal subversion might be the Trump administration's most enduring policy innovation. Alongside Beijing's military modernization and oft-flexed diplomatic muscle, China has also been spreading its influence inside the U.S. and throughout the West to weaken resolve and co-opt elites. Mr. Rogin, a columnist for the Global Opinions section of the Washington Post, reports that China "hawks" on Team Trump enlisted foreign experts such as Australia's John Garnaut, who had helped confront the CCP's malign influence in his own country, to educate Washington about how to deal with similar threats.

In what could be the plot of a thriller, Mr. Rogin traces Washington's efforts to engage the CCP threat. The FBI and the Department of Justice began criminal investigations and prosecutions of U.S.-based scientists recruited by China to collect sensitive information. Meanwhile, working with a network of American academics, the Trump administration confronted the CCP's influence on U.S. college campuses. In turn, Beijing gave no quarter, trying (unsuccessfully) to intimidate then U.N. Ambassador Nikki Haley into silence on the Uyghurs of Xinjiang and threatening U.S. businesses with sanctions if they supported Taiwan or Hong Kong.

Though the China hawks were influential, so were the business "doves" around Mr. Trump who tried to derail the confrontational approach. 

As Mr. Rogin shows, Beijing has powerful friends. While Sino-American economic interdependence is exaggerated, there is no shortage of Americans who have made billions doing business with CCP bigwigs. Beijing has long relied on them to shape U.S. policy.

Mr. Rogin details the efforts of corporate titans to bend U.S. China policy in a friendlier direction. They opened separate channels to Beijing and delivered soothing messages to Mr. Xi. President Trump himself could never decide whether he wanted a big deal with Mr. Xi -- or whether China should pay for its economic malfeasance. And the results of this inner conflict were, unsurprisingly, messy. On the one hand, the Trump administration challenged Beijing's lawless maritime claims in the South China Sea, embraced Taiwan and sanctioned the Shenzhen-based tech giant Huawei. The president also imposed harsh tariffs on China -- a move Washington insiders dismissed as insanity but which turned out to be a powerful political weapon. The Biden administration has not yet removed them.

On the other hand, Mr. Trump rhetorically blessed some of the most egregious Chinese human-rights abuses, was personally indifferent to the fate of Taiwan, and made promises to the Chinese on technology-sanctions relief that undermined his own trade policy. And toward the end of his presidency, it looked like Mr. Trump had finally sided with the doves, agreeing to a weak trade deal. But then came the Covid-19 pandemic.

Mr. Rogin's research on the murky origins of the "Wuhan virus" is darkly fascinating. He recounts the Chinese coverup of the disease, its spread within China, its suspected origins and much more. Indeed, we now know that China's behavior exacerbated the pandemic crisis and cost untold numbers of lives. For many, including Mr. Trump, Beijing's behavior crystallized the nature of the threat posed by the CCP. The doves were shoved aside and in his last year of power, Mr. Trump let his hawks have their way. The administration sanctioned China's human-rights abusers and economic outlaws, cracked down on CCP front groups operating in the U.S., and accelerated military challenges to Beijing provocations.

Trump-era China hawks changed the course of Sino-American relations and left Team Biden with a hard-nosed China policy. But even so, American private investment is still funding Chinese technology companies, and Beijing is still manipulating international organizations to serve its interests, growing its military power, and using its diplomatic and economic leverage to squeeze the U.S. out of Asia.

So far Mr. Biden has decided to maintain a hard line. But preventing China from gaining hegemony over Asia even as it tries to co-opt U.S. political, cultural and business leaders has become a bureaucratic and diplomatic street fight. Beijing increasingly sees relations with the U.S. as a zero-sum game. It regards any opening for "cooperation" -- on climate policy or Iran, for example -- as a chance to distract Washington from confronting its malfeasance. As Mr. Rogin observes, China has long been grasping for geopolitical dominance and the U.S. is late to the fight. The Trump hawks believed that Washington "still has a vote" in whether China becomes hegemonic. But time is short. Mr. Biden must ignore the distracting allure of a big market and illusory offers of help on vexing global problems and continue the work of diminishing Beijing's power and influence." [1]

1. How to Ride A Wild Dragon
Blumenthal, Dan. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]12 May 2021: A.17.

Bumelis pristatė vakcinų gamybos planą: Lietuva kuria, latviai pilsto į buteliukus, estai pilsto smėliuką Palangoje

 Visi dirba. Įsisavina valdiškus pinigus. Tokius planus kuria įmonės „Northway Biotech“ valdybos pirmininkas Vladas Bumelis. 

O kad man taip Dievas tokį Bumelį, atsiprašau, karvelį, atsiųstų. Gyvenčiau ir žvengčiau. Kaip Bumelis.

The Minister is looking for companies in Lithuania that could produce a vaccine against COVID-19

 Oh where are those giants of our pharmaceutical industry? Is it just crazy woman’s fairy tales? Although the crazy woman are now all with trendy glasses ...  

Ministrė Lietuvoje ieško įmonių, kurios galėtų gaminti vakciną nuo COVID-19

Oi kur tie mūsų farmacijos pramonės gigantai? Ar tai tik bobučių pasakos? Nors bobutės dabar visos su madingais akiniais...  

Investuotojai ieško kito „BioNTech“ - novatoriškas vakcinos „Covid-19“ darbas sukelia naują susidomėjimą Vokietijos įmonėmis

 „Berlynas - mažos vokiečių kompanijos sėkmė sukurti Vakarų pirmąją vakciną „Covid-19“ atkreipia investuotojų dėmesį į šalį, kurioje pastaraisiais metais biotechnologijos įmonės sunkiai  stengėsi pritraukti finansavimą. Mainze įsikūrusi „BioNTech SE“, bendradarbiaudama su JAV farmacijos milžine „Pfizer Inc.“, sukūrė pirmąją koronaviruso vakciną, patvirtintą pernai JAV ir Europoje. Vidaus konkurentas „CureVac NV“ tikisi, kad jo paties vakcina bus patvirtinta Europoje per ateinančias savaites. 

Dabar daugiau Vokietijos ir tarptautinių investuotojų nori investuoti į kito paslėpto perlo paiešką Vokietijos biotechnologijose, sako rizikos kapitalistai, vadovai ir analitikai. 

2020 m. Vokietijos biotechnologijų įmonės per rizikos kapitalą, akcijų siūlymus ir konvertuojamąsias obligacijas surinko 3,05 mlrd. Eurų, t. y.  3,7 mlrd. JAV dolerių, rekordą, trigubai daugiau, nei 2019 m. Pusė to buvo skirta „BioNTech“ ir „CureVac“, tačiau įmonės, dirbančios dėl su „Covid-19" nesusijusių gydymo būdų, taip pat praėjo svarbius finansavimo etapus. „Pramonės atstovai sakydavo:„ Jei įmonė nėra įsikūrusi Bostone, Kalifornijoje ar apskritai JAV, bus sunku pritraukti JAV investuotojus “, - sakė Claudia Ulbrich, Hanoverio įkūrėja ir vadovė. įsikūrusi „Cardior Pharmaceuticals GmbH“, kurianti RNR terapiją nuo širdies nepakankamumo ir siekianti surinkti 50–60 milijonų eurų svarbiausiam klinikiniam tyrimui. - Tai keičiasi, - tarė daktarė Ulbrich. 

Vokietija, kadaise žinoma, kaip pasaulio vaistinė, XIX – XX amžiuje buvo pagrindinis medicinos naujovių šaltinis. Pavyzdžiui, jos mokslininkai atrado rentgeno spindulius ir išrado aspiriną. 

Vis dėlto Vokietijoje įsikūrę startuoliai pastaraisiais metais sunkiai stengėsi pritraukti finansavimą, sakė investuotojai ir vadovai. Pasak „Ernst & Young“, daug investicijų į šį sektorių sutelkė JAV, kur praėjusiais metais įmonės surinko 100 mlrd. USD. Kinijos biotechnologijų sektorius, nors vis dar yra dalis JAV sektoriaus, pastaruoju metu taip pat sparčiai augo, nes vyriausybė prioritetą suteikė šiam sektoriui. 

Vilioti investicijas į biotechnologijas visada sunku dėl didelės rizikos. Daugelio eksperimentinių vaistų testai nepavyksta. 

Sunkumų, su kuriais susidūrė Vokietijos biotechnologijų startuoliai, buvo mokesčių ir kitų vyriausybės paskatų, skatinančių rizikingas investicijas, trūkumas, sakė Aleksandras Nuykenas, „Ernst & Young“ Gyvybės mokslų skyriaus vadovas Europoje, Viduriniuose Rytuose, Indijoje ir Afrikoje. Daugelį metų nedaug vokiečių daug investavo į vokiečių biotechnologijas, ir jų investicijos buvo vertinamos skeptiškai, sakė Friedrichas von Bohlenas, valdantis SAP SE programinės įrangos kompanijos įkūrėjo Dietmaro Hoppo biotechnologijų investicijas. "Tai buvo tarsi miesto pokštas: kaip šie" idiotai "gali įkišti tiek daug gražių pinigų tokioms "idiotiškoms "kompanijoms?" - pasakė ponas von Bohlenas. Ponas Hoppas turi šiek tiek mažiau nei 50% „CureVac“ tiesiogiai ir per savo investicinę bendrovę „Dievini Hopp Biotech Holding GmbH“, sakė ponas von Bohlenas. 

„BioNTech“ dar niekada nepateikė produkto į rinką prieš pandemiją ir 2019 m. baigė 179 milijonų eurų nuostoliu. Pirmadienį bendrovė pranešė, kad pirmojo ketvirčio pajamos padidėjo iki 2,05 milijardo eurų, palyginti su 27,7 milijono eurų praėjusiais metais, ir pasirašiusi papildomą Covid-19 vakcinos pajamų prognozę iki 12,4 milijardo eurų užsakymai padidėjo iki kiek mažiau nei 10 milijardų eurų. 

Nuo tada, kai 2020 m. kovo 11 d. Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė pandemiją, „BioNTech“ akcijų vertė išaugo daugiau, nei keturis kartus. 

Sėkmė padidino JAV rizikos kapitalistų susidomėjimą Vokietijos startuoliais, sakė Markusas Enzelbergeris, Šveicarijoje įsikūręs JAV sveikatos priežiūros fondo „Versant Ventures“ partneris. Praėjusiais metais „Versant“ kartu su Bostone įsikūrusia „RA Capital Management“ vedė 66 milijonų eurų finansavimo etapą Berlyno „T-Knife GmbH“, kuriančiai ląstelių terapiją kietų navikų gydymui. Daugelis turtingų vokiečių taip pat iš naujo vertina savo ankstesnį nusiteikimą prieš vokiečių biotechnologijų įmones, sakė investicinių fondų valdytojai. „Sulaukiame skambučių iš šeimos biurų ir kitų žmonių, sakančių, kad jie norėtų investuoti su mumis į sveikatos apsaugą“, - sakė Thomas Strungmannas, kuris su savo broliu dvyniu Andreas yra „BioNTech“ investuotojas ir daugumos akcininkas. 

Nors Vokietijos biotechnologijų vadovai ir jų investuotojai tikisi, kad dabartinis entuziazmas atgaivins Vokietijos indėlį į vaistų kūrimą, jie perspėja, kad kliūtys išlieka. Viena problema yra ta, kad Vokietijai vis dar trūksta patyrusių vadovų, kurie paskatintų įmones siekti komercinės sėkmės, sakė „RA Capital“ generalinis direktorius Joshas Resnickas “. [1]

 
1.    Bender, Ruth. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]11 May 2021: B.4.