Seniors’ lifetime care needs

 

"Dr. Munnell's team assessed seniors’ lifetime care needs as low, medium or high intensity, based on how many so-called activities of daily living they needed assistance with. Then the researchers calculated how many older Americans would need help for short (up to a year) or medium durations (one to three years) or for longer than three years.

Their results: Seventeen percent of 65-year-olds will need no long-term care. Almost one-quarter will develop severe needs, requiring many hours of help for more than three years.

Most older people will fall between those poles, with 22 percent having only minimal needs. The largest group, 38 percent, can expect moderate needs — like support while they recover from a heart attack, after which they can again function independently.

Unsurprisingly, the need for more intense or extended care hits some groups harder than others.

 

People who attended college for some period fare far better than those without high school diplomas, the Boston College team found.

 

Black and Hispanic seniors, reflecting entrenched economic and health inequities, are more apt than older white people to develop moderate or severe needs.

And married people are less likely to need extensive care than those who are single. They have higher incomes, Dr. Munnell pointed out, and spouses provide “regular meals and someone nagging you to go see the doctor — all that having another person to care about your welfare entails.”

The researchers calculated how much care retirees would need, how much they could receive from family and how much they could afford to buy (at $22 an hour for a home health aide in 2018). The study determined that 36 percent of people in their late 60s could not cover even a year of minimal care without exhausting their resources; only 22 percent could cover severe needs.

“There’s only a small chance that you’ll need care for an extended period,” Dr. Johnson said. “But a lot of people will need care for a shorter time, and that will take money.”

When the Affordable Care Act passed in 2010, it contained a measure called the Class Act, a voluntary long-term care insurance program that never materialized. Critics feared an actuarial “death spiral”: If only ailing workers enrolled, costs would soon outstrip premiums paid in.

To start a sustainable public insurance program for long-term care, “we’d have to make it mandatory,” Dr. Johnson said. “Everyone would have to contribute.” The payoff: “It would give people peace of mind.”

Washington recently became the first state to establish such a program. Beginning next year, employees must contribute 0.58 percent of their earnings (self-employed workers could opt in, too), or about $290 in annual premiums on a $50,000 salary.

It’s a modest program — starting in 2025, participants can receive up to $36,500 in benefits — but it’s a start on the kind of safety net that the Netherlands, Germany and South Korea already provide. Illinois, Minnesota and Hawaii are also discussing long-term care insurance, Dr. Johnson said.

American families still bear the greatest brunt of responsibility for elder care."

 

 

 

 

Sąžiningumo ir optimizmo balansavimas Silicio slėnyje Ar yra etiškas būdas „suklastoti, kol pagaminsi“?

 

 „Įspėjamųjų pradedančiųjų pasakojimų knyga šią savaitę gavo naują skyrių, kai „The New York Times“ pranešė, kad kažkas iš„ Ozy Media “, šurmuliuojančios skaitmeninės žiniasklaidos bendrovės, matyt, apsimetė „YouTube“ vadovu, paskambinęs „Goldman Sachs“ investuotojams. Praėjusių dienų apreiškimai apie „Ozy“ verslo praktiką, įskaitant neegzistuojančius transliacijų sandorius ir klaidinančią rinkodaros medžiagą, dar labiau verčia suabejoti ​​bendrovės teiginiais apie jos perspektyvas ir ji penktadienį paskelbė, kad ji uždaroma.

Ambicingos jaunos įmonės, pervertinančios savo sėkmę, nėra naujiena. „Theranos“ įkūrėja Elizabeth Holmes yra teisiama ir susiduria su 12 kaltinimų sukčiavimu, kai paaiškėjo, kad bendrovės kraujo tyrimo technologija, kadaise įvertinta 9 mlrd. nedirba. Dešimtys milijardų dolerių nukrito nuo „WeWork“ 47 milijardų dolerių vertės, kai bendrovė pateikė viešai paskelbtą informaciją, atskleidusi tam tikrą kūrybinę apskaitą ir interesų konfliktus. Elektromobilių gamintojas Nikola, be kita ko, buvo kaltinamas tuo, kad nepaminėjo, jog reklaminiame vaizdo įraše važiuojančios jo transporto priemonės prototipas iš tikrųjų tik riedėjo nuo kalno.

Kiekvienas iš šių incidentų išryškina tamsiąją filosofijos „suklastoti, kol pagaminsi“ pusę. Yra priežastis, kodėl ši kultūra taip dažnai įsitvirtina, pradedant verslą, verslininkas Ericas Riesas „DealBook“ sakė: ateitį sunku patikrinti.

„Tai plona riba tarp startuolio ir„ Ponzi “schemos“,-sakė p. „Paprastai tariant, jūs prašote žmonių investuoti į tai, ko dar nėra, remdamiesi tuo, kad jūs tai įgyvendinsite“.

Tam reikia tam tikro bravūro, optimizmo ir eksperimentų-tai derinys, kuris dažnai buvo apdovanotas: „Zappos“ pirko batus iš batų parduotuvės, prieš išsiunčiant juos iš savo sandėlio, „Apple“ paskelbė apie savo pirmąjį „iPhone“, kol dar nesugalvojo, kaip gaminti masiškai savo prototipus, o „Reddit“ savo svetainę užpildė netikrais vartotojais, norėdami parodyti norimą elgesį.

Šis požiūris gali būti strategiškai efektyvus ir vis tiek etiškas. P. Riesas, vadovaujantis ilgalaikei vertybinių popierių biržai, yra geriausiai žinomas dėl savo 2011 m. knygos „Lean Startup“. Knyga išpopuliarino koncepciją, žinomą kaip „minimalus perspektyvus produktas“ arba „M.V.P.“, kuri yra būdas sužinoti apie tai, ko klientai nori produkte, sukurdami ir išbandydami ne iki galo užbaigtas versijas.

Tačiau „V“ (viable, angl.) yra terminas nuo pat pradžių “, - sakė p. „Ten parašyta„ gyvybinga “. Jūs neturėtumėte daryti kažko apgaulingo; tai nepadeda “.

Ponas Riesas kalbėjosi su „DealBook“ apie tai, kaip suklastoti, kol pasigaminsite - ir būkite sąžiningi. Interviu buvo redaguotas ir sutrumpintas.

Ar manote, kad tiesa, kad tokios bendrovės kaip „Theranos“, „WeWork“ ir „Ozy“ apie Silicio slėnio kultūrą pasako ką nors didesnio?

Manau, tai yra dilema, su kuria susiduria kiekvienas pradedantysis įkūrėjas. Investuotojai atlieka daug deramo patikrinimo, tačiau dienos pabaigoje jūs kruopščiai vertinate kažkieno sugebėjimą parodyti tai, ko šiandien nėra. Ši pagunda visada yra iš esmės apgauti žmones dėl to, ką turite ar galite padaryti. Tai visada bloga mintis.

Ar yra atvejų, kai jį reikia suklastoti gaminant? Pavyzdžiui, kai kurios pradedančios įmonės sukuria neegzistuojančio produkto nukreipimo puslapį, nes bando išsiaiškinti, ar žmonės to nori.

Matote, kaip žmonės tikrai lengvai susipainioja, nes svarbu sugebėti atlikti nukreipimo puslapio testą, kuriame prašoma žmonių iš anksto užsisakyti neegzistuojantį produktą. Tačiau sąžiningumas yra būtina šių programų veikimo sąlyga. Turite aiškiai suprasti, ką ir kodėl darote. Priešingu atveju jūsų klientai gali pasikliauti tuo, ką pasakėte, arba pažado, kurio negalite įvykdyti ir kuris jiems pakenktų. Ir tai ne tik morališkai neteisinga, bet ir blogas verslas tą reputaciją kurti.

Tai man primena pradinį verslą, kuris vieną kartą sukūrė programą, kurioje galite nufotografuoti maistą, ir ji jums pasakys, kiek kalorijų jame yra. Jie sakė, kad tai paskatino patentuota technologija. Bet jie iš tikrųjų tik naudojo žmones, samdytus į vaizdus. Ar tai gerai?

Tai klasika, kai investuotojai jaučiasi apgauti, nes klientams paprastai nerūpi, kaip technologija veikia, jei ji pasiekia savo tikslą.

Aš konkrečiai šios įmonės nepažįstu, bet taip nutinka labai dažnai. Galiu įsivaizduoti verslo planą, kuriame sakoma: „Per trumpą laiką mes mokėsime žmonėms atlikti šią užduotį, kad sudarytume mokymo duomenų rinkinį, kad galėtume mokyti savo mašinų mokymosi algoritmus“.Tiesą sakant, prieš porą dienų pamačiau įmonę, kurioje buvo tokia pati struktūra. Tik jie tai padarė taip, kaip man atrodo teisinga. Savo rizikos žingsnyje jie buvo labai sąžiningi ir sakė: „Čia yra dabartinis užduočių, kurios kiekvieną dieną atliekamos mūsų platformoje, skaičius, o čia yra dalis užduočių, kurias atlieka D. I. be žmonių“. Ir jūs galite pamatyti, kad ši dalis auga. Taigi yra tam tikras atskleidimo lygis, dėl kurio šis planas gali būti etiškas.

Ar pradedančiose įmonėse, į kurias investavote, ar savo įmonėse, yra pavyzdžių, kai išbandyti tai, ko nėra, ar nupiešti viziją, kurios nepasiekėte, buvo gerai ir būtina padaryti?

Sunku išsirinkti konkretų pavyzdį, nes kiekvieną kartą pradedant, tai būdinga darbui. Vėlgi, tai ne apie apgaulę. 

 

Kalbama apie tai, kad jūs kalbate apie ateitį, o ateitis visada neaiški.

 

Pateiksiu pavyzdį. Kažkada kaupiau pinigus pradžiai, o aikštelėje turėjome ledo ritulio lazdos formos grafiką, kuriame buvo parodytas turimų klientų skaičius ir pajamos. Ir pamenu, parodžiau tai investuotojui, kuris pasakė: „Tai nuostabu. Sveikinu. Kokie yra šios diagramos vienetai, tūkstančiai ar dešimtys tūkstančių? Ir aš sakau: „Oi, atsiprašau, pone, mano klaida. Tai yra faktas, tai vienetai“.

Ir tas investuotojas mus išjuokė iš kambario ir daugiau su mumis nekalbėjo. Tačiau kitas investuotojas pažvelgė į tuos pačius duomenis, tą pačią diagramą, su tais pačiais atsakymais ir atskleidimais ir pasakė: „Manau, kad kažkas čia vyksta“.

 

Visada prašote žmonių į ateitį ekstrapoliuoti iš labai riboto duomenų rinkinio. 

 

Ir aš sakyčiau, kad tai, ką darai, reikalauja, kad tu būsi labai griežtas ir sąžiningas su žmonėmis, nes labai lengva jiems susidaryti klaidingą įspūdį. Jiems labai lengva pasijusti apgautiems. Ir kai jūs einate tuo keliu, melas ir apgaulės susilieja.

Daugeliui įmonių, kurios ilgainiui patenka į bėdą, jie iš pradžių padarė nedidelį nutylėjimą ar baltą melą, tačiau todėl jie nustatė itin didelius lūkesčius. Jie turėjo tęsti ir melą didinti. Tai yra pavojus.

Ar po visų šių ryškių incidentų, kai pradedančios įmonės apgavo investuotojus ir klientus, ar sąžiningumas tapo patrauklesnis investuotojams? Ar kultūra apskritai pasikeitė?

Mano pokalbiuose tai daug nepasirodo, nes dauguma mano pažįstamų steigėjų į tuos žiūri kaip į tikrus nuokrypius. Sunku pasakyti, kaip pasibaisėjome visi, matydami tai, nes niekas iš mūsų nenori būti tame pačiame klube, kaip tie žmonės.

Jūs turite daugybę žmonių, kurie prisijungia prie jūsų profesijos, nėra licencijų, nėra sertifikavimo. Kiekvienas gali tiesiog vadintis verslininku. Kiekvienas gali parodyti verslo planą. Anksčiau juokaudavau apie žmones, kurie užsivilko juodą, kaklą dengiantį drabužį, kaip būdą priversti save atrodyti, kaip Steve'as Jobsas, imituojant jo išvaizdą ir manieras, o dabar, žinoma, nebesakau šio pokšto, nes kažkas iš tikrųjų tai padarė.

________________________________________

Kaip reklamuoti neegzistuojantį produktą - sąžiningai

• Siūlykite išankstinius užsakymus. Tai lengviausia ir labiausiai paplitusi strategija. „Jūs nesakote, kad šiuo metu turiu sandėlį, pilną šių dalykų“, - sakė ponas Riesas. „Jūs sakote, kad iki tam tikro laiko turėsiu šį produktą. Jūs tikrai sąžiningas: „Žiūrėk, aš nežinau, kada tai bus išsiųsta.“ Jūs visada turite turėti tinkamą kalbą apie grąžinimą.

• Ateikite švarūs. Kuriant programinės įrangos produktą, dažnai sąsajoje dedami mygtukai ar funkcijos, kurios dar ne visai veikia. Tai gerai, sakė ponas Riesas, tačiau turėtumėte apie tai kalbėti iš anksto: „Jūs tiesiog nedelsdami atsiprašykite. Sakykite, mes dirbame prie šios naujos funkcijos. Dėkojame, kad esate to dalis. Jūs pakviečiate juos dalyvauti bandyme, jei jie nori tai padaryti“.

• Patraukite „Ozo vedlį“. Ankstyvuose naujos paslaugos ar produkto etapuose įmonė gali pasikliauti procesu, kuris yra mažiau sudėtingas,nei atrodo. Pavyzdžiui, užduotį gali atlikti žmogus, o ne technologija. Arba prekės gali būti perkamos iš parduotuvės, o ne išsiųstos iš pačios įmonės atsargų. „Kol slepiate tai, ko klientui nereikia žinoti, ir jūs nedavėte tam prieštaraujančių pažadų, nėra jokių etinių problemų“, - sakė p. Riesas „Tačiau tai yra subtilūs skirtumai, ir jūs matote, kaip žmonėms lengva patekti į bėdą“.