Pour right

"Plants need water - just how much? What alternatives are there to the watering can? And what role does the watering time play? The most important advice.

Many a radio presenter rejoiced in the beautiful weather and looked forward to the sunshine. According to the German Weather Service (DWD), it was the sunniest March since records began in 1951. But there was actually no reason to celebrate. On the contrary: Just 20 liters of precipitation fell per square meter, far less than the reference value of 57 liters.

Gardeners notice that correct watering is more important than ever. Not only does this help the plants get through dry periods, it also saves money. After all, every German uses an average of 7.6 liters of drinking water per day for irrigation and room cleaning, according to the Federal Association of Energy and Water Management. This corresponds to six percent of his needs. For garden and balcony plants, this is likely to increase in the coming years.

Scientists from the University of Cambridge have used tree rings to study the conditions of the past 2,100 years: the summers in central Europe have never been drier than in recent years.

"One must have the courage to say the earth is dry above."

The Bavarian State Institute for Viticulture and Horticulture (LWG) therefore advises using drinking water sparingly and gives tips for correct watering. Basically, the drier the surface remains, the more precisely the water gets into the soil, the less gardeners need. "You have to have the courage to say that the earth is dry above," says Gottfried Röll, horticultural technician at the LWG.

Many garden owners water incorrectly, for example at midday or in the evening. However, early morning makes sense, because then the ground is still cool and less liquid evaporates. Another common mistake is watering daily, but not enough. Often the amount is just five liters per square meter. The water then does not penetrate far enough into the ground and a large part evaporates. 20 liters bring more, because they penetrate deeper into the ground. "You then only have to water once or twice a week," says Röll - and thus saves up to 15 liters per square meter and week.

However, the soil only absorbs between eight and ten liters of water per hour. The LWG therefore recommends two rounds with a break, for example for breakfast. Especially with watering cans and hoses, gardeners can easily tell when enough is enough. When the soil silts up, it's time to move on to the next plant.

Classic sprinkler systems have high losses

A look at the weather forecast also helps to save water: if heavy rainfall is followed by a dry period, it is often sufficient to wait or just distribute enough water for the plants to last long enough.

A well-known technique also reduces consumption, explains Röll: "Mulching keeps water in the soil and prevents evaporation." However, the approach has often been forgotten by hobby gardeners, the expert complains and calls for a rethink.

Röll has observed that old sayings such as "Hop once saves watering twice" are becoming more and more common among garden owners. "In fact, if you destroy capillary action in the soil by gently chopping the surface, less liquid rises to the top." This means that less water evaporates.

The right casting technique also helps. Classic sprinkler systems have high losses because a lot of water ends up on the plants and evaporates there instead of penetrating the soil. Even the watering can and hose are more targeted. Sweat and bubble tubes with porous walls are even better. 

Drip systems work more sparingly, says Röll: "You need about half as much water compared to a watering can."

To save money, garden owners have another option: they do without drinking water. Instead, they collect rain that lands on the roof of their building in rain barrels or cisterns.

The expert recommends flower boxes with a double bottom

Caution, on the other hand, is advisable with another method. "According to the applicable legal provisions, the withdrawal of water from surface waters requires a permit under water law," warns a spokesman for the Bavarian Ministry of the Environment. Otherwise a fine will be due. The only way to be sure here is to ask the responsible water management office in advance.

Balcony owners can also save. Röll recommends flower boxes with a false bottom that are poured over a funnel: "The surface doesn't get wet, less water evaporates, which definitely saves a third of the consumption." In addition, light plastic containers retain moisture better than dark ones and much better than clay pots. Because they allow water vapor to escape laterally.

Given the increasingly common drought, garden owners should also consider how they design their open space. "If the lawn is mowed short, a lot of moisture evaporates, at least six centimeters of grass blade length, more if you should leave it," recommends Röll. Flower meadows are even better. Because there plants are close together, with different heights. "You only need additional water during long dry periods," explains Röll.

He advises more mixed plantings and perennials, silver summer, Achillea and autumn asters, for example. Prairie grasses cope better with dry phases than native ones. Röll recommends paprika and chili for self-sufficient people: 

"I would plant less zucchini in the future, vegetables such as parsnips have deep roots and can make better use of the available water."

Billas Gatesas: Per kitą pandemiją vaistus turime kurti daug greičiau

   „Covid-19 pandemija atrodytų labai kitaip, jei mokslininkams būtų pavykę greičiau sukurti gydymą. Tikėtina, kad mirčių skaičius buvo daug mažesnis, o mitams ir dezinformacijai galėjo būti sunkiau sklisti taip, kaip jie sklido.

 

    Pirmosiomis pandemijos dienomis tikėjausi, kad gydymas bus sukurtas gerokai anksčiau, nei bus prieinamos vakcinos. Aš buvau ne vienas: dauguma žmonių, kuriuos pažįstu visuomenės sveikatos bendruomenėje, jautėsi taip pat. Deja, taip neatsitiko. Saugios, veiksmingos Covid vakcinos buvo prieinamos per metus – tai istorinis žygdarbis, tačiau gydymas, dėl kurio daugelis žmonių nepatektų į ligoninę, buvo stebėtinai lėtai vystomas.

 

    Tai buvo ne dėl bandymo stokos. Kai tik buvo nustatytas koronavirusas, mokslininkai pradėjo ieškoti gydymo būdų: pigaus, lengvai administruojamo, veiksmingo įvairiems variantams ir galinčio padėti žmonėms, kol jie per daug nesuserga, antivirusinio vaisto. Mokslininkai ištyrė daugybę galimų gydymo būdų, įskaitant hidroksichlorokviną, deksametazoną, remdesivirą ir sveikstančią plazmą. Kai kurie rodė pažadą, bet visi turėjo trūkumų.

 

    2021 m. pabaigoje kelios jų pastangos atsipirko – ne taip greitai, kaip būtų buvę idealu, bet vis tiek spėjo turėti didelį poveikį. Merck ir jo partneriai sukūrė antivirusinį vaistą, vadinamą molnupiraviru, kuris, kaip buvo įrodyta, žymiai sumažina didelės rizikos žmonių hospitalizavimo ar mirties riziką. 

 

Netrukus po to Pfizer pagamintas kitas geriamasis antivirusinis preparatas Paxlovid taip pat pasirodė esąs labai veiksmingas ir sumažino sunkios ligos ar mirties riziką beveik 90 procentų didelės rizikos neskiepytiems suaugusiems žmonėms. 

 

Šie vaistai yra naudingi kovos su pandemija įrankiai, tačiau jie atkeliavo daug vėliau, nei turėjo būti, ir daugeliui jų vis dar sunku pasiekti.

 

    Iki to laiko, kai šie gydymo būdai buvo prieinami, didelė dalis pasaulio gyventojų gavo bent vieną vakcinos dozę. Tačiau vien todėl, kad yra vakcina, dar nereiškia, kad gydymas Covid ar bet kurio kito protrūkio atveju nėra svarbus. Klaidinga manyti, kad vakcinos yra šou žvaigždė, o terapija – kaip įžanginis veiksmas, kurį tuoj pat praleistumėte.

 

    Mums pasisekė, kad mokslininkai sukūrė Covid vakcinas taip pat greitai, kaip tai padarė – jei to nebūtų padarę, mirčių skaičius būtų kur kas didesnis. Tačiau kitos pandemijos atveju, net jei pasaulis sugebės sukurti vakciną nuo naujo patogeno per 100 dienų, vis tiek prireiks daug laiko, kol vakcina bus pasiekta daugumai gyventojų. Tai ypač aktualu, jei reikia dviejų ar daugiau dozių, kad būtų užtikrinta visapusiška ir nuolatinė apsauga. Jei patogenas yra ypač užkrečiamas ir mirtinas, gydomasis vaistas gali išsaugoti dešimtis tūkstančių ar daugiau gyvybių.

 

    Net kai yra vakcina, mums vis tiek reikės geros terapijos. Kaip matėme su Covid, ne visi, kurie gali pasiskiepyti, pasirinks tai padaryti. Ir kartu su nefarmacine intervencija terapija gali sumažinti ligoninių įtampą, o tai užkirstų kelią perpildymui, dėl kurio galiausiai miršta kai kurie pacientai, kurie kitaip to nedarytų.

 

    Taikant gerą gydymą, sunkių ligų ir mirties rizika gali smarkiai sumažėti, o šalys galėtų nuspręsti sušvelninti mokykloms ir įmonėms taikomus apribojimus, sumažindamos švietimo ir ekonomikos sutrikimus. Be to, įsivaizduokite, kaip pasikeistų žmonių gyvenimas, jei galėtume žengti kitą žingsnį, susiedami tyrimus ir gydymą. Kiekvienas, turintis ankstyvų simptomų, galinčių reikšti Covid (ar bet kurią kitą virusinę ligą), gali užeiti į vaistinę ar kliniką bet kurioje pasaulio vietoje, išsitirti ir, jei virusas teigiamas, išeiti su antivirusiniais vaistais ir pasiimti į namus.

 

    Visa tai reiškia: terapija yra labai svarbi protrūkio metu. Kad suprastume, kas lėmė vaistų vėlavimą ir kaip galime tokių vėlavimų išvengti ateityje, turime pasižvalgyti po terapijos pasaulį: kas tai yra, kaip jie patenka iš laboratorijos į rinką, kodėl to nepadarė šios pandemijos pradžioje ir kaip naujovės gali padėti geriau reaguoti ateityje.

 

    Ligos gydymas žmonėms nėra naujiena. Šaknų, žolelių ir kitų natūralių ingredientų, kaip gydomųjų medžiagų naudojimo praktika siekia senus laikus. Maždaug prieš 9000 metų akmens amžiaus odontologai šiuolaikiniame Pakistane gręžė savo pacientų dantis titnago gabalėliais.

 

    Senovės Egipto architektas ir gydytojas Imhotepas į katalogą įtraukė 200 ligų gydymo būdus beveik prieš 5000 metų, o graikų gydytojas Hipokratas prieš daugiau, nei 2000 metų, paskyrė tam tikrą aspirino formą, išgautą iš gluosnio žievės.

 

    Tačiau tik per pastaruosius porą šimtmečių mums pavyko susintetinti vaistus laboratorijoje, o ne išgaunant juos iš gamtoje rastų dalykų.

 

    Kai kurie vaistai, kuriais šiandien pasitikime, buvo išrasti, tyčia atliekant kruopščius tyrimus, kiti yra gryno atsitiktinumo produktai. Pavyzdžiui, 1880 m. du Strasbūro universiteto chemijos studentai išbandė, ar medžiaga, vadinama naftalenu – šalutiniu deguto gamybos produktu – gali būti naudojama žarnyno kirmėlėms gydyti, kai jie sutiko problemos, kurios net nenorėjo išspręsti, sprendimą. Naftalinas nepašalino kirminų, tačiau, mokinių nuostabai, jis nutraukė karščiavimą. Po tolimesnio tyrimo jie suprato, kad vartojo net ne naftaliną, o tuo metu neaiškų vaistą, vadinamą acetanilidu, kurį vaistininkas davė jiems per klaidą. Netrukus acetanilidas buvo parduodamas, kaip vaistas nuo karščiavimo, tačiau gydytojai nustatė, kad jis turi apgailėtiną šalutinį poveikį: kai kurių pacientų oda pamėlynavo. Galiausiai jie iš acetanilido išgavo medžiagą, kuri turėjo visus privalumus be mėlyno atspalvio. Jis buvo vadinamas paracetamoliu, kurį amerikiečiai žino, kaip acetaminofeną, dar žinomą, kaip Tylenol.

 

    Šiandien vaistų atradimas vis dar priklauso nuo gero mokslo ir sėkmės mišinio. Deja, kai atrodo, kad protrūkis artėja prie pandemijos, nėra laiko tikėtis sėkmės. Kai kitą kartą susidursime su užkratu, mokslininkai turės kuo greičiau sukurti gydymo būdus, daug greičiau, nei jie padarė nuo Covid.

 

    Taigi, tarkime, kad esame tokioje situacijoje: yra naujas virusas, kuris, atrodo, gali išplisti visame pasaulyje, ir mums reikia gydymo. Kaip mokslininkai imsis antivirusinių vaistų?

 

    Pirmasis žingsnis yra nustatyti viruso genetinį kodą ir išsiaiškinti, kurie baltymai jam yra svarbiausi. Šie esminiai baltymai yra žinomi kaip „taikiniai“, o gydymo ieškojimas iš esmės apsiriboja viruso nugalėjimu, ieškant dalykų, kurie neleis taikiniams veikti taip, kaip turėtų.

 

    Iki devintojo dešimtmečio mokslininkai, bandantys nustatyti perspektyvius junginius, turėjo pasikliauti lėtais bandymais ir klaidomis, kad nustatytų tinkamus junginius. Šiandien, naudodamos 3-D modeliavimą ir robotines mašinas, kurios vienu metu atlieka tūkstančius eksperimentų, įmonės gali per kelias savaites išbandyti milijonus junginių – šiai užduočiai atlikti prireiktų metų ir daug žmonių.

 

    Kai bus nustatytas perspektyvus junginys, mokslo grupės jį analizuos, kad nustatytų, ar verta jį toliau tyrinėti. Suradę gerą kandidatą, jie paprastai praleis kelerius metus „ikiklinikinėje“ fazėje, tirdami ją, kad nustatytų, ar tai saugu ir ar sukelia norimą atsaką. Pirmieji tyrimai bus atliekami su gyvūnais. (Rasti tinkamą gyvūną nelengva. Tyrėjai turi posakį: „Pelės meluoja, beždžionės perdeda, o šeškai – šermuonėliai.“) (Šermuonėlis - gudrus, nepatikimas ar nenuoširdus žmogus. (K.))

 

    Jei ikiklinikinėje fazėje viskas klostysis gerai, vaistas pateks į rizikingiausią ir brangiausią proceso dalį: klinikinius tyrimus su žmonėmis. Gavus vyriausybės reguliavimo institucijos leidimą – Jungtinėse Valstijose tai yra Maisto ir vaistų administracija – mokslininkai pradės nedidelį tyrimą, kuriame dalyvaus kelios dešimtys sveikų suaugusių savanorių. Jie ieškos, ar vaistas nesukelia neigiamo poveikio, ir nustatys dozę, kuri yra pakankamai didelė, kad būtų naudinga, bet ne tokia didelė, kad pacientas susirgtų.

 

    Darant prielaidą, kad vėl viskas klostysis gerai, bus pereinama prie didesnių ir didesnių bandymų. Galiausiai, po trijų etapų, jei jie manys, kad vaistas yra saugus ir veiksmingas, mokslininkai grįš į reguliavimo agentūrą ir kreipsis dėl patvirtinimo. Tada – darant prielaidą, kad jiems bus uždegta žalia šviesa – laikas pradėti gaminti.

 

    Šiuo metu chemikų komanda stengsis rasti nuoseklų būdą, kaip gaminti pagrindinę vaisto dalį, vadinamą „aktyviąja medžiaga“. Tada mokslo grupė spręs kitą didelį klausimą: kaip užtikrinti, kad jis iš tikrųjų pasiektų visus, kuriems to reikia. Visai nelengva išspręsti problema.

 

    Kaip matote, vaistų kūrimas yra sudėtingas ir daug darbo reikalaujantis mokslas, o kiekvienas žingsnis yra kupinas mokslinių ir logistinių kliūčių, tačiau turime paspartinti procesą. Kuo greičiau mokslininkai sugebės pagaminti saugius, veiksmingus vaistus, skirtus greitai plintantiems patogenams, tokiems, kaip Covid, tuo daugiau gyvybių bus išgelbėta ir galime sumažinti sveikatos priežiūros sistemų naštą. Laimei, yra būdų pagreitinti ir supaprastinti procesą, neprarandant saugumo.

 

    Vienas iš svarbiausių būdų užtikrinti, kad sveikatos priežiūros darbuotojai turėtų geresnes gydymo galimybes kito didelio protrūkio metu, nei Covid atveju, bus investicijos į dideles vaistų junginių bibliotekas, kurias mokslininkai gali greitai nuskaityti, kad sužinotų, ar esami gydymo būdai veikia prieš naujus patogenus. Kai kurios iš šių bibliotekų jau egzistuoja, bet pasauliui reikia daugiau. Mums reikia bibliotekų, kurios apimtų daugelio rūšių vaistus, bet, mano nuomone, perspektyviausios yra visos šeimos ir plataus spektro terapija – antikūnai arba vaistai, kuriais galima gydyti įvairias virusines infekcijas, ypač tas, kurios gali sukelti pandemiją.

 

    Tyrėjai taip pat galėtų rasti geresnių būdų ką nors suaktyvinti tai, kas žinomas, kaip „įgimtas imunitetas“, kuris yra jūsų imuninės sistemos dalis, kuri pradeda veikti vos per kelias minutes ar valandas po to, kai aptinka bet kokį svetimą įsibrovėlį – tai pirmoji jūsų organizmo gynybos linija. Sustiprindamas jūsų įgimtą imuninį atsaką, vaistas gali padėti jūsų organizmui sustabdyti infekciją, prieš jai įsitvirtinus.

 

    Norint įgyvendinti šiuos daug žadančius metodus, pasaulis turi daugiau investuoti į supratimą, kaip įvairūs pavojingi patogenai sąveikauja su mūsų ląstelėmis. Mokslininkai ieško būdų, kaip imituoti šią sąveiką, kad galėtų greitai išsiaiškinti, kurie vaistai gali veikti protrūkio metu.

 

    Prieš kelerius metus pamačiau „plaučius ant lusto“ – eksperimentinį prietaisą, kurį galėtumėte laikyti rankoje ir kuris veikė, kaip plaučiai, leidžiantį tyrinėti, kaip skirtingi vaistai, patogenai ir žmogaus ląstelės veikia viena kitą, demonstravimą. 

 

Tobulėjant dirbtiniam intelektui ir mašininiam mokymuisi, dabar galima naudoti kompiuterius, kad nustatytų silpnąsias patogenų vietas, apie kurias jau žinome, ir mes galėsime tą patį padaryti, kai atsiras naujų patogenų. Šios technologijos taip pat pagreitina naujų junginių, kurie atakuotų tas silpnąsias vietas, paieškas.

 

    Gavusios atitinkamą finansavimą, įvairios grupės galėtų imtis perspektyviausių naujų junginių, atlikdamos 1 fazės tyrimus, net prieš prasidedant epidemijai, arba bent jau turėti keletą galimų šaltinių, kuriuos būtų galima greitai paversti produktu, kai tik žinosime, kaip atrodo taikinys.

 

    Trumpai tariant, nors terapijos neišgelbėjo mūsų nuo Covid, jos žada išgelbėti gyvybes ir užkirsti kelią būsimiems protrūkiams, kurie pakenktų sveikatos sistemoms. Tačiau norint kuo geriau išnaudoti šį pažadą, pasaulis turi investuoti į tyrimus ir sistemas, kuriomis turėsime rasti gydymo būdus daug greičiau. Štai kodėl mano fondas parėmė terapijos greitintuvą Duke universitete, tačiau norint pasiekti ilgalaikius pokyčius, reikės platesnių iniciatyvų. Tam reikės didelių investicijų, kad akademinė bendruomenė, pramonė ir naujausios programinės įrangos įrankiai būtų sujungti. Todėl jei mums pasiseks, kitą kartą pasaulis susidurs su protrūkiu, išgelbėsime dar milijonus gyvybių.

 

    Billas Gatesas yra amerikiečių verslininkas, programinės įrangos kūrėjas ir filantropas. Ši esė yra pritaikyta iš jo knygos „Kaip užkirsti kelią kitai pandemijai“, kuri pasirodys kitą mėnesį."

 

Bill Gates: We Must Develop Drugs Much Faster in the Next Pandemic

"The Covid-19 pandemic would look very different if scientists had been able to develop a treatment sooner. The death rates are likely to have been far lower, and it may have been harder for myths and misinformation to spread the way they did.

In the early days of the pandemic, I expected a treatment to come along well before any vaccines were available. I wasn’t alone: Most people I know in the public health community felt the same way. Unfortunately, that’s not what happened. Safe, effective Covid vaccines were available within a year — a historic feat — but treatments that could keep large numbers of people out of the hospital were surprisingly slow out of the gate.

It wasn’t for lack of trying. As soon as the coronavirus was identified, researchers started looking for the holy grail of treatments: an antiviral drug that’s cheap, easy to administer, effective for different variants and capable of helping people before they get too sick. Scientists explored dozens of potential treatments, including hydroxychloroquine, dexamethasone, remdesivir and convalescent plasma. Some showed promise, but all had drawbacks.

In late 2021, a few of their efforts paid off — not as soon as would have been ideal, but still in time to have a big impact. Merck and its partners developed an antiviral called molnupiravir, which was shown to significantly reduce the risk of hospitalization or death for people at high risk. Soon after, another oral antiviral, Paxlovid, made by Pfizer, also proved to be very effective, reducing the risk of severe illness or death by nearly 90 percent among high-risk, unvaccinated adults. These drugs are useful tools for combating the pandemic, but they arrived much later than they should have and, for many, they are still difficult to access.

By the time these treatments were available, a large share of the world’s population had received at least one dose of a vaccine. But just because there is a vaccine doesn’t mean therapeutics aren’t important, in Covid or any other outbreak. It’s a mistake to think of vaccines as the star of the show and therapeutics as the opening act you would just as soon skip.

We’re lucky that scientists made Covid vaccines as quickly as they did — if they hadn’t, the death toll would be far worse. But in the event of another pandemic, even if the world is able to develop a vaccine for a new pathogen in 100 days, it will still take a long time to get the vaccine to most of the population. This is especially true if you need two or more doses for full and continued protection. If the pathogen is especially transmissible and deadly, a therapeutic drug could save tens of thousands or more.

Even once there is a vaccine, we’ll still need good therapeutics. As we’ve seen with Covid, not everyone who can take a vaccine will choose to do so. And, along with non-pharmaceutical interventions, therapeutics can reduce the strain on hospitals, which would prevent the overcrowding that ultimately means that some patients die who otherwise wouldn’t.

With good therapeutics, the risk of severe illness and death could drop significantly, and countries could decide to loosen restrictions on schools and businesses, reducing the disruption to education and the economy. What’s more, imagine how people’s lives would change if we’re able to take the next step by linking testing and treatment. Anyone with early symptoms that might indicate Covid (or any other viral disease) could walk into a pharmacy or clinic anywhere in the world, get tested and, if positive for the virus, walk out with antivirals to take at home.

All of which is to say: Therapeutics are fundamentally important in an outbreak. To understand what caused the delay in drugs and how we can avoid such delays in the future, we need to take a tour through the world of therapeutics: what they are, how they get from the lab to the market, why they didn’t fare better early in this pandemic and how innovation can set the stage for a better response in the future.

Treating disease is nothing new to humans. The practice of using roots, herbs and other natural ingredients as healing agents dates to ancient times. Some 9,000 years ago, Stone Age dentists in modern-day Pakistan drilled into their patients’ teeth with pieces of flint.

The ancient Egyptian architect and physician Imhotep cataloged treatments for 200 diseases nearly 5,000 years ago, and the Greek physician Hippocrates prescribed a form of aspirin — extracted from the bark of the willow tree — more than 2,000 years ago.

But it’s only in the past couple of centuries that we’ve been able to synthesize medicines in the lab rather than by extracting them from things we found in nature.

While some of the drugs we rely on today were invented intentionally through painstaking research, others are products of pure accident. In the 1880s, for instance, two chemistry students at the University of Strasbourg were testing whether a substance called naphthalene — a byproduct of making tar — could be used to cure intestinal worms when they stumbled upon a solution to a problem they weren’t even looking to solve. Naphthalene didn’t get rid of worms — but to the students’ surprise, it did break the person’s fever. After further investigation, they realized they hadn’t even administered naphthalene at all, but rather a then-obscure drug called acetanilide, which the pharmacist had given them by mistake. Soon, acetanilide was on the market as a cure for fevers, but doctors found that it had an unfortunate side effect: It made some patients’ skin turn blue. Eventually, they derived a substance from acetanilide that had all the benefits without the blue hue. It was called paracetamol, which Americans know as acetaminophen, a.k.a. Tylenol.

Today, drug discovery still relies on a mixture of good science and good luck. Unfortunately, when an outbreak appears to be headed toward a pandemic, there’s no time to count on luck. The next time we’re faced with a contagion, scientists will need to develop treatments as fast as possible, much faster than they did for Covid.

So let’s suppose we’re in that situation: There’s a new virus that looks like it could go global, and we need a treatment. How will scientists go about making an antiviral?

The first step is to map the virus’s genetic code and figure out which proteins are most important to it. These essential proteins are known as the “targets,” and the search for a treatment essentially boils down to defeating the virus by finding things that will keep the targets from working the way they should.

Until the 1980s, researchers trying to identify promising compounds had to rely on slow trial and error to identify the right ones. Today, using 3-D modeling and robotic machines that run thousands of experiments at a time, companies can test millions of compounds in a matter of weeks — a task that would otherwise take a team of humans years to complete.

Once a promising compound is identified, the scientific teams will analyze it to determine whether it’s worth further exploration. Once they’ve found a good candidate, they will typically spend several years in the “preclinical” phase, studying it to determine whether it is safe and triggers the desired response. The first studies will be done in animals. (Finding the right animal is not easy. Researchers have a saying: “Mice lie, monkeys exaggerate and ferrets are weasels.”)

If all goes well in the preclinical phase, the drug will move into the riskiest and most expensive part of the process: clinical trials in humans. With permission from a government regulator — in the United States, it’s the Food and Drug Administration — scientists will start a small trial involving a few dozen healthy adult volunteers. They will be looking to see whether the drug causes any adverse effects and to zero in on a dosage that’s high enough to be beneficial but not so high that it makes the patient sick.

Assuming all goes well once again, it will move on to larger and larger trials. Finally, after three phases, if they believe the drug is safe and effective, the scientists will go back to the regulatory agency and apply for approval. Then — assuming they get the green light — it’s time to start manufacturing.

At this point, a team of chemists will work on finding a consistent way to produce the key part of the drug, known as the “active ingredient.” Then, the scientific team will address the next big question: How to make sure it actually reaches everyone who needs it. Not at all an easy problem to solve.

As you can see, drug development is a complex and labor-intensive science, and each step is fraught with scientific and logistical obstacles — but we need to accelerate the process. The faster researchers are able to produce safe, effective drugs for quick-spreading pathogens like Covid, the more lives will be saved and the more we can reduce the burden on health care systems. Fortunately, there are ways to speed up and streamline the process without sacrificing safety.

One of the keys to ensuring that health care workers have better treatment options in the next big outbreak than they did for Covid will be investing in large libraries of drug compounds that researchers can quickly scan to see whether existing therapies work against new pathogens. Some of these libraries exist already, but the world needs more. We need libraries that cover many types of drugs, but the most promising, in my view, are those known as pan-family and broad-spectrum therapies — either antibodies or drugs that can treat a wide range of viral infections, especially those that are likely to cause a pandemic.

Researchers could also find better ways of activating what’s known as “innate immunity,” which is the part of your immune system that kicks in just minutes or hours after it detects any foreign invader — it’s your body’s first line of defense. By boosting your innate immune response, a drug could help your body stop an infection before it takes hold.

To deliver on these promising approaches, the world needs to invest more into understanding how various dangerous pathogens interact with our cells. Scientists are working on ways to mimic these interactions so that they can quickly figure out which drugs might work in an outbreak.

A few years ago, I saw a demonstration of a “lung on a chip,” an experimental device you could hold in your hand that operated just like a lung, allowing researchers to study how different drugs, pathogens and human cells affect one another. With advances in artificial intelligence and machine learning, it’s now possible to use computers to identify weak spots on pathogens that we already know about, and we’ll be able to do the same when new pathogens arise. These technologies are also speeding up the search for new compounds that will attack those weak spots.

With adequate funding, various groups could take the most promising new compounds through Phase 1 studies even before there’s an epidemic, or at least have several leads that can be turned into a product quickly once we know what the target looks like.

In short, although therapeutics didn’t rescue us from Covid, they hold a lot of promise for saving lives and preventing future outbreaks from crippling health systems. But to make the most of that promise, the world needs to invest in the research and systems we’ll need to find treatments much faster. That’s why my foundation has supported a therapeutics accelerator at Duke University, but broader initiatives will be necessary to make lasting change. This will require substantial investment to bring together academia, industry and the latest software tools. But if we succeed, the next time the world faces an outbreak, we’ll save millions more lives.

Bill Gates is an American businessman, software developer and philanthropist. This essay is adapted from his book “How to Prevent the Next Pandemic,” which comes out next month."

Puikūs prisitaikymai --- Pietryčių Suomijoje, kur žiemos trumpėja, bet audringesnės, o vasaros ilgesnės ir karštesnės, pora naudojo tvarias medžiagas, kad pastatytų namą, kuriame būtų galima gyventi per atšiaurius metų laikus

  "Pietryčių Suomijoje dėl klimato kaitos žiemos tampa trumpesnės, bet audringesnės, o vasaros ilgėja ir karštesnės. Du vietiniai gydytojai, norėdami kuo geriau išnaudoti savo pajūrio turtą, suplanavo namus visiems sezonams. Ištisus metus veikiantis gyvenamasis namas, pažymėtas anglies juodos spalvos apdaila, šviesiai žaliu stogu ir daugybe vaizdų į jūrą, turi trijų stiklų langus, apsaugančius nuo mėnesius trunkančios užšalimo temperatūros ir didėjančio atšiauraus oro, tačiau gali atlikti dvigubą funkciją. idealus vasarnamis dėl oro kondicionieriaus, lauko kepsnių denio ir privačios kranto linijos.

 

    37 metų kardiologas Juha Koskinenas ir jo žmona 35 metų akušerė-ginekologė Anna Jaakola už pusę aro sklypą, esantį visai šalia Kotkos, vidutinio dydžio pakrantės miesto netoli Suomijos sienos su Rusija, sumokėjo apie 130 000 dolerių. Sklypas yra apie 90 mylių į rytus nuo Helsinkio. Tada jie išleido apie 718 000 dolerių, kad pastatytų beveik 2 400 kvadratinių pėdų namą, kuriame yra 3 miegamieji ir 2 vonios kambariai.

 

    Pora dalijasi namais su savo naujagimiu sūnumi ir trimis Aliaskos Klee Kais, maža į haskį panašia veisle.

 

    Iki 2019 m. jie važinėjo pirmyn ir atgal tarp Kotkos, daktaro Jaakolos gimtojo miesto, ir Turku, Suomijos pietvakariuose esančio miesto, kur jiedu įstojo į medicinos mokyklą, o vėliau atliko savo rezidentūrą. 2017 m., ruošdamiesi grįžti atgal į rytus, jie įsigijo sklypą, išskaptuotą naujai plėtrai atvertame pakrantės miško ruože. Statybos prasidėjo 2019 m., o į baigtą namą jie persikėlė 2020 m. rudenį.

 

    Pora žinojo, kad turi tinkamą vietą, bet tada visi statymai buvo nutraukti. „Neturėjome supratimo, ką darome, ir nelabai žinojome, ko norime“, – sako daktaras Koskinenas, kuris pripažįsta, kad daugiausia, ką jiedu galėjo sugalvoti, buvo laisvas, bet prieštaringas noras kažko „tradicinio, bet labai šiuolaikiško“.

 

    Naršydami internete jie rado jauną suomių architektūros studiją Pirinen & Salo, įsikūrusią Helsinkyje ir tolimoje Suomijos šiaurėje. Architektai galėjo padėti jiems įgyvendinti jų tikslą, erdviškai padalydami būstą į tris A formos rėmo sparnus. Centre yra įmantrus, atviro plano puikus kambarys su Šiaurės šalių dizainerių baldais, aptakiomis betoninėmis grindimis ir kylančiu vaizdu į krantą. Kabinos šoniniuose sparnuose yra miegamieji su kaimiškomis detalėmis, įskaitant eglines grindis.

 

    Mediena yra puikus Šiaurės šalių gamtos išteklius ir yra projekto pagrindas.

 

 Turėdami omenyje tvarumo tikslus, architektai pastato karkasui naudojo Suomijoje pagamintą skersai laminuotą medieną arba CLT – tvirtą medienos gaminį, o ne pigesnę, įprastą medieną arba brangesnį betoną. „CLT laikomas tikrai ekologišku pasirinkimu“, – sako architektas Lauri Salo. Tai taip pat buvo žymiai greitesnė, todėl pora galėjo pastatyti namą per savaitę, o ne per mėnesį ar daugiau, kurių reikia kitoms medžiagoms. Maždaug 228 000 dolerių, tai taip pat buvo vienas didžiausių biudžeto elementų. Atviri CLT paviršiai, kurie taip pat yra eglės, naudojami dailylentėms miegamuosiuose.

 

    Už savo 8700 dolerių denį pora rado ekologišką sprendimą kaimyninėje Švedijoje, kur dešimtmetį gyvuojanti Stokholmo įmonė OrganoWood sugalvojo būdą, kaip pušį impregnuoti silikatais. Galutinis produktas imituoja atogrąžų kietmedžio atsparumą, kurio populiarumas namų statybose išsekino atogrąžų miškus. Šis procesas taip pat pašalina sunkiųjų metalų priedų poreikį, kurie paprastai naudojami norint, kad įprasta denio mediena būtų patvaresnė, tačiau gali nutekėti į aplinką. Laikui bėgant, silikatai suteikia atmosferos poveikiui atspariam paviršiui tolygesnį atspalvį.

 

    Dėl neįprastos juodos medienos dangos architektai žvalgėsi už Suomijos įlankos į Estiją, kur jauna įmonė specializuojasi savo shou sugi ban versijoje – japonų meno konservuojant medieną apanglint. Rezultatas, kainavęs apie 27 000 dolerių, yra blizgantis juodas paviršius, kuris yra stilingas ir tvirtas.

 

    Iš pradžių planuota, kad tamsus stogas derėtų su apkala, bet M. Salo nerimavo, kad namas gali pavirsti „juoda dėme“. Tada jis, važiuodamas dviračiu Suomijos kaime, rado sprendimą, pasak jo, pamatęs senus pastatus, kurių stogai buvo oksiduoti blyškiai žalios spalvos. Pasak jo, šviesiai žalios karnizai, kainuojantys apie 23 000 dolerių, yra statesni, nei įprastai, todėl žiemą stogas neturi sniego, o šviesi spalva atspindi šilumą vasarą. Namas turi du aukštųjų technologijų siurblius, skirtus grindų šildymui ir oro kondicionavimui su ventiliacija, kainuojančius beveik 33 000 dolerių.

 

    Suomijos meteorologijos instituto duomenimis, karštų dienų skaičius šioje vietovėje, kuri šiuo klimatu laikoma aukštesnė, nei 77 laipsniai pagal Farenheitą, gerokai išaugo per pastaruosius kelis dešimtmečius. Ir nors bendras sniego kiekis mažėja, dėl vėliau prasidėjusios žiemos atskiros vietinės sniego audros gali būti intensyvesnės. Gydytojas Koskinenas sako, kad ištisus metus pastebi stipresnes audras.

 

    Mikaelis Hildenas, gamtos išteklių valdymo specialistas, vadovaujantis klimato kaitos programai Suomijos aplinkos institute Helsinkyje, sako, kad Suomijos namų savininkai reaguoja į šiltesnę vasarą vėsindami, remdamiesi siurblių technologija, o jų pardavimai pastaraisiais metais išaugo. Ponas Salo sako, kad jo klientai dabar automatiškai pageidauja oro kondicionavimo savo naujuose namuose – ryškus pokytis, palyginti su tuo, kas buvo prieš penkerius metus.

 

    Nuo pat pradžių pora norėjo sujungti ištisus metus ir atostogų būstą vienoje struktūroje, o tai reiškė nepamiršti atšiaurių žiemų, kai naktimis temperatūra gali nukristi iki minus 25 Farenheito, ir šviesias vasaras, kai aukšta temperatūra gali pasiekti 90-uosius. Jie išleido beveik 50 000 dolerių žiemai pritaikytiems langams ir durims, tačiau jų architektai pakabino centrinį didįjį kambarį ant polių, suteikdami namams atostogų namo išvaizdą. Stilingas efektas taip pat sukuria idealią vietą lauke laikyti šeimos baidares. Dviguba funkcija nepadidino bendrų sąnaudų, sako p. Salo.

 

    Daktaras Jaakola sako, kad „linijiškesnis, minimalistinis“ didžiojo kambario dizainas buvo suplanuotas siekiant pabrėžti kelių sezonų naudojimą, o minkštesnės medžiagos ir mediniai paviršiai miegamuosiuose suteikia vasarnamio jausmą. Kaip paaiškėjo, ji sako, kad „iš tikrųjų labai gaivu judėti tarp šių skirtingų erdvių“ ištisus metus. Ji sako, kad maždaug 2100 dolerių kainuojantis grilis tapo „centru“ atliekant dvigubą namų funkciją, tarnaujantis, kaip įprastas grilis saulėtomis vasaros naktimis ir lauko židinys tamsiu žiemos laiku.

 

    Pasak Suomijos namų savininkų asociacijos vykdomosios direktorės Marju Silander, šiuo metu mažiau, nei pusė šalies turi galimybę naudotis poilsio namais, nors tai vis dar yra XX amžiaus vidurio–pabaigos nameliai, dažnai be šildymo ar izoliacijos. Ji sako, kad poros noras derinti funkcijas atspindi priešpandeminę Suomijos tendenciją atnaujinti senamadiškus vasarnamius į patogesnius, ištisus metus veikiančius antrus namus. Nors poros planas buvo parengtas prieš pačią pandemiją, jis tikėjosi suomių atsako į Covid, sako ponia Silander. Ji sako, kad miestai pradeda imtis priemonių, kad namų savininkai sutaptų nuolatinio ir antrojo būsto naudojimas ateityje, paženklintą virtualaus važinėjimo į darbą ir atgal.

 

    Poros kaimelis, kuriame ištisus metus gyvena 5118 gyventojų, didžiąją metų dalį snaudžia, tačiau liepą ir rugpjūtį šurmuliuoja, kai šalia esantis restoranas pritraukia nuolatinį sezoninių lankytojų srautą, o gyventojų skaičius viršija 8000. 

 

Architektai sureagavo, uždarydami namo fasadą. Beveik visi langai nukreipti į vandenį, o visiškai integruotas garažas suteikia tvirtovės veidą pravažiuojančiam gatvės eismui. Didelio kambario langas, nukreiptas į jūrą, yra be žaliuzių, tačiau pora neprieštarauja retkarčiais eismui jūroje – vasariniais laivais ir žieminiais sniego motociklais.

 

    Ponas Salo ir jo partneris Teemu Pirinenas, atsižvelgdamas į šunų maitinimą, atviros virtuvės zonai, aprūpintai vokiška ir švediška buitine technika, suteikė specialią žemą nišą. O antrą miegamąjį sparną, kuriame yra du miegamieji ir ūkinė patalpa, jie sumanė, kaip tinkamą vaikams. Kurį laiką pora naudojo miegamuosius viskam – nuo  ​​pandemijos laikų treniruočių iki vietos groti pianinu. Dabar, kai jie pasiekė vaikų auklėjimo etapą, kai sūnus atvyko šių metų pradžioje, praėjus maždaug 16 mėnesių po persikėlimo, tai tapo vaikų sparnu.

 

    Dauguma naujų garažų Suomijoje yra atskirti, tačiau daktaras Koskinenas sako, kad jų erdvus, sujungtas garažas padeda kasdieniame gyvenime, kurį dabar apibūdina tėvystės ir naminių gyvūnėlių nuosavybės derinimas. Daktarė Jaakola mėgaujasi motinystės atostogomis namuose, užtvindytuose natūralių žiemos peizažų, o tai, nepaisant karštesnių vasarų, gali reikšti vaizdingą sniego dangą iki keturių mėnesių kiekvienais metais. O daktaras Koskinenas sako, kad laukia „šaunių interjero sprendimų“ savo augančio sūnaus miegamajame, kurio paties A formos rėmas turi 16 pėdų lubas, kuriose gali tilpti laipiojimo siena.

    ---

    SU GRŪDAIS

    Vis daugiau namų savininkų renkasi įprastą medieną, pasikliauna aplinką tausojančia medžiaga dėl stiliaus, esmės ir šiek tiek prabangos.

 

    Pirmoji tvarios architektūros banga, prasidėjusi XX amžiaus pabaigoje, buvo susijusi su energijos vartojimu, sako Uli Dangel, Teksaso universiteto Ostine architektūros docentas. Tačiau dabar, kai daugelis namų turi labai efektyvią izoliaciją ir efektyvesnius šildymo bei vėsinimo būdus, dėmesys sutelktas į susirūpinimą dėl anglies pėdsako, ruošiant, naudojant ir šalinant statybines medžiagas. Pasak jo, mediena, kuri kaupia anglį ir gali būti perdirbama, yra nugalėtoja, o plienas ir betonas pralaimi.

 

    Mediena yra ne tik geresnė aplinkai, bet geriau akims, sako Jutos architektas Chrisas Price'as, besispecializuojantis energiją taupančių gyvenamųjų namų projektuose klestinčioje Park Sičio rinkoje. 

 

2019 metais studijos „Klima Architecture“ įkūrėjas ponas Price'as suprojektavo 5100 kvadratinių pėdų saulės energija varomą penkių miegamųjų „Park City“ kambarį, pastatytą pagal pasyvaus namo standartus, kainavo 2,3 mln. dolerių. Interjerams projekte naudojamos šviesiai beicuotos ąžuolo grindys su aukštos kokybės medžio dailylentėmis. Išorėje P. Price'as vėl rėmėsi modifikuota, aukštos kokybės mediena, šį kartą su apanglėjusia mediena. Jo šaltinis buvo Ostine įsikūrusi įmonė „Delta Millworks“, kuri specializuojasi tvarios dangos ir paklotų gamyboje.

 

    Robbie Davis, Delta savininkas, sako, kad aplinkai nekenksmingi būdai, kaip pagerinti minkštesnę medieną, duoda rezultatų, turinčių kietmedžio privalumus. Pasak jo, „Delta“ gali sukurti pagal spalvą pritaikytą apdailą, kurios kaina siekia iki 20 dolerių už kvadratinę pėdą.

 

    Kitur Austine prof. Dangelas ir jo žmona Tamie Glass pasiekė akį traukiančių rezultatų savo namų mediniuose paviršiuose. Jis pasirinko ilgalapes pušies lentas, iš anksto apdorotas alkoholiu – „kad išpūstų“ grūdus, – sako jis, – o paskui išdžiovintas aplinkai nekenksmingu aliejumi. Pirminiame miegamajame grindys ir medinės sijos vis dar gali atrodyti, kaip mediena, tačiau turi marmuro prabangą." [1]

 

1.  MANSION --- Great Adaptations --- In Southeast Finland, where winters are getting shorter but stormier and summers longer and hotter, a couple used sustainable materials to construct a house that's livable through the rough seasons
Marcus, J S.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 15 Apr 2022: M.1.