The Ukraine Crisis: Orban's Oil-Ban Stance Frustrates EU

"BRUSSELS -- On the European stage, Hungary's Prime Minister Viktor Orban has become the last barrier to a sweeping embargo against Russian oil, holding up the European Union's biggest attempt so far to sanction Russia on the grounds that it would devastate his small nation's economy.

And yet back home, his country's largest energy firm, MOL, which is partly government-owned, has been quietly accelerating efforts to import oil from other countries. Within as little as two years, the Duna oil refinery, the country's biggest, could be set up to run entirely on non-Russian oil, the MOL Group now says.

The split-screen goes to the heart of what makes Mr. Orban a persistent riddle for European leaders scrambling to corral their countries behind sanctions meant to choke Russia's economy: EU officials aren't sure whether he's bluffing in his threats to veto an embargo that he has said "amounts to an atomic bomb dropped on the Hungarian economy."

Indeed, MOL's moves to accelerate the country's diversification of its crude oil supply away from Russian sources -- efforts that got under way following Russia's sanctions in 2014 -- suggest Mr. Orban is keeping his options open.

EU officials say there may be no resolution to the impasse before a meeting of leaders at the end of May. If they don't agree on an EU-wide oil embargo, individual countries could move forward with their own, although they are reluctant to drop their unity front on Russia.

Mr. Orban has complained for years about sanctions on Russia, saying they hurt his constituents as much as they do Moscow. But he repeatedly has acquiesced to those measures after they gained the support of Germany, his principal economic partner.

This time, in a break from that pragmatic pattern, there are growing concerns among European officials that Mr. Orban appears willing to not just oppose but veto a Russian oil embargo, which would be phased in during the next six months. Doing so would lend relief to Moscow, which faces the specter of a long-lasting reduction in its oil production if it can't easily pipe crude to European buyers, forcing it to close wells that would be difficult to reopen without Western technology and support.

His veto also would expose the strategic limits of the EU, whose rules require all 27 of its governments to sign off on many foreign policy and security policies, including sanctions.

All of it is a source of deep frustration to other governments as Europe's ability to isolate Russia hinges on the cooperation of a prime minister who is separately under fire from Brussels for his moves to cement governmental control over Hungary's media, courts and universities.

"Unfortunately, Viktor Orban is completely missing the big picture here," said Marketa Pekarova Adamova, speaker of the lower house of the Czech Parliament. "It is genuinely quite difficult for some Central European countries, including the Czech Republic, to stop the Russian oil imports. But whereas the Czechs and Slovaks focus on finding alternative sources, without torpedoing the whole sanctions package, we don't see a similar approach on the Hungarian side."

For weeks, Europe's top officials, including EU Commission President Ursula von der Leyen and French President Emmanuel Macron, have called and flown to Budapest, speaking with Mr. Orban to assess how serious his veto threat is and the price it would take for him to drop it. In early May, French and EU officials said they expected a deal to come together within days.

Yet, more than a week later, Mr. Orban's threat to veto the proposal remains. His government says forgoing Russian energy would require a full-scale retooling of the country's energy system at a cost of about $18 billion. Hungarian officials argue that at a time when the bloc is committed to sharply reducing the burning of fossil fuels, new investments in oil or gas infrastructure will never in the long-term pay off.

To assuage those concerns, the EU proposed a 2 billion euros program, equivalent to $2.1 billion, to help bring oil from alternative sources to Hungary, as well as Slovakia and the Czech Republic, which draw in crude from the same pipeline. But Mr. Orban hasn't responded to that offer.

On Monday, he was sworn in for a fifth term as prime minister, after campaigning on a promise to keep Hungary's homes and factories powered by cheap Russian energy. On Thursday, he spoke to an extraordinary session of America's Conservative Political Action Conference, rallying the crowd of Republicans behind a call for each nation to place their own interests first.

"Let our answer be a simple and clear antithesis to the attitude of progressives: Hungary first!" he said.” [1]

Alternative source of oil sounds innocent. Let us think about it. Somebody is already using that source. You can get it only if you pay much more. Also, the suggestion for Mr. Orban to take 2.1 billion dollars to cover his loss of 18 billion dollars sounds like a cruel and stupid joke.

1. The Ukraine Crisis: Orban's Oil-Ban Stance Frustrates EU
Hinshaw, Drew; Norman, Laurence. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 May 2022: A.8.  

Genetinio privatumo stokos matematika

   „Šiemet Eugene'o (Ore) policija pranešė atpažinusi serijinį žudiką, kuris 1986–1988 m. įvykdė tris žmogžudystes. Vyras Johnas Charlesas Bolsingeris tris dešimtmečius išvengė dėmesio, nes nusižudė 1988 m.

 

    Tyrėjai išsaugojo nusikaltimų DNR ir įtraukė ją į genealogijos duomenų bazę, kad būtų galima nustatyti Bolsingerį, pirmiausia surandant tolimus jo pusbrolius. Tai naujausias iš vis gausėjančių šaltų atvejų, kuriuos teisėsauga išsprendžia, naudodama genealogijos mėgėjų sukurtus metodus. Paimkite DNR pavyzdį, identifikuokite antrąjį pusbrolį čia, trečiąjį pusbrolį ten, tada naudokite viešus įrašus, kad atkurtumėte žudiko šeimos medį.

 

    Jei nerimaujate dėl privatumo pasekmių, galite pagalvoti: „Na, aš niekada nepateikčiau savo DNR vienai iš tų svetainių“.

 

    Skamba pagrįstai? Tiesą sakant, per vėlu visiškai apsaugoti savo genetinį privatumą asmeniniu susilaikymu. Trumpas genetikos matematikos tyrinėjimas paaiškina, kodėl tapo įmanoma susekti žudikus – bet ir bet ką – per tolimus giminaičius.

 

    „Jei kas nors norėtų pasinaudoti teismo medicinos genealogų įgūdžiais, kad pabandytų jus susekti per trečiąjį pusbrolį, galėtų“, – sakė Jennifer King, privatumo tyrinėtoja iš Stanfordo universiteto.

 

    Norėdami suprasti, kaip gali būti pažeidžiami šiam metodui jūsų genai, apsvarstykite neaiškų matavimo vienetą – centiMorgan arba cM. (Jis pavadintas Thomaso Hunto Morgano vardu, kurio eksperimentai su vaisinėmis muselėmis 1933 m. atvedė į Nobelio apdovanojimą.) Jis matuoja genetinį atstumą – identiškų DNR segmentų, kuriuos turi du žmonės, dėl kilimo iš bendro protėvio, ilgį.

 

    Apskritai žmonės turi apie 6800 cM. Vaikas paveldi pusę savo DNR – vieną chromosomų rinkinį – iš kiekvieno biologinio tėvo. Taigi vaikas ir tėvas turės apie 3400 cM atitinkančios DNR.

 

    (Dėl šiek tiek skirtingų metodų didžiosios testavimo įmonės pateikia šiek tiek skirtingus skaičius.)

 

    Kiekvienam „ryšio laipsniui“ bendrinamų cM ilgis sumažėja perpus. Dėdė ar senelis, atimtas vienu laipsniu iš tėvų, turi vidutiniškai perpus mažiau DNR. Pirmas pusbrolis ar prosenelis vėl dalijasi per pusę. Ir taip toliau.

 

    Net ir nepaisant visų šių perskyrimų, labai tolimi giminaičiai iki penktųjų pusbrolių turi tiek identiškos DNR, kad vienintelis galimas šaltinis yra bendras protėvis.

 

    „Manau, kad dauguma amerikiečių to nesuvokia“, – sakė Libby Copeland, knygos „Dingusi šeima: kaip DNR testai keičia tai, kas mes esame“ autorė. "Tai gilus poslinkis."

 

    Nesunku rasti tolimų giminaičių, nes tipiškas asmuo jų turi tiek daug: pagal įvairius metodus apie 200 trečios eilės pusbrolių, daugiau, nei 1 000 ketvirtos eilės pusbrolių ir nuo 5 000 iki 15 000 penktos eilės pusbrolių.

 

    Tai aktualu ne tik nusikaltimo vietoms. Nebėra tokio dalyko kaip tikrai anoniminiai spermos ar kiaušialąsčių donorai, nežinomi tėvai ar uždari įvaikinimai. Visi jie yra scenarijų pavyzdžiai, kai centiMorganai lengvai išsprendžia paslaptis, susijusias su tėvyste. Joks teismo sprendimas ar konfidencialumo sutartis negali ištrinti šio mokslo.

 

    Įvaikintas vaikas, nepažįstantis savo biologinio tėvo, vis dar dalijasi 3400 cM su tuo asmeniu ir šimtus centiMorganų su daugybe pusbrolių iš to tėvų šeimos. Vaikas arba to vaiko palikuonys galėtų įkelti savo DNR į duomenų bazę ir, ieškodami atitikmenų su kitais, kurie įkėlė savo, atrasti tolimus pusbrolius. To pakaktų atkurti jo šeimos medį ir nustatyti tėvą, nors tėvas niekada neįkėlė savo DNR.

 

    Katie Hasson, Genetikos ir visuomenės centro, pasisakančio už apsaugą nuo piktnaudžiavimo genetine informacija, direktoriaus pavaduotoja, teigia, kad privatumo problemas gali išspręsti tik kolektyviniai veiksmai, o ne individualios atsargumo priemonės.

 

    „Šiuo metu kriminalistinė genealogija yra labai daug darbo reikalaujanti ir nauja, naudojama labai rimtiems nusikaltimams ir šaltiems atvejams“, – sakė M. Hasson. „Tikimybė, kad tai apsiribos, be faktinių apribojimų ir taisyklių, yra maža.

 

    Remiantis Tarptautinės genetinės genealogijos draugijos duomenimis, DNR bandymų rezultatų mastas yra didžiulis: apie 21 milijonas mėginių AncestryDNA, 12 milijonų 23andMe, 5,6 milijono MyHeritage ir 1,7 milijono FamilyTreeDNA.

 

    Teisinė apsauga yra ribota. 2008 m. Genetinės informacijos nediskriminavimo įstatymas draudžia genetinę informaciją naudoti, priimant sprendimus dėl sveikatos draudimo ir užimtumo. Tačiau ji niekada nenumatė, kokio masto bus atliekami šiandieniniai bandymai, pažangiausi medicininiai tyrimai ar kas atsitiks, tarkime, jei įmonė, turinti milžinišką genetinę duomenų bazę, žlugs. Kas atsitiks, jei bankroto aukcione bus parduoti milijonų žmonių duomenys (kurių cM atitinka tūkstančius tolimų pusbrolių)?

 

    Savo plačioje šeimoje susirašinėjau su tolima pussesere, kuri savo šeimos medyje atrado vieną proprosenelį, kuris nėra biologiškai giminingas. Nustačiusi tolimus pusbrolius, su kuriais ji dalijosi DNR, ji išsiaiškino, kad ji ir šie naujieji pusbroliai yra kilę iš kito vyro: kareivio, kuris 1862 m. per pilietinį karą, maždaug devynis mėnesius iki vaiko gimimo, mėnesį praleido toje pačioje apskrityje, kaip ir jos proprosenelė. (Ji paprašė nesidalyti vardais. Net po 160 metų kai kurios paslaptys yra nepatogios.)

 

     Iš tikrųjų šis Pilietinio karo karys, moteris, su kuria jis trumpai susitiko 1862 m., ir Eugene'as, serijinis Ore'o žudikas iš devintojo dešimtmečio, turi tik vieną dalyką: jie niekada nepateikė savo DNR į tyrimų vietą. Tai neturėjo reikšmės. Jų centiMorganai yra visur“ [1]

 

1. U.S. News -- The Numbers: The Math Behind a Lack of Genetic Privacy
Zumbrun, Josh. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 May 2022: A.2

The Math Behind a Lack of Genetic Privacy

"This year, police in Eugene, Ore., said they had identified a serial killer who committed three murders from 1986 to 1988. The man, John Charles Bolsinger, had escaped attention for three decades because he had killed himself in 1988.

Investigators had stored DNA from the crimes and plugged it into a genealogy database, zeroing in on Bolsinger by first finding his distant cousins. It is the latest in a growing string of cold cases solved by law enforcement using techniques developed by genealogy hobbyists. Take a DNA sample, identify a second cousin here, a third cousin there, then use public records to reconstruct a killer's family tree.

If you're concerned about the privacy implications of this, you might think, "Well, I would never submit my DNA to one of those sites."

Sounds reasonable? In fact, it is far too late to completely protect your genetic privacy via personal abstention. A brief exploration into the mathematics of genetics explains why it has become possible to track down killers -- but also anyone -- through distant relatives.

"If somebody wanted to use the skills of forensic genealogists to try to track you down through a third cousin, they could," said Jennifer King, a privacy scholar at Stanford University.

To understand how exposed your genes potentially are, consider an obscure unit of measurement -- the centiMorgan, or cM. (It is named for Thomas Hunt Morgan, whose experiments on fruit flies led to the Nobel in 1933.) It gauges genetic distance, the length of identical segments of DNA that two people share due to descent from a common ancestor.

In general, people have about 6,800 cMs. A child inherits half their DNA -- one set of chromosomes -- from each biological parent. So child and parent will have around 3,400 cMs of DNA that match.

(Because of slightly different methodologies, the major testing companies report slightly different numbers.)

For every "degree of relatedness," the length of shared cMs halves. An uncle or grandparent, one degree removed from parents, shares half as much DNA on average. A first cousin or great-grandparent shares half again. And so on.

Even with all these halvings, very distant relatives out to fifth cousins share so much identical DNA that a common ancestor is the only possible source.

"I think most Americans don't realize this," said Libby Copeland, author of "The Lost Family: How DNA Testing Is Upending Who We Are." "It's a profound shift."

It is easy to find distant relatives because a typical individual has so many: according to various methods, around 200 third cousins, upward of 1,000 fourth cousins and anywhere from 5,000 to 15,000 fifth cousins.

This isn't just relevant for crime scenes. There is no such thing anymore as truly anonymous sperm or egg donors, unknown fathers, or closed adoptions. They are all examples of scenarios where secrets involving parentage are easily solved by the centiMorgans. No court ruling or confidentiality agreement can erase this science.

An adopted child who doesn't know his biological parent still shares 3,400 cMs with that person, and hundreds of centiMorgans with numerous cousins from that parent's family. The child, or that child's descendants, could upload their DNA to a database and by looking for matches with others who have uploaded theirs,discover some distant cousins. That would be enough to reconstruct his family tree and identify the parent, even though the parent never uploaded their DNA.

Katie Hasson, associate director of the Center for Genetics and Society, which advocates for protections against genetic information being abused, says that only collective action -- not individual precaution -- can address the privacy concerns.

"Right now, forensic genealogy is very labor intensive and new, and being used for very serious crimes and cold cases," said Ms. Hasson. "The likelihood it will be confined to that, without actual enforceable restrictions and regulations, is slim."

The scale of testing is enormous: around 21 million samples on AncestryDNA, 12 million at 23andMe, 5.6 million at MyHeritage and 1.7 million at FamilyTreeDNA, according to the International Society of Genetic Genealogy.

Legal protection is limited. The 2008 Genetic Information Nondiscrimination Act bars genetic information from being used for decisions about health insurance and employment. But it never anticipated the extent of today's testing, cutting-edge medical research or what happens, say, if a company with a giant genetic database collapsed. What happens if the data of millions of people (with cMs matching thousands of distant cousins each) is sold at bankruptcy auction?

In my own extended family, I corresponded with a distant cousin who discovered one great-great-grandfather in her family tree wasn't biologically related. By identifying distant cousins with whom she shared DNA, she found that she and these new cousins were all descended from a different man: a soldier who spent a month in the same county as her great-great-grandmother in 1862 during the Civil War, about nine months before a child was born. (She asked I not share names. Even 160 years later, some secrets are awkward.)

There is really only one thing that this Civil War soldier, the woman he briefly met in 1862, and Eugene, Ore.'s serial killer from the 1980s all have in common: They never submitted their DNA to a testing site. It didn't matter. Their centiMorgans are everywhere." [1]

1. U.S. News -- The Numbers: The Math Behind a Lack of Genetic Privacy
Zumbrun, Josh. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 May 2022: A.2

Pasaulinei ekonomikai reikia naujo variklio. Ar Indija gali patenkinti šį poreikį?

"PASAULIS galėtų pasidžiaugti didesniu skaičiumi ekonominių vilčių. Sankcijos Rusijai sudavė stiprų smūgį pasaulio augimo perspektyvoms. Užblokavimas ir nekilnojamojo turto sulėtėjimas nuvertė Kiniją, buvusią augimo varikliu.

 

    Atsižvelgiant į jos dydį ir potencialą, atrodo pagrįsta paklausti, ar Indija galėtų tapti kitu pasaulio ekonomikos varikliu.

 

    Balandžio mėn. TVF skaičiavo, kad Indijos BVP šiais metais gali augti daugiau, nei 8 proc., o tai yra greičiausiai sparčiausias tempas tarp didelių šalių. Tokia sparti plėtra, jei ji tęstųsi, turėtų didžiulį poveikį pasauliui. Tačiau didžiąja dalimi dėl besikeičiančios pasaulio ekonomikos struktūros viskas nėra taip paprasta, kaip Indija perima Kinijos mantiją.

 

    2000-aisiais Kinija sudarė beveik trečdalį pasaulio augimo – daugiau nei Amerika ir Europos Sąjunga kartu paėmus – kiekvienais metais pridedant naujų gamybos pajėgumų, atitinkančių dabartinę Austrijos produkciją. Iki 2010-ųjų Kinijos indėlis išaugo maždaug dvigubai, todėl kiekvieni plėtros metai buvo verti papildomos Šveicarijos. Nuo tūkstantmečio sandūros iki pandemijos išvakarių Kinija išaugo į didžiausią daugumos pagrindinių pasaulio prekių vartotoją, o jos dalis pasaulio prekių eksporte išaugo nuo 4% iki 13%.

 

    Ar Indija galėtų pakartoti tokius žygdarbius? Tai yra šešta pagal dydį pasaulio ekonomika, kaip ir 2000 m. Kinija. Šiandien jos produkcija iš esmės yra tokia pati, kaip Kinijos buvo prieš du dešimtmečius. Kinija toliau valdė vidutinį metinį maždaug 9% augimo tempą. Per tą patį laikotarpį Indija augo šiek tiek mažiau nei 7% per metus. Tačiau galbūt būtų buvę geriau, jei ne politikos klaidos, pavyzdžiui, ministro pirmininko Narendros Modi šokiruojantis sprendimas 2016 m. išimti kai kuriuos banknotus, ir makroekonominis pažeidžiamumas, įskaitant pernelyg išsiplėtusį finansų sektorių. Valdžia galėjo pasimokyti iš pirmosios; ir politikos formuotojai, ir bankai stengėsi išspręsti antrąją problemą. Iki sankcijų Rusijai TVF skaičiavo, kad šiemet Indija gali augti 9 proc. Kai kurie optimistai teigia, kad tinkamomis aplinkybėmis Indija galėtų valdyti tokius lygius tvariai.

 

    Tačiau atidžiau pažvelgus matyti, kad Indija nėra Kinijos pakaitalas. Viena iš problemų yra ta, kad pasaulio ekonomika yra daug didesnė, nei buvo anksčiau, todėl tam tikras Indijos BVP padidėjimas nepadidina tiek daug pasaulio augimą. Tvarus 9% metinis augimas labai pagerintų indų gyvenimą ir reikšmingai pakreiptų pasaulinės ekonominės ir politinės galios pusiausvyrą. Tačiau tai nereikštų, kad pasaulio ekonomika suksis aplink Indiją, kaip tai darė Kinijoje per pastaruosius du dešimtmečius. Indijos indėlis į pasaulinį augimą išliktų mažesnis nei, pavyzdžiui, Amerikos ir Europos kartu paėmus.

 

    Galbūt svarbiau yra tai, kad pasaulinės ekonominės sąlygos gali būti daug draudžiamesnės, nei tos, kurios paskatino Kinijos iškilimą. Nuo 1995 iki 2008 m. pasaulinės prekybos vertė išaugo nuo 17 % pasaulio BVP iki 25 %. Pasaulinėse vertės grandinėse dalyvaujančių prekių eksporto dalis išaugo nuo maždaug 44% pasaulio eksporto iki 52%. Kinija buvo abiejų tendencijų priešakyje. Remiantis „hiperglobalizacijos“ analize, kurią 2013 m. paskelbė Arvindas Subramanianas iš Browno universiteto ir Martinas Kesleris iš EBPO, turtingų šalių ekspertų, tai buvo dominuojanti prekybos šalis nuo imperinės Britanijos laikų.

 

    Indija, priešingai, yra prekyboje menka. Pandemijos išvakarėse ji sudarė mažiau, nei 2% pasaulio prekių eksporto. Ji tikisi šią dalį padidinti, investuodama į infrastruktūrą, teikdama valstybines subsidijas gamintojams ir derėdamasi dėl prekybos sandorių su nebūdingu entuziazmu. Bet laikai pasikeitė. Nuo 2010-ųjų pradžios pasaulio prekybos dalis pasaulio BVP sumažėjo. Ekonominis nacionalizmas gali trukdyti atsigavimui. Nepaisant to, Indija gali tikėtis padidinti savo eksportą, užimdama rinkos dalį iš kitų ekonomikų, įskaitant Kiniją. Tačiau įmonės ir vyriausybės, kurios kadaise siekė labai pasikliauti Kinija, siekdamos efektyvumo, tapo atsargesnės. Jų nenoras tapti per daug priklausomoms nuo vieno tiekimo šaltinio gali pakenkti Indijos ambicijoms.

 

    Dominuojančios pasaulinės tiekimo grandinės gali būti ne vienintelis kelias į ekonominę įtaką. Indija yra ankstyva technologijų ir verslo paslaugų eksportuotoja; nors jos BVP yra tik šeštadalis Kinijos BVP, jos paslaugų eksportas tik šiek tiek atsilieka nuo pastarosios. 2020 m. paskelbtame tyrime Richardas Baldwinas iš Ženevos absolventų instituto ir Rikardas Forslidas iš Stokholmo universiteto teigia, kad technologiniai pokyčiai plečia eksportuojamų paslaugų spektrą ir suteikia daugiau galimybių neturtingų šalių darbuotojams konkuruoti su turtingo pasaulio paslaugų darbuotojais.

 

    Tačiau nors technologijos ir verslo paslaugos gali ir toliau klestėti Indijoje, jų plėtrą gali riboti netinkama švietimo sistema, kuri neišsiskiria mokymosi rezultatais, ir turtingo pasaulio paslaugų sektorių saugomas pobūdis. kuris gali izoliuoti nuo užsienio konkurencijos paslaugų darbuotojus geriau, nei pramonės darbuotojus  - nuo Kinijos importo.

 

    Subkontinentinis bangavimas

 

    Net jei Indijos augimo tempas yra artimesnis 6 %, nei 9 %, tai nebūtų ko čiaudėti. Iki 2030 m. vidurio Indija taptų trečia pagal dydį pasaulio ekonomika, o tada kiekvienais metais ji prisidėtų prie pasaulio BVP daugiau, nei Didžioji Britanija, Vokietija ir Japonija kartu paėmus. Indijos išteklių paklausa tada paskatintų prekių kainas; jos kapitalo rinkos suviliotų užsienio investuotojus. Didelis angliškai kalbančių gyventojų skaičius ir demokratinė politinė sistema, jei Indija gali ją išlaikyti, gali leisti Indijos technologijų ir kultūros eksportui turėti daugiau pasaulinės įtakos, nei Kinijai, turinčiam panašų pajamų lygį.

 

    Tačiau pasaulis iki to laiko bus pripažinęs, jei dar nepripažino, kad Kinijos iškilimas buvo unikalus įvykis.

 

    Indijos augimas pakeis pasaulį. Tačiau neturėtumėte nei tikėtis, kad pasikartos Kinijos patirtis, nei bijoti to." [1]

 

Komunistai Kinijoje vadovavo darbo jėgos organizavimui Vakarų firmose. Praktiškai Kinijos komunistai užtikrino Vakarų firmoms Kinijoje pigią vergų, prispaustų totalitarizmo metodais, tokiais pažistamais Lietuvoje, darbo jėgą. Indijos nacionalistai nesibodi griebtis prievartos. Tačiau Indijos nacionalistams toli iki Kinijos komunistų šiuose reikaluose. Užtenka jau, mieli ponai, varvinti seilę.

 

·  ·  · 1. "Engine repair; Free exchange." The Economist, 14 May 2022, p. 72(US).