Who controls the Lithuanian government: The real reasons for the chaos in the electricity market

"Obvious chaos in the electricity market. Starting with UAB "Perlas energija" exiting the market, ending with the highest electricity prices in Europe. Everything is clear about the entry of UAB "Perlas energija" into the electricity market and the activities of this company. Obvious incompetence of the government. Or the minister's another "paradox" of the curve. Various requirements are imposed on "Perl", which organizes lotteries, the size of the prize fund is regulated, income is additionally taxed, and the obligation to donate part of the income to charity is established. And here is UAB "Perlas energija", which operated in the energy sector that affects every consumer - neither market entry requirements (except for authorized capital), nor real control of operations. Many people blame UAB "Perlas Energija", and I am convinced that the most guilty are the managers of the Ministry of Energy, which has more than 100 employees. 

The purpose and main goal of private business is to seek profit, state officials - to create conditions that would protect the consumer, ensure the sustainability of the market, and control activities in sensitive areas. This is exactly what the Law on Electricity obliges them to do: establish "a high level of protection of consumer rights and legitimate interests", "effective means of (consumer) rights protection", ensure "clear and transparent pricing", "accessibility and sufficiency of electricity to consumers for economically reasonable price" etc.

 

There is little history of this "semi-precious mineral", even electricity prices have skyrocketed. Our rulers say it's Russia's fault and sanctions are in place, plus EU requirements, which together with the Nordpool stock exchange set strange "algorithms".

 

Algorithms are more popular than ever: remember, even a pandemic was controlled by algorithms. And everywhere those algorithms are crooked, especially in energy; is that true Mr. Kairys? Maybe those crooked algorithms had to be changed in 2021, before there was any sanctions on Russia? After all, even then the average hourly electricity market price increased wildly and was almost three times higher than in the 2020s. If the minister cannot articulately explain the problem of rising electricity prices, does not know the components of the electricity price, it remains to blame everyone around him, except his competence. And hide from the media and people.

 

The prime minister does not blame the minister for not knowing the basics of energy. Consumers are to blame because they do not know how to read the electricity purchase agreement, which contains many references to the Electricity Law.

 

After all, it is not the minister's job to read this law, which contains 110 definitions alone! Some of the definitions are not even provided in the law - only references to European Union (EU) legislation. 

 

The minister's job to "liberalize" is to attract "private" electricity suppliers to the electricity market.

 

Result: 100% Electrum Lietuva, which belongs to the Latvian state-owned "Latvenergo" and 100 percent Enefit, owned by the Estonian state-owned Eesti Energia, currently owns a little more than 8 percent of Lithuanian household consumer markets. The third major player is the company Ignitis of the former Lithuanian state-owned Lietuvos Energija group, which controls almost 70 percent of the  market. The famous "Perlas energija", which controlled almost 15% electricity supply market, it's part is lost to the Ignitis. Liberalization for "private" public suppliers.

 

But back to the point. Intentionally or not, everyone talks about the ill-fated liberalization of the market, but they are silent on the fundamental issues. I will continue what Raimundas Kuodis mentioned recently. And I will add a lot to it. There are at least three reasons for the chaos in the electricity market, if we do not name incompetence as the reason, and maybe also intentional destructive activities.

 

First, the transfer of part of the Lithuanian electricity sector to private individuals. Second, the Nordpool stock exchange operating mechanism (algorithm), which enables unimaginable profits to be made in the normal market. And thirdly, the lack of own renewable electricity capacity and the insufficiency of connections with foreign countries.

 

In this article, I will limit myself to the first aspect, calling it simply the "privatization" of the Lithuanian electricity sector. Because most specialists are silent on this aspect.

 

Privatization was started in the spring of 2020. The then Minister of Finance Vilius Šapoka presented the proposal to the Government, which soon approved the restructuring of Ignitis Group: it was decided to increase the share capital with additional contributions, allowing private investors into the state-owned company. I remind you that UAB "Ignitis grupė" - former 100% state-owned Lietuvos Energija.

 

Consequence of privatization - the state of Lithuania currently owns 73 percent. UAB "Ignitis grupė" shares, and 27 percent belong to private investors.

 

UAB "Ignitis Group" owns the largest Lithuanian electricity producer partners: Kruonis Hydroelectric Power Plant, Combined Cycle Unit and Reserve Power Plant in the Elektrėnai Complex, Kaunas Hydroelectric Power Plant, Kaunas and Vilnius Cogeneration Power Plants. This group also owns UAB "Ignitis", the largest electricity supplier in Lithuania for domestic consumers and businesses.

 

The group also owns AB "Energijos skirstymo operatorius" - the so-called ESO - which manages electricity networks and takes care of guaranteed supply. Thus, this Lithuanian electricity monster currently owns the majority of Lithuanian electricity production, distribution and supply, including "guaranteed" and "public" electricity supply. As I mentioned, this group is partially private.

 

A reasonable question arises: why was it necessary to partially privatize Lithuanian networks, the largest electricity producers and suppliers and distributors? The official explanation: it was necessary to raise 5-6 billion euros for the Ignitis Group in the coming years. And with that additional share issue or partial privatization,... 450 million euros was raised. 

 

I translate: private investors were given the opportunity to purchase almost 27 percent of the Lithuanian energy sector for 450 million euros.

 

Among the private shareholders of AB Ignitis grupė - directly or indirectly - are the banks SEB and Swedbank operating in Lithuania and the investment management company Invalda, as well as several natural persons. Among the private investors, there are a number of "foreigners" (directly or indirectly): "The Bank of New York Mellon", "Avaron" and "Avaroni", "State Street Bank and Trust company" and others (who want to know the real beneficiaries of legal entities registered in Lithuania , this information can be found in the JANGIS system managed by the Register Center).

 

AB "Ignitis grupė" income has jumped to unprecedented heights in the past year. In this half year alone, its turnover increased by 134 percent, almost 1 billion euros. A fairy tale, not a business.

 

And the icing on the cake. "Privatized" is not only electricity production, supply and distribution, but also the electricity (distribution) networks themselves. It is true that for now it is a very small part, but it is already partly private. 97.5 percent of the shares of the joint-stock company LITGRID, headed by Rokas Masiulis, which manages high-voltage distribution networks, including the strategic projects of the international connections NordBalt (Lithuania-Sweden) and LitPol Link (Lithuania-Poland), and 2.5 percent is already in private hands. For what purpose is private capital allowed into the management of strategically important energy networks?

 

It is obvious that it is not due to the attraction of additional capital, as was announced in the case of AB "Ignitis grupė", because for 2.5% shares, you will not receive any significant funding.

 

From the moment when a state-owned company becomes private, albeit with a few shares, it, like every private business entity, must act in pursuit of the most important goal - profit. The goal of state-owned enterprises is not the pursuit of profit - they provide services and produce products primarily taking into account the public interest, so their goal is not only the pursuit of profit.

 

The same applies to companies that do not have the status of a state-owned company, but all shares are owned by the state. Formally, they operate under the law of joint-stock companies and should seek profit. However, when making decisions, the state as the sole shareholder can take into account public interests and not pursue profit alone. One shareholder - the state - may not be afraid that other shareholders will demand to maximize profitability: there is simply no one to raise such demands at shareholders' meetings or through the courts (due to the already long text, I leave the rights of creditors aside).

 

For example, a few days ago the Prime Minister of Estonia announced that electricity price limits will be set for four years for all household consumers in order to protect them from high prices. One of the ways of implementing this decision is to limit the profit of the Estonian state company Eesti Energia. According to the state decision, this company can operate without profit, transferring all profitability to consumers. And in Lithuania it is impossible to do this, because a private investor will demand a return on investment: any private company, such as AB "Ignitis grupė" currently is, must operate in order to make a highest possible profit.

 

It will be enough for one of its shareholders to go to court for, for example, a possible violation of his legitimate expectations. And don't be mad at those private shareholders: they're a business looking to get a return on their investment. Questions need to be raised by those who allowed this whole private electricity monster system to be created.

 

The most curious thing is that the costs experienced by Lithuanian consumers are significantly higher than the income growth of AB "Ignitis grupė" itself: the unreasonably high price of the electricity exchange and fantastic profits are distributed to all players of the electricity market. In other words, the profit-seeking AB "Ignitis grupė" and its group companies can significantly inflate the price of electricity on the exchange: the costs of that beastly price will fall on the shoulders of Lithuanian consumers, and the benefits will be shared by many operating in the electricity market players, including AB "Ignitis grupė" itself.

 

Dismantling this monster of the electricity system created in Lithuania will be really difficult: the nationalization model proposed by some specialists, such as Almantas Stankūnas, may cost much more in terms of time and money than the 450 million euros received in 2020 investments. But is there another, alternative long-term and sustainable solution?

 

It is true that recently the Solomonic proposal to finance a part of the price of electricity for household consumers with money borrowed by the state has been constantly discussed in the public space. This would mean that AB "Ignitis grupė" could produce and sell electricity at a price that would bring fabulous profits to it and other players in the electricity market.

 

And part of the extremely high price of electricity supplied to household consumers would be compensated by the state from borrowed funds. Solid men and women, politicians and economists, are now publicly debating what is the "good" price, which will be paid by the user to UAB "Ignitis" directly from the user's pocket, and which part will come from state borrowed funds. No one mentions that the debt will have to be returned to the same taxpayers. Just as the inhuman costs of electricity for the entire Lithuanian business are solidly hushed up. Such "sincere" attention to consumers and no concern for the private shareholders of AB "Ignitis grupė" - what is it that the possible conflict of interests of those famous politicians and economists is simply staggering.

 

And the wolf is full and the sheep are happily munching on the grass. The wolf smiles because the sheep do not think about how often they will be sheared in the future."

 

Kas valdo Lietuvos valdžią: tikrosios chaoso elektros rinkoje priežastys

"Akivaizdus chaosas elektros rinkoje. Pradedant UAB „Perlas energija“ išėjimu iš rinkos, baigiant vienomis didžiausių elektros kainų Europoje. Dėl UAB „Perlas energija“ įleidimo į elektros energijos rinką bei šios įmonės veiklos – viskas aišku. Akivaizdus valdžios negebėjimas ir nekompetencija. Arba ministro Kreivio dar vienas „paradoksas“. „Perlui“, organizuojančiam loterijas, keliami įvairūs reikalavimai, reguliuojamas prizų fondo dydis, papildomai apmokestinamos pajamos, nustatyta prievolė dalį pajamų skirti labdarai. O štai UAB „Perlas energija“, kuri veikė kiekvieną vartotoją veikiančiame energetikos sektoriuje, – nei įėjimo į rinką reikalavimų (išskyrus įstatinį kapitalą), nei realios veiklos kontrolės. Nemažai žmonių kaltina UAB „Perlas energija“, o aš įsitikinęs, kad kalčiausi – daugiau nei 100 darbuotojų turinčios Energetikos ministerijos vadovai.

Privataus verslo paskirtis ir pagrindinis tikslas – siekti pelno, valstybės pareigūnų – sudaryti tokias sąlygas, kurios saugotų vartotoją, užtikrintų rinkos tvarumą, kontroliuotų veiklą jautriose srityse. Būtent taip elgtis juos įpareigoja ir Elektros energijos įstatymas: nustatyti „aukštą vartotojų teisių ir teisėtų interesų apsaugos lygį“, „veiksmingas (vartotojų) teisių gynimo priemones“, užtikrinti „aiškią ir skaidrią kainodarą“, „elektros energijos prieinamumą ir pakankamumą vartotojams už ekonomiškai pagrįstą kainą“ ir t. t.

Maža to „pusbrangio mineralo“ istorijos, dar ir elektros energijos kainos šovė į padebesius. Mūsų valdantieji sako: kalta Rusija ir taikomos sankcijos, be to – ES reikalavimai, kurie kartu su „Nordpool“ birža nustato keistus „algoritmus“.

Algoritmai kaip niekada populiarūs: pamenate, algoritmais buvo valdoma net pandemija. Ir visur tie algoritmai kreivi, ypač energetikoje; ar tiesa, pone Kreivy? Gal tuos kreivus algoritmus reikėjo keisti 2021 metais, kol dar nebuvo jokių sankcijų Rusijai? Juk jau tuomet vidutinė valandinė elektros rinkos kaina padidėjo žvėriškai ir buvo beveik tris kartus didesnė nei 2020-aisiais. Jei ministras negali artikuliuotai paaiškinti kylančių elektros kainų problemos, nežino elektros kainos sudėtinių dalių, lieka kaltinti visus aplinkui, tik ne savo kompetenciją. Ir slapstytis nuo žiniasklaidos ir žmonių.

Premjerė ministro nekaltina, kad šis nežino energetikos pradžiamokslio. Kalti vartotojai, nes nemoka perskaityti elektros energijos pirkimo sutarties, kurioje apstu nuorodų į Elektros energijos įstatymą.

Juk ne ministro darbas skaityti šį įstatymą, kuriame vien apibrėžimų 110 vienetų! Dalis apibrėžimų net ir įstatyme nepateikta – tik nuorodos į Europos Sąjungos (ES) teisės aktus. Ministro darbas „liberalizuoti“ – į elektros rinką pritraukti „privačių“ elektros tiekėjų.

Rezultatas: 100 proc. Latvijos valstybinei „Latvenergo“ priklausanti „Electrum Lietuva“ ir 100 proc. Estijos valstybinei „Eesti Energia“ priklausanti „Enefit“ šiuo metu valdo po kiek daugiau nei 8 proc. Lietuvos buitinių vartotojų rinkos. Trečias didysis žaidėjas – buvusios Lietuvos valstybinės „Lietuvos energijos“ grupės įmonė Ignitis, valdanti beveik 70 proc. rinkos. Pagarsėjusi „Perlas energija“, valdžiusi beveik 15 proc. elektros tiekimo rinkos, jos netenka „Ignitis“ sąskaita. Liberalizacija „privatiems“ valstybiniams tiekėjams.

Bet grįžtu prie esmės. Tyčia ar nelabai, visi kalba apie nelemtą rinkos liberalizavimą, tačiau nutyli esminius klausimus. Tęsiu tai, apie ką neseniai užsiminė Raimundas Kuodis. Ir gerokai tai papildysiu. Chaoso elektros rinkoje priežasčių – bent trys, jei priežastimi neįvardytume nekompetencijos, o gal ir tyčinės destruktyvios veiklos.

Pirma, Lietuvos elektros energijos sektoriaus dalies perleidimas privatiems asmenims. Antra, „Nordpool“ biržos veikimo mechanizmas (algoritmas), įgalinantis gauti neįsivaizduojamus normalioje rinkoje pelnus. Ir trečia, savų atsinaujinančios elektros energijos pajėgumų neturėjimas ir jungčių su užsienio valstybėmis nepakankamumas.

Šiame straipsnyje apsiribosiu tik pirmuoju aspektu, jį supaprastintai įvardydamas Lietuvos elektros sektoriaus „privatizavimu“. Nes šį aspektą dauguma specialistų nutyli.

Privatizavimas buvo pradėtas 2020 metų pavasarį. Tuometis finansų ministras Vilius Šapoka pasiūlymą teikė Vyriausybei, o ši netrukus pritarė „Ignitis grupės“ pertvarkymui: nuspręsta padidinti akcinį kapitalą papildomais įnašais, įsileidžiant privačių investuotojų į valstybės valdomą bendrovę. Primenu, UAB „Ignitis grupė“ – buvusi 100 proc. valstybinė „Lietuvos energija“.

Privatizavimo pasekmė – Lietuvos valstybė šiuo metu valdo 73 proc. UAB „Ignitis grupė“ akcijų, o 27 procentai priklauso privatiems investuotojams.

UAB „Ignitis grupei“ priklauso didžiausi Lietuvos elektros gamintojai: Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė, Kombinuoto ciklo blokas bei rezervinė elektrinė Elektrėnų komplekse, Kauno hidroelektrinė, Kauno ir Vilniaus kogeneracinės jėgainės. Šiai grupei taip pat priklauso UAB „Ignitis“ – didžiausias elektros tiekėjas Lietuvoje buitiniams vartotojams ir verslui.

Grupei priklauso ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ – vadinamoji ESO, – kuri valdo elektros tinklus ir rūpinasi garantiniu tiekimu. Taigi šiam Lietuvos elektros energetikos monstrui šiuo metu priklauso didžioji dalis Lietuvos elektros gamybos, skirstymo ir tiekimo, įskaitant ir „garantinį“ bei „visuomeninį“ elektros teikimą. Kaip jau minėjau, ši grupė iš dalies privati.

Kyla pagrįstas klausimas: kam reikėjo iš dalies privatizuoti Lietuvos tinklus, didžiausius elektros gamintojus ir tiekėjus bei skirstytojus? Oficialus paaiškinimas: per artimiausius metus reikėjo pritraukti 5–6 milijardus eurų „Ignitis grupei“. O su ta papildoma akcijų emisija arba daliniu privatizavimu pritraukta... 450 milijonų. Išverčiu: privatiems investuotojams buvo sudaryta galimybė įsigyti beveik 27 procentus Lietuvos energetikos sektoriaus už 450 milijonų eurų.

Tarp privačių AB „Ignitis grupė“ akcininkų – tiesiogiai ar netiesiogiai – Lietuvoje veikiantys bankai SEB ir „Swedbank“ bei investicijų valdymo bendrovė „Invalda“, taip pat keletas fizinių asmenų. Tarp privačių investuotojų nemažai „užsieniečių“ (tiesiogiai ar netiesiogiai): „The Bank of New York Mellon“, „Avaron“ ir „Avaroni“, „State Street Bank and Trust company“ ir kiti (norintys sužinoti tikruosius Lietuvoje registruotų juridinių asmenų naudos gavėjus, šią informaciją gali rasti Registrų centro valdomoje sistemoje JANGIS).

AB „Ignitis grupė“ pajamos per pastaruosius metus šoko į neregėtas aukštumas. Vien per šį pusmetį jos apyvarta paaugo 134 procentais, beveik 1 milijardu eurų. Pasaka, o ne verslas.

Ir vyšnia ant torto. „Privatizuota“ ne tik elektros gamyba, tiekimas ir paskirstymas, bet ir patys elektros (skirstomieji) tinklai. Tiesa, kol kas labai nedidele dalimi, bet – jau iš dalies privatūs. Akcinės bendrovės „LITGRID“, kurios vadovas – Rokas Masiulis, valdančios aukštos įtampos skirstomuosius tinklus, įskaitant strateginius tarptautinių jungčių „NordBalt“ (Lietuva–Švedija) ir „LitPol Link“ (Lietuva–Lenkija) projektus, 97,5 procento akcijų priklauso valstybei, o štai 2,5 procento – jau privačiose rankose. Kokiu tikslu įleistas privatus kapitalas į strategiškai svarbiausių energetikos tinklų valdymą?

Akivaizdu, kad ne dėl papildomo kapitalo pritraukimo, kaip buvo skelbiama AB „Ignitis grupės“ atveju, nes už 2,5 proc. akcijų jokio reikšmingo finansavimo negausi.

Nuo to momento, kai valstybei priklausiusi įmonė tampa privati, nors keliomis akcijomis, ji, kaip ir kiekvienas privatus verslo subjektas, privalo veikti siekdama svarbiausio tikslo – pelno. Valstybės įmonių tikslas nėra pelno siekimas – jos teikia paslaugas, gamina produkciją visų pirma atsižvelgdamos į viešąjį interesą, todėl jų tikslas nėra vien pelno siekimas.

Lygiai tas pats pasakytina apie įmones, kurios neturi valstybės įmonės statuso, tačiau visas akcijas valdo valstybė. Formaliai, jos veikia pagal akcinių bendrovių įstatymą ir turėtų siekti pelno. Tačiau priimdama sprendimus valstybė kaip vienintelis akcininkas gali atsižvelgti į viešuosius interesus ir nesivaikyti vien pelno. Vienas akcininkas – valstybė – gali nesibaiminti, kad kiti akcininkai reikalaus maksimalizuoti pelningumą: tiesiog nėra kam kelti tokio pobūdžio reikalavimų akcininkų susirinkimuose ar teisminiu keliu (dėl ir taip ilgo teksto kreditorių teises palieku nuošalyje).

Pavyzdžiui, prieš keletą dienų Estijos premjerė pranešė, kad ketveriems metams bus nustatytos elektros kainos ribos visiems buitiniams vartotojams, siekiant apsaugoti juos nuo didelių kainų. Vienas iš šio sprendimo įgyvendinimo kelių – apriboti Estijos valstybinės įmonės „Eesti Energia“ pelną. Ši įmonė valstybės sprendimu gali veikti nesiekdama pelno, visą pelningumą perleisdama vartotojams. O Lietuvoje to atlikti neįmanoma, nes privatus investuotojas reikalaus investicijų grąžos: bet kokia privati bendrovė, kokia šiuo metu yra AB „Ignitis grupė“, privalo veikti siekdama pelno.

Užteks vieno jos akcininko pasikreipimo į teismą dėl, pavyzdžiui, galimo jo teisėtų lūkesčių pažeidimo. Ir nereikia pykti ant tų privačių akcininkų: jie yra verslas, siekiantis gauti savo investicijos grąžą. Kelti klausimus reikia tiems, kurie leido sukurti visą šią privataus elektros energijos monstro sistemą.

Kurioziškiausia tai, kad Lietuvos vartotojų patiriami kaštai yra žymiai didesni nei pačios AB „Ignitis grupė“ pajamų augimas: nepagrįstai aukšta elektros energijos biržos kaina ir fantastiški pelnai pasiskirsto visiems elektros energijos rinkos žaidėjams. Kitaip tariant, pelno siekianti AB „Ignitis grupė“ ir jos grupės įmonės gali stipriai išpūsti biržos elektros kainą: tos žvėriškos kainos kaštai guls ant Lietuvos vartotojų pečių, o naudą pasidalys daugybė elektros rinkoje veikiančių žaidėjų, įskaitant ir pačią AB „Ignitis grupė“.

Išardyti šį Lietuvoje sukurtą elektros energijos sistemos monstrą bus tikrai sunku: kai kurių specialistų, pavyzdžiui, Almanto Stankūno, siūlomas nacionalizavimo modelis gali kainuoti gerokai daugiau ir laiko ir finansų nei 2020-aisiais gautos 450 mln. eurų investicijos. Bet ar yra kitas – alternatyvus ilgalaikis ir tvarus sprendimas?

Tiesa, pastaruoju metu viešojoje erdvėje nuolat peršamas saliamoniškas siūlymas valstybės pasiskolintais pinigais finansuoti elektros energijos buitiniams vartotojams kainos dalį. Tai reikštų, kad AB „Ignitis grupė“ galėtų gaminti ir pardavinėti elektros energiją už kainą, kuri neš pasakiškus pelnus jai ir kitiems elektros rinkos žaidėjams.

O dalį itin aukštos buitiniams vartotojams tiekiamos elektros energijos kainos iš pasiskolintų lėšų kompensuotų valstybė. Solidūs vyrai ir moterys, politikai ir ekonomistai, dabar viešai diskutuoja, kokia gi ta „geroji“ kaina, kuri bus vartotojo mokama UAB „Igničiui“ tiesiogiai iš vartotojo kišenės, o kuri dalis – iš valstybės skolintų lėšų. Apie tai, kad skolą reikės gražinti tiems patiems mokesčių mokėtojams, niekas neužsimena. Kaip ir solidžiai nutylimi nežmoniški elektros energijos kaštai visam Lietuvos verslui. Toks „nuoširdus“ dėmesys vartotojams ir jokio rūpesčio privatiems AB „Ignitis grupė“ akcininkams – kas, kad galimas tų garsių politikų ir ekonomistų interesų konfliktas tiesiog badyte bado akis.

Ir vilkas sotus ir avelės smagiai rupšnoja žolę. Vilkas šypsosi, nes avelės nesusimąsto, kaip dažnai ateityje jos bus kerpamos.”

Causes of stagnation: Anxiety is spreading to the Lithuanian regions, but expensive electricity is not the cause here

"There is anxiety in the elite Rotary and Lions clubs of the regions, it will intensify as spring approaches. Expensive gas or electricity is not the cause here. Fear and anxiety are not caused by the crazy prices of energy resources.

 

A new election season begins, funds are being collected and local micro-oligarchs are anxiously looking to save the seats of the politicians they favor, because without these seats their businesses and influence can quickly be reduced to zero.

 

Unfortunately, this is the political and economic reality of the regions - quite a lot of businesses there, especially in poorer regions, depend directly on the local government.

 

If you don't win the tender to supply the local hospital or municipality with toilet paper, you will have a lot of trouble because you won't be able to sell it in the normal market - it is full of much stronger suppliers.

 

I am joking, but the principle has not changed for decades - the local mini-businesses of oligarchs and politicians and their survival often directly depend on the orders of the local self-government. And these orders - completely legal - are formed by the political force that won the elections at that time.

 

Most of the regional experienced businessmen are simply unable to compete in big cities or expand their activities throughout Lithuania - there are neither money, nor human resources, nor qualifications.

 

On the other hand, the position of the mayor himself and other high-ranking employees and officials of the municipality becomes especially dangerous if we talk about legal matters. It is no secret that politicians often have to operate in a gray legal zone, and the consequences of this can be very painful.

 

The source of anxiety in this background is the uncertainty of whose side the law enforcement agencies and other institutions will take.

 

The last example is Artūras Zuokas, a former candidate for Vilnius city mayor and the Lithuanian Freedom Union (Liberals) he led at the time, who were accused of violating the election financing procedure during the previous municipal elections. There was no gross violation, the Central Election Commission (CEC) decided on Tuesday.

 

Almost 17 thousand euros are recognized as non-monetary campaign donations of A. Zuokas and the party he led at the time, paid by legal entities. Another 1.3 thousand euros to be recognized as illegal financing of the Lithuanian Freedom Union.

 

A. Zuokas, party vice-chairman Vydūnas Sadauskas, who attended the meeting, denied any violations. They asked the CEC to stop the investigation after the statute of limitations expired. According to both A. Zuokas and V. Sadauskas, the investigated events cover the years 2017-2019, the investigation began in 2020, and the law obliges the CEC to conduct investigations within nine months at most.

 

However, details such as statutes of limitations were not taken into account and the decision was made. Let's believe that it's just a coincidence that the decision was made just as the new municipal elections began.

 

But this is not the roughest part of the political game. More than one politician has experienced what it means to live in a year when a criminal case is filed and life and career opportunities are more than vague.

 

The Panevėžys District Court acquitted the mayor of Kupiškis, Dainiai Bardauskas, who was accused of corruption, and Jolita Janušonienė, the director of the Cultural Center of the same district, who was tried together with the mayor, was also acquitted.

 

"Both defendants have been acquitted of all charges," court representative Jolita Gudelienė told BNS. The mayor and the director were charged with demanding and accepting a bribe, influence peddling, falsification of documents and inciting to falsify a document. According to her, the main reason for the acquittal is that none of the defendants received personal material or non-material benefits.

 

"The money they received from the merchants cannot be treated as a bribe, all the money was used to organize the festivities. After establishing that there were violations of the Law on Charity and Support, it is not criminal to look for event sponsors, all the received support was used to organize the events," the representative of the court told BNS.

 

According to the Panevėžys board officials of the Special Investigation Service (STT), who conducted the pre-trial investigation in this case, the mayor of the district municipality and the head of the Culture Center could demand and take bribes from several companies for exceptional trading conditions in 2017, 2018 and 2019 during the festival "Stichijos" held at Kupiškis lagoon. For several years in a row, the festival was held on the island of Kupiškis lagoon "Uošvės liežuvis". The prosecutor's office stated that the amount of bribes demanded and agreed to be accepted amounted to 20 thousand euros. D. Bardauskas is also accused of incitement, and the director of the Kupiškis district cultural center of falsifying documents.

 

Both of them denied the guilt.

 

After the allegations were made, the mayor was also suspended from his duties, but later the court allowed him to return to them.

 

The mentioned stories are far from the only ones that came to this pre-election year from 2019 held elections.

 

The Vilnius District Court acquitted the mayor of Panevėžys, Rytis Mykola Račkauskas, of influence peddling and abuse, an agreed bribe from the Lietkabelis basketball club.

 

He was acquitted as having not committed an act having the characteristics of a crime or misdemeanor. Allegations of trafficking and illegal possession of ammunition in this case, also presented to the president of the Lietkabelis basketball club, Alvydas Bieliauskas. He was also acquitted due to corruption, and the case regarding possession of ammunition was dismissed as insignificant, the ammunition was confiscated by the court.

 

"The court found regarding the effect of the trade that there was no corrupt agreement or corrupt exchange necessary for this crime. The court concluded that there is no data in the case that R. M. Račkauskas's demand, the request for support, was related to his true and real intention to receive a bribe for his action or inaction," said judge Darius Pranka, who announced the verdict.

 

As the law enforcement announced, during the pre-trial investigation they gathered data that in the spring of 2019, while visiting the office of A. Bieliauskas in Vilnius, R. M. Račkauskas may have asked this businessman from Vilnius for a service - to cover the debt of the public election committee he leads (3 thousand euros) left over from the municipal elections.

 

This is the second case brought against R. M. Račkauskas. He was found guilty in the previous case, but the sentence has not yet entered into force. On January 24, the Šiauliai District Court found the manager of Panevėžys guilty of abuse and fined him 30,000 euro fine. The mayor was deprived of the right to work in the public service for five years, and more than 5 thousand were also confiscated.

 

Another mayor also celebrated the victory. The Molėtai Chamber of the Utena District Court acquitted the former mayor of Anykščiai, Kęstutis Tubis, on charges of influence peddling.

 

In 2019 January 28 he was detained by the Special Investigation Service (STT). The court suspended him from office for three months. He was also given preventive measures - 10 thousand. EUR deposit, written promise not to leave, prohibition to communicate with certain persons and visit the Anykščiai district municipality administration building. In 2019 he unsuccessfully sought to be re-elected for a second term in the mayoral elections.

 

Not all fresh candidates for district and city mayors have been announced yet. How many newcomers and old players will be put off by the changing reality and "skeletons in the closet", we will see only after the elections.

 

The bad news is that so far no one can or even plans to cut this Gordian knot.

 

Investments that could reach the province are often halted if they harm local oligarchs who want to preserve the market and cheap labor.

 

On the other hand, politicians are forced to operate in a shadow zone where actions can be treated as authorities wish.

 

However, there is also the part that politicians often simply represent someone else's interests, often, especially at the level of councils, they themselves are businessmen, and the fight is not about ideas, but about a richer budgetary public procurement tender."

 

Sąstingio priežastys - nerimas smelkiasi į regionus, bet brangi elektra čia niekuo dėta

"Regionų elitiniuose „Rotary“ ir „Lions“ klubuose dvelkia nerimas, jis stiprės artėjant pavasariui. Brangios dujos ar elektra čia niekuo dėti. Baimė ir nerimas apima ne dėl beprotiškų energetinių resursų kainų.

Prasideda naujas rinkiminis sezonas, kaupiamos lėšos ir vietiniai mikrooligarchai su nerimu žvalgosi, ar pavyks išsaugoti jiems palankių politikų kėdes, nes be šių kėdžių jų verslai ir įtaka gali greitai prilygti nuliui.

Deja, tokia regionų politinė ir ekonominė realybė – ten gana daug verslų, ypač skurdesniuose kraštuose, priklauso tiesiogiai nuo vietos valdžios.

Jei nelaimėsi konkurso tiekti vietos ligoninei ar savivaldybei tualetinio popieriaus, turėsi daug sunkumų, nes normalioje rinkoje jo neparduosi – pilna kur kas stipresnių tiekėjų.

Šaržuoju, tačiau principas nekinta dešimtmečiais – vietos mini oligarchų ir politikų verslai ir jų išgyvenimas dažnai tiesiogiai priklauso nuo vietos savivaldos užsakymų. O šiuos užsakymus – visiškai legalius – formuoja tuo metu rinkimus laimėjusi politinė jėga.

Eiti konkuruoti į didmiesčius ar plėsti veiklą visoje Lietuvoje dauguma regioninių prakutusių verslininkų tiesiog nepajėgūs – nėra nei resursų, nei žmogiškųjų išteklių, nei kvalifikacijos.

Iš kitos pusės, paties mero ir kitų aukštų savivaldybės darbuotojų bei tarnautojų pozicija tampa ypač pavojinga, jei kalbėsime apie teisinius dalykus. Niekam ne paslaptis, kad politikams dažnai tenka veikti pilkojoje teisinėje zonoje, ir to pasekmės gali būti labai skaudžios.

Nerimo šaltinis šiame fone – neaišku, kieno pusėn stos teisėsaugos tarnybos ir kitos institucijos.

Paskutinis pavyzdys – buvęs kandidatas į Vilniaus miesto merus Artūras Zuokas ir jo tuomet vadovauta Lietuvos laisvės sąjunga (liberalai), kaltinti pažeidę rinkimų finansavimo tvarką per buvusius savivaldos rinkimus. Šiurkštaus pažeidimo nebuvo, antradienį nusprendė Vyriausioji rinkimų komisija (VRK).

Beveik 17 tūkst. eurų pripažinti A. Zuoko ir tuomet jo vadovautos partijos nepiniginėmis kampanijos aukomis, kurias sumokėjo juridiniai asmenys. Dar 1,3 tūkst. eurų pripažinti neteisėtu Lietuvos laisvės sąjungos finansavimu.

Posėdyje dalyvavę A. Zuokas, partijos vicepirmininkas Vydūnas Sadauskas neigė bet kokius pažeidimus. Jie prašė VRK tyrimą nutraukti, suėjus senaties terminui. Ir A. Zuoko, ir V. Sadausko teigimu, tirti įvykiai apima 2017–2019 metus, tyrimas pradėtas 2020 metais, o įstatymai VRK įpareigoja tyrimus atlikti ne ilgiau kaip per devynis mėnesius.

Tačiau į tokias smulkmenas, kaip senaties terminai, nebuvo atsižvelgta ir sprendimas priimtas. Tikėkime, kad tai tik sutapimas, kad sprendimas priimtas kaip tik prasidedant naujiems savivaldybių rinkimams.

Tačiau čia ne pati grubiausia politinio žaidimo dalis. Ne vienas politikas pajuto, ką reiškia gyventi metų metais, kai yra iškelta baudžiamoji byla ir gyvenimo bei karjeros galimybės daugiau nei miglotos.

Panevėžio apygardos teismas išteisino korupcija kaltintą Kupiškio merą Dainių Bardauską, taip pat išteisinta kartu su meru teista to paties rajono Kultūros centro direktorė Jolita Janušonienė.

„Abu kaltinamieji išteisinti dėl visų kaltinimų“, – BNS sakė teismo atstovė Jolita Gudelienė. Meras ir direktorė buvo sulaukę kaltinimų dėl reikalavimo duoti kyšį ir jo priėmimo, prekybos poveikiu, dokumentų klastojimo ir kurstymo suklastoti dokumentą. Pasak jos, pagrindinis išteisinimo motyvas – nė vienas kaltinamasis negavo asmeninės materialinės ar nematerialinės naudos.

„Tie pinigai, kuriuos gavo iš prekybininkų, negali būti traktuojami kaip kyšis, visi pinigai panaudoti šventėms organizuoti. Nustačius, kad ir buvo Labdaros ir paramos įstatymo pažeidimų, ieškoti renginių rėmėjų nėra nusikalstamas, visa gauta parama buvo panaudota renginiams organizuoti“, – BNS sakė teismo atstovė.

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atlikusių Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnų duomenimis, rajono savivaldybės meras ir Kultūros centro vadovė galėjo reikalauti ir paimti kyšius iš kelių bendrovių už išskirtines prekybos sąlygas 2017, 2018 ir 2019 m. prie Kupiškio marių vykusių festivalių „Stichijos“ metu. Festivalis kelerius metus iš eilės buvo rengiamas Kupiškio marių saloje „Uošvės liežuvis“. Prokuratūra teigė, kad pareikalautų ir susitartų priimti kyšių suma siekė 20 tūkst. eurų. D. Bardauskas taip pat kaltinamas kurstęs, o Kupiškio rajono kultūros centro direktorė – klastojusi dokumentus.

Abu jie kaltę neigė.

Pareiškus įtarimus meras taip pat buvo nušalintas nuo pareigų, tačiau vėliau teismas leido į jas sugrįžti.

Minėtos istorijos – toli gražu ne vienintelės, atėjusios į šiuos priešrinkiminius metus iš 2019 m. vykusių rinkimų.

Vilniaus apygardos teismas dėl prekybos poveikiu ir piktnaudžiavimo, sutarto kyšio iš krepšinio klubo „Lietkabelis“ išteisino Panevėžio merą Rytį Mykolą Račkauską.

Jis išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kaltinimai prekyba poveikiu ir neteisėtu disponavimu šaudmenimis šioje byloje taip pat pateikti krepšinio klubo „Lietkabelis“ prezidentui Alvydui Bieliauskui. Jis dėl korupcijos irgi išteisintas, o dėl šovinių laikymo byla nutraukta kaip mažareikšmė, šovinius teismas konfiskavo.

„Teismas dėl prekybos poveikio nustatė, kad vis dėlto nebuvo šiam nusikaltimui būtino korupcinio susitarimo, korupcinių mainų. Teismas padarė išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad R. M. Račkausko reikalavimas, prašymas duoti paramos buvo susijęs su jo tikru ir realiu ketinimu gauti kyšį už savo veikimą ar neveikimą“, – sakė nuosprendį paskelbęs teisėjas Darius Pranka.

Kaip skelbė teisėsauga, per ikiteisminį tyrimą surinko duomenų, jog 2019 metų pavasarį, lankydamasis A. Bieliausko biure Vilniuje, R. M. Račkauskas galbūt paprašė šio vilniečio verslininko paslaugos – padengti jo vadovaujamo visuomeninio rinkimų komiteto skolą (3 tūkst. eurų), likusią nuo savivaldos rinkimų.

Tai jau antra R. M. Račkauskui iškelta byla. Ankstesnėje byloje jis pripažintas kaltu, tačiau nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Sausio 24 dieną Šiaulių apygardos teismas Panevėžio vadovą pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo ir skyrė jam 30 tūkst. eurų baudą. Merui penkerius metus atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, taip pat konfiskuota daugiau, nei 5 tūkst. eurų.

Kitas meras taip pat šventė pergalę. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai dėl kaltinimų prekyba poveikiu išteisino buvusį Anykščių merą Kęstutį Tubį.

2019 m. sausio 28 d. jis sulaikytas Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT). Teismas skyrė nušalinimą nuo pareigų trims mėnesiams. Jam taip pat skirtos ir kardomosios priemonės – 10 tūkst. eurų užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, draudimas bendrauti su tam tikrais asmenimis bei lankytis Anykščių rajono savivaldybės administracijos pastate. 2019 m. merų rinkimuose nesėkmingai siekė būti perrinktas antrai kadencijai.

Kol kas paskelbti toli gražu ne visi švieži kandidatai į rajonų ir miestų merų kėdes. Kiek naujokų ir senų žaidėjų atbaidys besikeičianti realybė ir „skeletai spintoje“, pamatysime tik po rinkimų.

Bloga žinia, kad kol kas niekas negali ir net neplanuoja perkirsti šio Gordijaus mazgo.

Provinciją galinčios pasiekti investicijos dažnai pristabdomos, jei pakenktų vietiniams oligarchams, norintiems išsaugoti rinką ir pigiai dirbančius žmones.

Iš kitos pusės, politikai priversti veikti šešėlinėje zonoje, kai veiksmus galima traktuoti taip, kaip nori.

Tačiau yra ir ta dalis, kad politikai dažnai tiesiog atstovauja kažkieno interesams, neretai, ypač tarybų lygmeniu, jie patys – verslininkai, ir kova vyksta ne dėl idėjų, bet dėl sotesnio biudžetinio viešojo pirkimo konkurso.”

We sacrifice for the sake of Ukrainian nationalist oligarchs (robbers).

 "Nevertheless, I wonder what the internal political situation is like in Ukraine. Before V. Zelensky became president, the political struggle there was fierce. The oligarchs - pro-Russian, pro-Western, pro-nationalist - took part in it. They accumulated wealth, as in the entire post-Soviet history, wild capitalism, economic chaos, during the times of rangers, theft of weapons and parceling of state property. Corruption flourished and, according to Ukrainian political scientists themselves, is still flourishing." 

Aukojamės Ukrainos nacionalistinių oligarchų (plėšikų) labui

"Vis dėlto įdomu, kokia Ukrainoje vidinė politinė situacija. Iki V.Zelenskiui tampant prezidentu ten politinė kova buvo aštri. Joje dalyvavo ir oligarchai – prorusiški, provakarietiški, protautiški. Turtus jie susikrovė, kaip ir visoje posovietinėje istorijoje, laukinio kapitalizmo, ekonominio chaoso, reindžerystės, ginkluotės vogimo ir valstybės turto parceliavimo laikais. Klestėjo ir, pačių Ukrainos politologų teigimu, tebeklesti korupcija."