Europe Looks to 'De-Risk, Not Decouple' From Beijing.

"BRUSSELS -- Europe says it wants to push back against China's economic might. Its resolve faces an early test.

The European Union's executive body released an economic-security strategy that included a call for member states to consider new controls for European investment in other countries that might pose security risks. Although the document didn't name specific countries, officials have said it is aimed largely at reducing the risks in its economic relationships with China and Russia.

Europe has long taken an open and liberal approach to free trade and investment. But China's growing economic power is raising concern across the continent that it might be exposing itself to risks from a geopolitical rival. Now the bloc is looking for ways to curb those risks without abandoning a trade relationship valued at roughly $2.6 billion a day.

The strategy, laid out in a paper the EU published Tuesday, spells out some of the main economic risks officials believe Europe faces, including supply-chain disruptions and the use of European technology or knowledge for another country's military or intelligence purposes.

To address those risks, the EU strategy calls on member states to consider tools that, if implemented, could mark a significant shift in the bloc's approach to trade and investment. Those include the possibility of new controls on specific types of investments in other countries and more coordination of export controls for goods that can have both civil and military uses.

"We need to ensure that European companies' capital, their knowledge and expertise, their research, is not abused by countries of concern for military applications," European Commission President Ursula von der Leyen said.

Whether member states, which would have to agree to such measures, are willing to back them remains uncertain.

Some diplomats have expressed concern that the commission is aligning itself too closely with the U.S. when it comes to trade relations with China. Von der Leyen, whose team has worked closely with the White House over Russia, released a joint statement with President Biden in March that floated the possibility of investment controls to protect European and U.S. companies.

Beijing has warned Europe not to take further steps that could undercut economic ties.

The strategy outlined by the bloc doesn't immediately change the EU's trade or security policies. It is intended to be a starting point for discussions among European countries ahead of a leaders' summit this month. Decisions might not come until 2024.

More than a year after events Ukraine began, Europe is joining the U.S. in making decisions about its relationship with China. European officials have expressed concern about Beijing's ties to Moscow and its push to exert global influence by funding infrastructure projects in developing countries and pursuing key positions in multilateral bodies.

They have marked out the bloc's dependencies in specific economic and technological sectors on Chinese trade, supply chains and raw materials." [1]

 Trying to shut the stable door after the horse has bolted?

1. World News: Europe Looks to 'De-Risk, Not Decouple' From Beijing. Kim Mackrael; Norman, Laurence. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 June 2023: A.9. 

Problema su nenugalimu

„Nestle“ yra didžiausia pasaulyje maisto įmonė, kurios pardavimai pernai sudarė daugiau, nei 105 mlrd. dolerių.Tačiau prieš dvejus metus „Financial Times“ atskleidė vidinės ataskaitos, kuri neabejotinai sukėlė virškinimo sutrikimus „Nestle“ būstinėje Šveicarijoje, turinį: jame teigiama, kad daugiau, nei 60 % pagrindinių bendrovės maisto ir gėrimų produktų... ir 96% ne kavos gėrimų – neatitiko „pripažinto sveikatos apibrėžimo“.

 

     Nors vargu ar tai nuostabu – niekas negalvoja apie Haagen-Dazs, kaip maisto šaltinį, kuriame gausu sveikų maistinių medžiagų, šis atskleidimas simbolizuoja platesnę problemą. „Nestle“ yra vienas iš daugelio itin perdirbtų maisto produktų tiekėjų, kurie dabar sudaro apie 60 % suaugusiųjų suvartojamų kalorijų JAV (vaikams šis santykis dar didesnis). Per pastaruosius kelis dešimtmečius augantis šių maisto produktų populiarumas prisidėjo prie augančio nutukimo lygio ir pakeliui pakenkė sveikatai.

 

     Gydytojas ir BBC transliuotojas iš Jungtinės Karalystės Chrisas van Tullekenas teigia, kad itin perdirbtas maistas „suardo kūno sistemas, reguliuojančias svorį ir daugelį kitų funkcijų“. Knygoje „Ultra-Processed People“, įtikinamame analizės ir komentarų derinyje, jis parodo, kaip šie maisto produktai veikia mūsų organizmą ir kaip jų populiarumą iš dalies lemia šešėlinė rinkodara ir pasviręs mokslas.

 

     Daktaras van Tullekenas ultraperdirbtą maistą apibrėžia kaip viską, kas „supakuota į plastiką ir turi bent vieną ingredientą, kurio paprastai nerastum įprastoje namų virtuvėje“. Giminingas apibrėžimas sako, kad kuo daugiau ingredientų randama maisto etiketėje – „Nestle“ kepsnių ir sūrio „Hot Pocket“ turi apie 75 – tuo didesnis apdorojimo laipsnis. Itin apdorotas maistas, pasak vieno daktaro van Tullekeno cituoto mokslininko, net neturėtų būti vadinamas „maistu“, o veikiau „pramoniniu būdu pagaminta valgoma medžiaga“.

 

     Nors ir plačiai vertinama, daktaro van Tulleken analizė apima vieną ryškų pranešimo pirmuoju asmeniu epizodą. Mėnesį jis vartojo itin perdirbtus maisto produktus, kurie sudarė 80% jo dienos kalorijų. Poveikis buvo, švelniai tariant, nerimą keliantis: jis priaugo 13 svarų, prastai miegojo, užkietėjo viduriai ir pradėjo trokšti dietinės kokakolos, išgerdamas šešias skardines per dieną. Jo apetito hormonai tapo „visiškai sutrikę“, ir jis buvo alkanas, net pavalgęs. „Vos per kelias savaites pasijutau, kaip pasenęs dešimt metų“, – rašo jis. "Mane visą skaudėjo, išsekęs, apgailėtinas ir piktas. Ironiška, bet maistas dažnai atrodė, kaip sprendimas, o ne problema."

 

     Daktaras van Tullekenas cituoja daugybę tyrimų, rodančių itin perdirbtų maisto produktų poveikį, paminėdamas ir 2019 m. paskelbtą straipsnį. Dvidešimt žmonių visą parą gyveno federalinės vyriausybės Nacionaliniuose sveikatos institutuose. Dvi savaites 10 iš jų valgė tik neperdirbtą maistą (įskaitant vaisius ir daržoves, taip pat vištieną ir jautienos kepsnį). Kita pusė 80% kalorijų gavo iš itin perdirbto maisto. Likusias dvi savaites grupės keitė dietas. Viso tyrimo metu jie galėjo valgyti tiek, kiek nori.

 

     Rezultatas? Eksperimento neperdirbto maisto fazės dalyviai numetė svorio, o kiti priaugo svorio, per dieną suvartodami vidutiniškai 500 kalorijų daugiau. Dr. van Tulleken pažymi, kad tyrime kontrastas, tikriausiai, buvo neįvertintas, nes jame nebuvo jokių teiginių apie rinkodarą ar sveikatingumą, dėl kurių žmonės vartoja dar didesnius itin perdirbto maisto kiekius. Tokie maisto produktai rinkoje dažnai apibūdinami beprasmiškais terminais, tokiais kaip „natūralus“ ir „mažai angliavandenių“, o neperdirbti vaisiai ir daržovės iš viso nesukelia teiginių apie sveikatingumą.

 

     Neskaitant rinkodaros strategijų, itin perdirbtų maisto produktų patrauklumas paprastai grindžiamas trijule iš pažiūros gerybinių savybių: jie nebrangūs, lengvai paruošiami ir skanūs. Tačiau daktaras van Tullekenas mato, kad patrauklumas kyla dėl kažko klastingesnio.

 

     Naudojant įvairius priedus ir sudėtingas chemines modifikacijas, šie maisto produktai buvo pagaminti taip, kad sukeltų priklausomybę, kaip narkotikai.

 

     Jis atkreipia dėmesį į atlygio greitį (panašų į kokaino „smūgį“) ir į manipuliavimą smegenų signalais. Jis rašo, kad „greitai sukeldami skirtingus skonius ir pojūčius, šie maisto produktai gali priversti į mus daug daugiau kalorijų, nei galėtume kitaip suvalgyti, sukurdami didžiulį neurologinį atlygį, dėl kurio mes sugrįžtame daugiau“. Žinoma, ne tai, kad žmonėms visiškai trūktų veiksmų laisvę – daugelio problema yra mažiau prievarta, o viliojimas. Itin perdirbti maisto produktai supa mus – jie paplitę kiekvienoje vaistinėje ir bakalėjos parduotuvėje ir yra kiekvienos greito maisto parduotuvės pagrindas. Taigi, norint jiems pasipriešinti, reikia didesnės valios, nei daugelis iš mūsų įprastai turi.

 

     Ir reikia mokėti ne tik pinigus. Daktaras van Tullekenas cituoja vieną tyrimą, rodantį, kad kas 10 % padidinus itin perdirbto maisto vartojimą, vėžio rizika padidėja tiek pat. Kiti tyrimai sieja šiuos maisto produktus su širdies ir kraujagyslių ligomis, 2 tipo diabetu, hipertenzija, depresija ir demencija. Didelis druskos, cukraus ir riebalų kiekis nėra vienintelė problema, pabrėžia daktaras van Tullekenas. Kai kurie mokslininkai mano, kad pagrindinis pavojus yra pats apdorojimas, kuris gali reikšti kenksmingų ingredientų įterpimą ir sveikų maistinių medžiagų pašalinimą.

 

     Atsižvelgdami į tokią žalą, ką turime daryti? Daktaro van Tulleken pasiūlymai kuklūs. Jis sako, kad Maisto ir vaistų administracija turi būti budresnė, reguliuodama maisto priedus, ir jis pritaria rinkodaros apribojimams ir įspėjamosioms etiketėms. Tačiau jis vengia vyriausybės, naudojančios savo galias nukreipti žmones prie maistingesnio maisto. „Tai ne politikų reikalas“, – rašo jis. Jam labiau patinka „pasaulis, kuriame tu turi realius pasirinkimus ir laisvę juos daryti“. Tai reiškia laisvę daryti nesveikus pasirinkimus – tarkime, suvalgyti kelis samtelius Haagen-Dazs – taip pat ir sveikus maisto produktus.“ [1]

 

1. The Problem With Irresistible. Rees, Matthew. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 June 2023: A.15.

The Problem With Irresistible.

"Nestle is the world's largest food company, with sales of more than $105 billion last year and a presence in 188 countries. Its products -- from Hot Pockets to Haagen-Dazs ice cream -- are, the company claims, "enhancing quality of life and contributing to a healthier future." But two years ago, the Financial Times revealed the contents of an internal report that surely caused indigestion at Nestle headquarters in Switzerland: It said more than 60% of the company's mainstream food and beverage products -- and 96% of its non-coffee beverages -- failed to meet a "recognized definition of health."

While hardly a surprise -- no one thinks of Haagen-Dazs as a food source teeming with healthy nutrients -- the disclosure is emblematic of a wider problem. Nestle is one of many purveyors of the ultra-processed foods that now account for about 60% of adult calorie consumption in the U.S. (The ratio is even higher for children.) The growing popularity of these foods over the past few decades has contributed to rising obesity rates and wreaked havoc on health along the way.

Chris van Tulleken, a physician and BBC broadcaster based in the U.K., argues that ultra-processed foods "subvert the systems in the body that regulate weight and many other functions." In "Ultra-Processed People," a persuasive mix of analysis and commentary, he shows how these foods affect our bodies and how their popularity stems in part from shady marketing and slanted science.

Dr. van Tulleken defines an ultra-processed food as anything that's "wrapped in plastic and has at least one ingredient that you wouldn't usually find in a standard home kitchen." A kindred definition has it that the more ingredients one finds on a food label -- Nestle's steak-and-cheese Hot Pocket has about 75 -- the greater the degree of the processing involved. Ultra-processed food, says one scientist quoted by Dr. van Tulleken, shouldn't even be called "food" but rather "an industrially produced edible substance."

Though broadly gauged, Dr. van Tulleken's analysis includes one vivid episode of first-person reporting. For a month, he made ultra-processed foods account for 80% of his daily calorie intake. The effects were unsettling, to say the least: He gained 13 pounds, slept poorly, experienced constipation, and began craving Diet Coke, drinking six cans a day. His appetite hormones became "totally deranged," and he was hungry even after eating. "In just a few weeks, I felt like I aged ten years," he writes. "I was aching, exhausted, miserable and angry. Ironically, food often felt like the solution rather than the problem."

Dr. van Tulleken cites reams of studies to show the effects of ultra-processed foods, pausing to give special focus to a paper published in 2019. Twenty people lived around the clock at the federal government's National Institutes of Health for a month. For two weeks, 10 of them ate nothing but unprocessed food (including fruits and vegetables as well as chicken and roast beef). The other half got 80% of their calories from ultra-processed food. The groups swapped diets for the remaining two weeks. Throughout the study, they were free to eat as much as they wanted.

The result? Participants in the unprocessed-food phase of the experiment lost weight while the others gained weight, consuming on average 500 more calories per day. The study probably underestimated the contrast, Dr. van Tulleken notes, since it included no marketing or health claims, both of which lead people to consume even larger quantities of ultra-processed food. Such foods in the marketplace are often described with meaningless terms such as "natural" and "low carb," while unprocessed fruits and vegetables get no health claims at all.

Marketing strategies aside, the appeal of ultra-processed foods is typically said to rest on a trio of seemingly benign attributes: They are inexpensive, easy to prepare and delicious. But Dr. van Tulleken sees the appeal deriving from something more insidious. 

With the aid of various additives and sophisticated chemical modifications, these foods have been manufactured to become addictive. 

He points to the speed of the reward (akin to the "hit" of snorted cocaine) and to the manipulation of brain signals. "By speedballing different tastes and sensations," he writes, these foods "can force far more calories into us than we could otherwise handle, creating enormous neurological rewards that keep us coming back for more." It's not that people utterly lack agency, of course -- the problem for many is less coercion than seduction. Ultra-processed foods surround us -- they are prevalent in every drug store and grocery store and are the foundation of every fast-food outlet. As such, resisting them requires a greater degree of willpower than many of us routinely possess.

And there is a price to pay beyond mere money. Dr. van Tulleken cites one study showing that for every 10% increase in ultra-processed food consumption the risk of cancer rises by the same amount. Other studies link these foods to cardiovascular disease, type 2 diabetes, hypertension, depression and dementia. The high levels of salt, sugar and fat are not the only problem, Dr. van Tulleken emphasizes. Some scientists see the very act of processing -- which can mean inserting harmful ingredients and stripping out healthy nutrients -- as the fundamental risk.

Given such harm, what are we to do? Dr. van Tulleken's proposals are modest. He says the Food and Drug Administration needs to be more vigilant about regulating food additives, and he favors marketing restrictions and warning labels. But he shies away from the government using its powers to channel people toward more nutritional food. "That's not the business of politicians," he writes. He prefers "a world where you have real choices and the freedom to make them." That means the freedom to make unhealthy choices -- say, devouring multiple scoops of Haagen-Dazs -- as well as healthy ones." [1]

1. The Problem With Irresistible. Rees, Matthew. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 June 2023: A.15.

 

Kaip Didžioji Britanija gali tapti dirbtinio intelekto supervalstybe

 „PASIRUOŠKITE 2030 m. didelėms Didžiosios Britanijos šventėms. Iki to laiko, jei tikėti Rishi Sunak, šalis bus „mokslo ir technologijų supervalstybė“. Ministras pirmininkas siekia, kad Didžioji Britanija klestėtų iš klestinčių superkompiuterių ir dirbtinio intelekto teikiamų galimybių. Generatyvusis dirbtinis intelektas (AI) sukėlė siautulį (ir tam tikros baimės) tarp technikų ir investuotojų; Dabar politikai pradėjo garsinti jo potencialą, o britai yra priešakyje. Didžioji Britanija, sako J. Sunak, panaudos dirbtinį intelektą ir taip paskatins produktyvumą, ekonomikos augimą ir kt. Kaip jis šią savaitę sakė auditorijai Londone, jis mato „nepaprastą AI potencialą pagerinti žmonių gyvenimą“.

Pono Sunakas ir jo pasirengimas tapti dirbtinio intelekto čempionu yra sveikintinas, net jei jo teiginiai skamba sunkiai tikėtini. Galų gale, Didžiosios Britanijos vyriausybė paskatino naujoves, kurios turėjo didžiulį ekonominį poveikį – pagalvokite apie Didžiojo sprogimo reformas devintajame dešimtmetyje, kurios Londoną pavertė Europos finansiniu centru. Yra pagrindo manyti, kad nauja AI era atvers didžiules galimybes. Jis teisus planuodamas, kaip maksimaliai išnaudoti šias galimybes. Bet ar realiai Britanija galėtų vadovauti šiuo klausimu?

Šalis turi tam tikrų pranašumų. Joje įsikūrusios kelios svarbios AI įmonės, daugiausia Londone, ypač „Google DeepMind“. Joje yra puikūs universitetai ir laukiami aukštos kvalifikacijos užsienio darbuotojai, kurių reikia dirbtinio intelekto įmonėms. Valstybė generuoja daugybę duomenų; jokia kita šalis neturi tokio sveikatos įrašų rinkinio, priklausančio vienam subjektui – Nacionalinei sveikatos tarnybai (NHS). O „Brexit“ suteikia galimybę priimti patrauklią reguliavimo poziciją, kuri galėtų būti pavyzdys vidutinio dydžio šalims visame pasaulyje, nes jos taip pat skuba prisijungti prie AI baliaus.

Tačiau problemų taip pat yra daug. Akivaizdžiausia, kad Didžioji Britanija yra maža vieta. Amerikos dominavimas technologijų srityje nuolat traukia kapitalą, žmones ir idėjas, o Amerikos įmonės tinkamai dominuoja dirbtinio intelekto srityje. Tai, kaip buvo padarytas „Brexit“, reiškia, kad Britanija prarado prieigą prie Europos Sąjungos bendrosios rinkos. Nors „Oracle“ turi pažangių grafikos apdorojimo blokų (GPU), reikalingų dideliems modeliams apmokyti, grupę, nė vienas iš debesų kompiuterijos gigantų dar nepasirinko Didžiosios Britanijos, kaip technikų vadinamo „skaičiavimo“ bazės.

Todėl, kad Didžioji Britanija klestėtų dirbtinio intelekto srityje, daug kas turės pasikeisti. Reikia daugiau žmonių, kurie atpažįsta vieną GPU galą, nuo kito, į įtakingas pareigas vyriausybėje. Ponas Sunakas gali garsiai šlovinti BritGPT pažadą, tačiau į jo vyriausybę turėtų būti įtraukta daugiau inžinierių, kurie supranta duomenų ir skaičiavimo, iš kurių kuriamas AI, derinį.

Laikas kalbėtis su GPU

Gavusi patirties, vyriausybė turi spręsti tris pagrindinius klausimus. Pirmasis yra apie tuos viešuosius duomenų rinkinius. Jie nėra tinkami dirbtinio intelekto kūrėjams – duomenys yra nerafinuota rūda, o ne putojantis lobis. Tik valstybė turi teisę išvalyti šiuos duomenų rinkinius ir pradėti galvoti, kokių naujų būtų galima sukurti. Daugybė švarių, reguliariai atnaujinamų duomenų rinkinių, kuriuos techniškai ir teisiškai lengva naudoti algoritmų kūrėjams, pritrauktų inžinierius, norinčius kurti naujas AI sistemas. Dirbtiniam intelektui paruošta NHS būtų Didžiosios Britanijos karūnos brangakmenis.

Antra, Britanija turėtų sparčiai judėti, kad įgytų pranašumą reguliavimo srityje. Tikslas turėtų būti pragmatiškas taisyklių rinkinys, užtikrinantis dirbtinio intelekto saugą, kuris yra kažkur tarp Amerikos laukinių vakarų leistinumo ir to, kas gali būti ES reguliavimo painiava. Sunakas šį mėnesį Baltuosiuose rūmuose susitikime su prezidentu Joe Bidenu paskelbė, kad šį rudenį surengs pasaulinį aukščiausiojo lygio susitikimą dirbtinio intelekto reguliavimo klausimais. Gerai. Tai bus ta vieta ir laikas, kai Didžiosios Britanijos prekystalis turi AI taisykles, kurios yra pakankamai lanksčios, kad galėtų dirbti įvairiose pramonės šakose. Pavyzdžiui, kirpėjai, kurie nori, kad dirbtinis intelektas padėtų pasirinkti naujus stilius, neturi būti reguliuojami taip, kaip hipotekos skolintojai.

Paskutinis ir sunkiausias rūpestis yra tai, kaip dirbtinio intelekto kūrėjams atlikti skaičiavimus, kurių jiems reikia, norint apmokyti ir paleisti didelius modelius. Nvidia pagaminti pažangūs GPU – kol kas vieninteliai lustai, kuriuos verta naudoti – kenčia nuo pasaulinio tiekimo trūkumo. Vyriausybė galėtų padėti, pasakydama britų įmonėms ir savo departamentams, kad jie būtų daugiau pasiruošę, nei dabar, siųsti savo duomenis į užsienį dirbtinio intelekto kūrėjams kitose draugiškose šalyse. Daugumoje duomenų rinkinių susirūpinimas dėl privatumo ir saugumo yra per didelis.

Tačiau yra apgailėtina koreliacija tarp duomenų rinkinių jautrumo ir jų vertės kuriant didelius modelius; neskelbtini duomenys, kurie fiksuoja žmonių sveikatos ar elgesio aspektus arba yra susiję su nacionaliniu saugumu, yra tai, kas būtų naudingiausia siekiant informuoti apie naujus modelius. Suprantamas nenoras tokius duomenis siųsti į užsienį.

Štai kodėl Britanijai skubiai reikia daugiau GPU klasterių savo ribose. Daugiau skaičiavimų Britanijos žemėje turės įvairių vietinių padarinių ir naudos. Kancleris Jeremy Huntas kalbėjo apie 900 mln. svarų sterlingų (1,1 mlrd. dolerių) akademiniams kompiuterių mokslininkams, kad šie Edinburge pastatytų britų superkompiuterį.

Vis dėlto, komercinis AI yra toks dinamiškas, kad Edinburgo schema gali tapti AI baltuoju drambliu. Vien „Amazon“ skaičiavimams per metus išleidžia apie 25 mlrd. dolerių. Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojai negali neatsilikti nuo privataus sektoriaus ir neturėtų stengtis. Vietoj to vyriausybė turėtų padaryti viską, ką gali, kad įtikintų komercinius tiekėjus investuoti į GPU grupes Didžiosios Britanijos teritorijoje.

Pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas patikimo švarios, prieinamos energijos tiekimo užtikrinimui. Norint apmokyti modelius, reikia neįtikėtino elektros energijos kiekio. Jei Didžioji Britanija neturės pigių energijos šaltinių, jai bus sunku įtikinti ką nors ten steigti didelius GPU centrus. Eilė norint prisijungti prie Didžiosios Britanijos tinklo stabdo potencialius investuotojus visoje ekonomikoje.

Kiti žingsniai galėtų apimti viešųjų lėšų panaudojimą „moonshot“ projektui finansuoti, pavyzdžiui, atvirojo kodo programinės įrangos kūrimui, siekiant padėti lustų gamintojams sulaužyti beveik monopolį, kurį „Nvidia“ turi dirbtinio intelekto rinkoje. „Nvidia“ pranašumai atsiranda dėl protingos programinės įrangos, dėl kurios treniruočių modeliai jos GPU yra labai lengvi. Konkuruojantys lustų gamintojai Amerikoje ir Didžiojoje Britanijoje neturi ekvivalento ir yra visiškai užblokuoti iš dirbtinio intelekto rinkos. Su geresne programine įranga jų lustai galėtų konkuruoti su „Nvidia“ ir palengvinti tiekimo trūkumą, kurį kenčia AI kūrėjai visame pasaulyje. Tai vertos ambicijos šaliai, siekiančiai pasaulinės AI didybės." [1]

•  •  •1.   "How Britain can become an AI superpower." The Economist, 17 June 2023, p. NA.