Meilė yra sunki: tai ne tu: pasimatymų programos blogėja

  „Pasimatymo programėlių aukso amžius baigėsi“, – „Super Bowl“ sekmadienį viename bare man pasakė draugė. Kol laukėme gėrimų, ji su kita drauge braukė per „Bumble ir Hinge“, ieškodamosnaujų veidų ir simpatijų. Bare buvo du jauni vyrai: įjungti telefonai, atidarytos programėlės, aiškiai darė tą patį. Duetai niekada nesusitiko.

 

     Apgailėtina ne tik tai, kad pažinčių programos tapo de facto priemone, per kurią susitinka vieniši žmonės. Nuo 2019 m. trys iš 10 JAV suaugusiųjų pranešė vartoję jas, o tarp jaunesnių, nei 50 metų amerikiečių, kurie niekada nebuvo vedę, skaičius išaugo iki maždaug šešių iš 10. Žmonės ne tik nesusitinka su partneriais baruose ar bet kurioje įprastoje vietoje, bet ir programose.

 

     Galbūt, dauguma iš mūsų tiesiog nėra tokie karšti, kaip anksčiau. Galbūt, laikas mūsų išpūstam ego nusimušti žemyn. Galbūt, žmonių, kurie vis dar nori atsiduoti iki šiol, rinka sumažėjo. O gal programos funkcionaliai, tyčia pablogėjo, kaip ir mūsų romantiškos perspektyvos. Kuo labiau jie nepadeda mums užmegzti santykių, tuo labiau esame priversti braukyti ir mokėti.

 

     Interneto, kuriame tiek daug iš mūsų praleidžiame tiek daug laiko, nepagailėjo kokybės nuosmukis, kuris, regis, slegia tiek daug vartotojų. Šį reiškinį aprašė rašytojas Cory Doctorow 2022 m. lapkričio mėn. dienoraščio įraše ir kartais vadinamas „platformos nykimu“: technologijų platformų, tokių kaip „Amazon“, „Reddit“ ir „X“, kokybė prastėjo, kai jos plečiasi. Dėl mažų palūkanų normų ir laisvai tekančio rizikos kapitalo finansavimo šios svetainės iš pradžių prikaustė vartotojus, nes buvo beveik per daug geros, kad tai būtų tiesa. Dabar, kai visi esame užrakinti, o kapitalas išsekęs, tie pradiniai kabliukai buvo pašalinti atgal – ir nebėra kur daugiau eiti.

 

     Būtent taip dabar vyksta ir pažinčių programėlėse, o pasekmės yra daug svarbesnės. Blogėja ne tik technologinė internetinių pažinčių patirtis, bet ir mūsų gebėjimas užmegzti prasmingus, ilgalaikius ryšius neprisijungus.

 

     Dėl pažinčių programų naudojimo žlugimo galima kaltinti mokamo prenumeratos modelį ir beveik monopolį, kurį šios programos turi pažinčių pasaulyje. Nors yra daugybė svetainių, dauguma 20 metų amžiaus pasimatymų naudoja tris didžiąsias: „Tinder“, „Hinge“ ir „Bumble“. (Vyresni žmonės dažnai kreipiasi į Match.com arba eHarmony.) Visose trijose svetainėse siūlomos aukščiausios kokybės versijos, už kurias vartotojai turi mokėti – pagal Morgan Stanley atliktą tyrimą, maždaug ketvirtadalis žmonių, besinaudojančių pažinčių programėlėmis, naudojasi šiomis paslaugomis, mažiau, nei 20 dolerių per mėnesį. Daugelis mano, kad tikslas yra išlaikyti juos kaip mokamus naudotojus kuo ilgiau. Net jei mes to nekenčiame, net jei tai mažėjančios grąžos ciklas, realios alternatyvos nėra.

 

     Ankstyvaisiais „Tinder“ klestėjimo laikais vieninteliai apribojimai, su kuriais galėjote atitikti, buvo vietos, lyties ir amžiaus nuostatos. Galbūt, negavote „patinka“ iš žmogaus, kuris, jūsų manymu, nepriklauso jūsų lygai, bet bent jau turėjote galimybę perbraukti dešinėn. Tačiau šiandien daugelis programų žmones, su kuriais labiausiai norėtumėte suderinti, sujungė į atskirą kategoriją (pvz., „Hinge“ skiltį „Išskirtieji“), kuri dažnai pasiekiama tik tiems, kurie moka už aukščiausios kokybės funkcijas. Ir net jei nuspręsite prisijungti prie jų, daugeliui žmonių mintis, kad kažkas sumokėtų už tai, kad su jais susitiktų, vis tiek yra atstumianti.

 

     „Jei nemoku, nesimatysiu“, – pasakė man trisdešimtmetis draugas. Jis išleidžia apie 50 dolerių per mėnesį aukščiausios kokybės pažinčių programos prenumeratams ir skaitmeninėms „rožėms“, kad patrauktų galimų kontaktų dėmesį. Jis sakė, kad per pastaruosius metus jis išėjo į 65 pasimatymus. Nė vienas neužstrigo, todėl jis moka ir toliau. „Anksčiau niekada nebūčiau įsivaizdavęs, kad mokėsiu už OKCupid“, – sakė jis.

 

     Tačiau akcijos (nuo I.P.O. „Bumble“ akcijų kaina nukrito nuo maždaug 75 dolerių iki maždaug 11 dolerių) ir vartotojų augimas sumažėjo, todėl programos agresyviau diegė naujus aukščiausios kokybės modelius. 2023 m. rugsėjį „Tinder“ išleido 500 dolerių per mėnesį planą. Tačiau pasimatymų programėlių ekonomika gali nesutapti.

 

     Šių metų Valentino dieną „Match Group“, kuriai priklauso „Tinder“, „Hinge“, „Match.com“, „OKCupid“ ir daugelis kitų pasimatymų programėlių, buvo patraukta į teismą dėl siūlomo grupės ieškinio, kuriame teigiama, kad bendrovė žaisminga savo platformas, „norėdama paversti vartotojus lošėjais, uždarytais žaidime“ ieškoti psichologinio atlygio, kurį Match tyčia padaro sunkiai įveikiamą. Tai prieštarauja vienam iš grupės reklaminių šūkių, reklamuojančių „Hinge“ kaip „sukurtą ištrinti“.

 

     Žmonės praneša apie panašius skundus visose programose – net tada, kai nepatraukia įmonių į teismą. „Pew Research“ rodo, kad per pastaruosius kelerius metus išaugo pasimatymų programos naudotojų procentas pagal demografinius rodiklius, naudotojų, kurie jaučiasi nepatenkinti programomis. Tik mažiau, nei pusė visų vartotojų teigia, kad jaučiasi šiek tiek ar labai  neigiamai, kalbant apie internetines pažintis, o didžiausi rodikliai yra iš moterų ir tų, kurie nemoka už aukščiausios kokybės funkcijas. Pažymėtina, kad yra lyčių skirtumai: moterys jaučiasi priblokštos žinučių, o vyrus – jų trūkumo.

 

     Panašu, kad vis dažniau žmonės eina į tokias svetaines, kaip „TikTok“, „Reddit“ ir „X“, norėdami skųstis, jų nuomone, kad mažėja žmonių, kurie gali susitikti programose, grupė. Paprastai skundai nukreipiami į šiuos mėnesinius įmokų mokesčius, priešingai, nei pradinė nemokama patirtis. Pasimatymai visada kainavo pinigus, tačiau dabar yra kažkas nepakartojamo, kaip veikia programos. Ne tik atrodo, kad programos yra vienintelis būdas su kuo nors susitikti, bet ir už patekimą į duris gali būti taikomas papildomas mokestis.

 

     Galbūt, pažinčių programos kažkada atrodė per daug gražios, kad būtų tiesa, nes taip ir buvo. 

 

Niekada neturėjome susidurti su tuo, ką iš pradžių teikė programos: jausmas, kad pažinčių baseinas yra neribotas, vis geresnės kokybės žmonių šaltinis. 

 

Net jei programos sistemingai neblogėja, o pastaruosius kelerius metus galvojote, kad turėtumėte būti suporuoti su aštuonetukais, vis dėlto programos iš esmės iškreipė pažinčių pasaulį ir mūsų suvokimą apie jį. 

 

Iškraipėme savo supratimą apie tai, kaip organiškai susiburtume, ir pamiršome, kaip iš tikrųjų susitikti su žmonėmis.

 

     Mūsų romantiškas gyvenimas nėra produktai. Jiems neturėtų būti taikomi mėnesiniai abonentiniai mokesčiai, nesvarbu, ar mokame mes, ar žmonės, už kuriuos mokame mes. Algoritminiai kankinimai gali vykti visur, tačiau pasekmės, kai jaučiamės, kad mums technologiškai apribotos galimybės rasti tinkamą partnerį, yra daug sunkesnės, nei, tarkime, apgaudinėjimas, nupirkus netinkamą, tiesiogiai vartotojui skirtą, čiužinį. 

 

Pasimatymų programos su žmonėmis elgiasi, kaip su prekėmis ir skatina mus elgtis taip pat su kitais. Mes neperkame internetu. Ieškome žmonių, su kuriais galėtume praleisti mūsų gyvenimą.

 

     Tačiau yra tam tikras postūmis grįžti į realybę, kuris gali išgelbėti mus nuo šio modelio.

 

     Naujos asmeninių pasimatymų galimybės ir greitųjų pasimatymų sugrįžimas rodo, kad programų nuovargis plinta.

 

     Galbūt, vėl pradėsime susitikti baruose, o ne tiesiog braukdami per programas, laikydami rankoje gėrimą." [1]

 

1. It’s Not You: Dating Apps Are Getting Worse: Guest Essay. Taylor, Magdalene J.  New York Times (Online)New York Times Company. Mar 16, 2024.

Love Is Tough: It’s Not You: Dating Apps Are Getting Worse

"“The golden age of dating apps is over,” a friend told me at a bar on Super Bowl Sunday. As we waited for our drinks, she and another friend swiped through Bumble and Hinge, hunting for new faces and likes. Across the bar were two young men: phones out, apps open, clearly doing the exact same thing. Never did the duos meet.

What’s lamentable here isn’t only that dating apps have become the de facto medium through which single people meet. Since 2019, three in 10 U.S. adults have reported using them, with that figure rising to roughly six in 10 for Americans under 50 who have never been married. Not only are people not meeting partners in bars or any of the once normal in-person venues — they’re barely meeting them on the apps, either.

Maybe most of us just aren’t as hot as we used to be. Maybe it’s time our inflated egos got knocked down a notch. Maybe the market of people still willing to put themselves out there in an attempt to date has gotten smaller. Or maybe the apps have functionally, intentionally gotten worse, as have our romantic prospects. The more they fail to help us form relationships, the more we’re forced to keep swiping — and paying.

The internet, where so many of us spend so much of our time, has not been spared from the decline in quality that seems to plague so much of consumer life. This phenomenon was described by the writer Cory Doctorow in a November 2022 blog post and is sometimes called “platform decay”: Tech platforms like Amazon, Reddit and X have declined in quality as they’ve expanded. These sites initially hooked consumers by being almost too good to be true, attempting to become essential one-stop shops within their respective spaces while often charging nothing, thanks to low interest rates and free-flowing venture capital funding. Now that we’re all locked in and that capital has dried up, those initial hooks have been walked back — and there’s nowhere else to go.

This is precisely what is happening with dating apps now, too, with much more urgent consequences. What’s worsening isn’t just the technological experience of online dating but also our ability to form meaningful, lasting connections offline.

The collapse of dating apps’ usability can be blamed on the paid subscription model and the near-monopoly these apps have over the dating world. While dozens of sites exist, most 20-something daters use the big three: Tinder, Hinge and Bumble. (Older people often gravitate toward Match.com or eHarmony.) All three sites offer a “premium” version users must pay for — according to a study conducted by Morgan Stanley, around a quarter of people on dating apps use these services, averaging out at under $20 a month. The purpose, many believe, is to keep them as paid users for as long as possible. Even if we hate it, even if it’s a cycle of diminishing returns, there is no real alternative.

In the early heyday of Tinder, the only limits on whom you could potentially match with were location, gender and age preferences. You might not have gotten a like back from someone you perceived to be out of your league, but at least you had the chance to swipe right. Today, however, many apps have pooled the people you’d most like to match with into a separate category (such as Hinge’s “Standouts” section), often only accessible to those who pay for premium features. And even if you do decide to sign up for them, many people find the idea of someone paying to match with them to be off-putting anyway.

“If I don’t pay, I don’t date,” a friend in his 30s told me. He spends around $50 a month on premium dating app subscriptions and digital “roses” to grab the attention of potential matches. He’s gone on 65 dates over the last year, he said. None have stuck, so he keeps paying. “Back in the day, I never would have imagined paying for OKCupid,” he said.

Yet shares (Bumble’s stock price has fallen from about $75 to about $11 since its I.P.O.) and user growth have fallen, so the apps have more aggressively rolled out new premium models. In September 2023, Tinder released a $500 per month plan. But the economics of dating apps may not add up.

On Valentine’s Day this year, Match Group — which owns Tinder, Hinge, Match.com, OKCupid and many other dating apps — was sued in a proposed class action lawsuit asserting that the company gamifies its platforms “to transform users into gamblers locked in a search for psychological rewards that Match makes elusive on purpose.” This is in contrast to one of the group’s ad slogans that promotes Hinge as “designed to be deleted.”

People are reporting similar complaints across the apps — even when they aren’t taking the companies to court. Pew Research shows that over the last several years, the percentage of dating app users across demographics who feel dissatisfied with the apps has risen. Just under half of all users report feeling somewhat to very negative about online dating, with the highest rates coming from women and those who don’t pay for premium features. Notably, there is a gender divide: Women feel overwhelmed by messages, while men are underwhelmed by the lack thereof.

With seemingly increasing frequency, people are going to sites like TikTok, Reddit and X to complain about what they perceive to be a dwindling group of eligible people to meet on apps. Commonly, complaints are targeted toward these monthly premium fees, in contrast to the original free experience. Dating has always cost money, but there’s something uniquely galling about the way apps now function. Not only does it feel like the apps are the only way to meet someone, just getting in the door can also comes with a surcharge.

Perhaps dating apps once seemed too good to be true because they were. We never should have been exposed to what the apps originally provided: the sense that the dating pool is some unlimited, ever-increasing-in-quality well of people. Even if the apps are not systematically getting worse but rather you’ve just spent the last few years as a five thinking you should be paired with eights, the apps have nonetheless fundamentally skewed the dating world and our perception of it. We’ve distorted our understanding of how we’d organically pair up — and forgotten how to actually meet people in the process.

Our romantic lives are not products. They should not be subjected to monthly subscription fees, whether we’re the ones paying or we’re the ones people are paying for. Algorithmic torture may be happening everywhere, but the consequences of feeling like we are technologically restricted from finding the right partner are much heavier than, say, being duped into buying the wrong direct-to-consumer mattress. Dating apps treat people like commodities, and encourage us to treat others the same. We are not online shopping. We are looking for people we may potentially spend our lives with.

There is, however, some push toward a return to the real that could save us from this pattern.

New in-person dating meet-up opportunities and the return of speed dating events suggests app fatigue is spreading.

Maybe we’ll start meeting at bars again — rather than simply swiping through the apps while holding a drink." [1]

1. It’s Not You: Dating Apps Are Getting Worse: Guest Essay. Taylor, Magdalene J.  New York Times (Online)New York Times Company. Mar 16, 2024.

Neužsiminėkime karais, užsiimkime meile: Viagra gali būti naudinga mūsų smegenims

"Ar Viagra gali užkirsti kelią Alzheimerio ligai ar ją panaikinti? Gali atvykti vyresnio amžiaus vyrų laivas. 

 

Nauji Klivlando klinikos tyrimai rodo, kad vaistas nuo erekcijos disfunkcijos gali užkirsti kelią pažinimo nuosmukiui, iliustruodamas, kaip dirbtinis intelektas gali padėti mokslininkams panaudoti senus vaistus naujoms ligoms gydyti.

 

     Šį mėnesį žurnale „Journal of Alzheimer's Disease“ paskelbtas tyrimas remiasi ankstesniais Klivlando klinikos tyrimais, kuriuose nustatyta, kad sildenafilis, bendrinis Viagra pavadinimas, yra perspektyvus Alzheimerio ligos gydymas.

 

     Mokslininkai pirmiausia nustatė genus, susijusius su ligos patologija, amiloidinėmis apnašomis ir tau raizginiais smegenyse. Tada jie nustatė molekulinę sąveiką tarp daugiau, nei 1600, vaistų, kuriuos jau patvirtino Maisto ir vaistų administracija, ir su Alzheimerio liga susijusių baltymų. Nustačius 66 vaistus, kurie sąveikauja su Alzheimerio genais ir patologija, jie apsistojo ties sildenafiliu, kuris turi didžiausią potencialą.

 

     Kaip kitą žingsnį, jie išanalizavo daugiau, nei septynių milijonų, amerikiečių draudimo išmokas. Jie nustatė, kad sildenafilį vartojusiems žmonėms 69 % mažesnė tikimybė susirgti Alzheimerio liga, nei tiems, kurie nevartojo, prisitaikę prie lyties, amžiaus ir kitų ligų. Koreliacija neįrodo priežastinio ryšio, tačiau tolesni tyrimai parodė, kad jis gali būti susijęs su kažkuo.

 

     Tyrėjai mėgintuvėliuose iš Alzheimerio liga sergančių pacientų kamieninių ląstelių išaugino neuronus ir paveikė juos sildenafiliu. Žinote ką? Vaistas padidino smegenų ląstelių augimą ir sumažino toksinį tau, kuris paprastai išsivysto ankstyvosiose ar vidurinėse ligos stadijose. Tai pasiūlė galimus mechanizmus, kuriais sildenafilis gali sustabdyti ligą.

 

     Naujajame tyrime Cleveland Clinic mokslininkai išanalizavo dvi pacientų duomenų bazes ir nustatė, kad tiems, kurie vartojo sildenafilį, buvo 30–54% mažesnė tikimybė, kad jiems bus diagnozuota Alzheimerio liga. Jie taip pat nustatė, kad sildenafilis aktyvavo genus neuronuose, kurie yra susiję su ląstelių augimu, pagerina smegenų funkciją ir sumažina uždegimą.

 

     „Mes naudojome dirbtinį intelektą, kad integruotume duomenis keliose srityse, o tai parodė, kad sildenafilis gali kovoti su šia niokojančia neurologine liga“, – paaiškino Feixiong Cheng, vadovaujantis Klivlando klinikos tyrėjas.

 

     Abejotina, ar Viagra paaiškina, kodėl vyrai Alzheimerio liga serga daug rečiau, nei moterys, o tai buvo tiesa nuo tada, kai vaistas buvo patvirtintas. Ir ne, vyresni vyrai neturėtų skubėti prašyti gydytojo recepto. Norint įrodyti jo veiksmingumą, reikia atlikti placebu kontroliuojamus tyrimus, nes stebėjimo ir mėgintuvėlių tyrimai ne visada pasiteisina.

 

     Tačiau Klivlando klinikos tyrimai rodo, kaip dirbtinis intelektas gali paspartinti vaistų atradimą ir nustatyti vaistus, kuriuos galima panaudoti naujai. Modeliai gali nustatyti ir tiksliai nustatyti vaistų, genų, molekulių ir ligų ryšius. Jie taip pat gali padėti išsiaiškinti ryšius tarp ligų ir vaistų sveikatos įrašuose.

 

     Mokslininkai paprastai užklupo naujų esamų vaistų naudojimo būdus atsitiktinai. Iš pradžių Pfizer sukūrė sildenafilį hipertenzijai ir krūtinės anginai gydyti, o ne vyrų seksualinei disfunkcijai gydyti. Tačiau kai kurie pacientai klinikinių tyrimų metu pranešė apie stebinantį šalutinį poveikį: erekciją. Viena iš priežasčių yra ta, kad vaistas plečia kraujagysles ir padidina kraujotaką visame kūne. Viagara taip pat gali pagerinti pažinimą.

 

     Panašiai Upjohn mokslininkai šeštojo dešimtmečio pabaigoje sukūrė minoksidilį, paprastai žinomą prekės ženklu Rogaine, kaip piliulę opoms gydyti. Tai neveikė, bet jie atrado, kad tai teigiamai veikia kraujospūdį. Daugiau tyrimų atskleidė, kad vaistus nuo hipertenzijos vartoję vyrai taip pat tapo plaukuotesni, o tai paskatino atlikti bandymus, ar jie taip pat gali gydyti vyrų plaukų slinkimą.

 

     Gimė pirmasis vaistas nuo nuplikimo Eureka. Upjohn performulavo minoksidilį į vietinį gydymą, kuris sukelia mažiau šalutinių poveikių, nei kraujospūdį mažinantys vaistai, nors dermatologai kartais skiria mažomis tabletėmis nedideles dozes vyrams, kurie nemato purškiamų putų rezultatų.

 

     Vaistas nuo maliarijos hidroksichlorokvinas buvo pakartotinai pritaikytas reumatoidiniam artritui ir vilkligei gydyti po to, kai per Antrąjį pasaulinį karą autoimuninėmis ligomis sirgusiems kariams pagerėjo simptomai.

 

     Arba imkitės vaistų nuo diabeto ir nutukimo, žinomų kaip GLP-1 agonistai, kurie imituoja natūralų hormoną, kuris, kaip nustatyta, stimuliuoja insuliną, lėtina virškinimą ir mažina apetitą. Atrodo, kad GLP-1 vaistai veikia aktyvuodami tam tikrus receptorius ląstelėse, kurios dažniausiai randamos kasoje ir smegenyse, taip pat inkstuose ir kepenyse.

 

     Tyrimai rodo, kad vaistai aktyvuoja nervinius ryšius, kurie kontroliuoja uždegimą. Mokslininkai tiria, ar GLP-1 agonistai gali būti naudojami inkstų, kepenų, neurologinėms ir uždegiminėms ligoms, įskaitant depresiją, Alzheimerio ir Parkinsono ligas, gydyti. „Novo Nordisk“ jau išbando savo GLP-1 vaistus su ankstyvos stadijos Alzheimerio liga sergančiais pacientais.

 

Ligos paprastai turi įvairių priežasčių, o vaistai veikia įvairiais būdais. Mokslininkams paprastai prireikė daugelio metų, jei ne dešimtmečių, kad tai išsiaiškintų. Vienas iš didžiausių dirbtinio intelekto pažadų yra tai, kad jis leis tyrėjams sujungti šiuos taškus labai greitai, sutrumpindamas naujų vaistų kūrimo laiką ir greitai pritaikydamas esamus naujus. Kas žino? Galbūt, Viagra ir Ozempic derinys galėtų būti Alzheimerio ligos gydymas." [1]

1. Life Science: Viagra Could Be Good for Your Brain. Finley, Allysia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Mar 2024: A.17.