Mažmenininkai teikia pirmenybę pirkėjams su telefonais --- Pirkėjai mėgsta naudoti nešiojamuosius kompiuterius ir didelius ekranus, pirkdami ką nors brangesnio, tačiau prekybininkai turi daugiau svertų, kad galėtų priversti pasinaudoti mobiliaisiais

„Pirkėjai nori daug pirkti nešiojamuosiuose kompiuteriuose. Mažmenininkai nori, kad jie daugiau naudotųsi jų telefonais.

 

 Pastaruoju metu mažmenininkai laimi vis dažniau.

 

 Mobilioji elektroninė prekyba daugelį metų buvo vertinama, kaip apsipirkimo ateitis. Internetinės parduotuvės, oro linijų bendrovės ir viešbučiai atnaujino ir išleido programas arba mobiliesiems optimizuotas svetaines, kad atkreiptų mūsų dėmesį ir prieigą prie mūsų piniginės. Naudodami tiesioginius pranešimus, tik mobiliesiems skirtus pasiūlymus ir kitus svertus, pardavėjai gali suvilioti klientus greitai, neplanuotai, pirkti.

 

 Pagaliau tai veikia, nes praėjusių švenčių sezonas buvo pirmasis kartas, kai pajamų iš mobiliųjų telefonų dalis viršijo stalinius kompiuterius ir Kalėdų dieną pasiekė 61%, remiantis „Adobe“ duomenimis.

 

 Tačiau šis padidėjimas užmaskuoja tai, ko pirkėjai sako norintys, ypač kai kalbama apie didelius pirkinius. Jie dažnai tai vadina „pirkiniais dideliame ekrane“ – apsipirkimu kompiuteriu. Jums gali nepatikti mažmenininko programa arba svetainė mobiliesiems. Galbūt, norėsite naudoti žiniatinklio naršyklę su plėtiniais, kurie seka kuponus arba kainų pokyčius. Galbūt, norėsite atidaryti antrą langą, kad galėtumėte patikrinti kalendorių ar žemėlapį.

 

 O dėl papildomos nešiojamojo kompiuterio trinties pirkėjai tampa atsargesni: daugelis žmonių sako, kad per greitai judėjo telefonu ir netyčia nusipirko netinkamus lėktuvo bilietus.

 

 Kadangi vis daugiau įmonių plečia jų mobiliųjų telefonų pasiūlymus, kad priviliotų daugiau pirkėjų nuo nešiojamųjų kompiuterių, pravartu žinoti skirtumus, ypač jei tai gali reikšti pinigų sutaupymą.

 

 Amanda Natividad, 38 metų Sietle įsikūrusio rinkodaros startuolio viceprezidentė, sako, kad prieš pirkdama visada atidaro nešiojamąjį kompiuterį.

 

 Ji naudoja naršyklės plėtinius, kad ieškotų kuponų ir maksimaliai padidintų kredito kortelių naudą. Ji sako, kad jai taip pat lengviau užpildyti jos kredito kortelės informaciją, kai kompiuteris yra priešais ją ir prieinama slaptažodžių tvarkyklė. Ir ji gali lengviau dar kartą patikrinti jos kalendorių, užsakydama skrydžius.

 

 „Tai tiesiog senas įsišaknijęs elgesys“, – sako, Los Andžele gyvenanti, Natividad. „Jei tai skrydis, geriau tam naudokis tavo kompiuteriu“.

 

 Daugelis žmonių yra linkę naudotis jų telefonais, kai yra išsiblaškę arba keliauja, tačiau jie naudojasi jų kompiuteriais būdami namuose ar biure, todėl lengviau sutelkti dėmesį, sako Timas Calkinsas, Northwestern's Kellogg rinkodaros profesorius.

 

 „Jei galvojate apie atostogas, anksti galite naršyti po daugybę skirtingų variantų ir apskritai galvoti apie visas nuostabias vietas, į kurias galite nuvykti“, – sako jis. „Tai labai skirtingas mąstymas, kai esate pasirengęs išleisti tūkstančius dolerių, užsakydami tikrąją kelionę."

 

 39-erių Sarah Baicker, turinio rinkodaros ir komunikacijos vadovė Vašingtono Krosinge, Pa., jaučiasi patogiai, naudodama savo telefoną beveik kiekvienai užduočiai ar pirkimui, ypač dabar, kai vejasi 2 metų dukrą. Ji užsisakė skrydį programėlėje „JetBlue“ Naujųjų metų dieną, kai suprato, kad kai kurie kreditai baigiasi.

 

 „Kartais labiau erzina pirkti telefonu – tai manęs netrikdo“, – sako Baicker. „Manęs netrikdo šiek tiek papildomo darbo dėl patogumo, kad nereikėtų susekti antrinės technologijos."

 

 Įmonės stengėsi dar labiau palengvinti pirkimą mobiliaisiais. Tokios paslaugos, kaip „Apple Pay“, „Google Pay“ arba „Shop Pay“ automatiškai įtraukia mūsų atsiskaitymo ir pristatymo informaciją į mūsų užsakymus. Jei perkame programėlėje, dažniausiai jau esame prisijungę ir mums nereikia ieškoti kredencialų. (Jie taip pat pasiekiami nešiojamųjų kompiuterių naršyklėse, tačiau jie sklandžiai veikia daugelyje mobiliųjų programų ir apsipirkimo svetainių.)

 

 Apsipirkimas mobiliuoju telefonu taip pat kelia nerimą vartotojams, kurie seka jų socialinės žiniasklaidos sklaidos kanalus, nes yra begalė įrašų ir istorijų, skatinančių pirkti produktus. Kai kalbama apie impulsyvų apsipirkimą, tikėtina, kad 48 % žmonių tai darys, naudodami telefoną, palyginti su 19 % nešiojamuoju kompiuteriu ir 10 % staliniu kompiuteriu, teigia pardavimus ir kuponus stebinti svetainė Slickdeals.

 

 Atrodo, kad patogumo veiksnys tinka daugeliui įmonių. 2023 m. žmonės pirko skrydžius „United Airlines“ programėlėje 123 milijonus kartų, ty 23% daugiau, nei praėjusiais metais, teigia „United Airlines“ atstovė. „Airbnb“ 54% visų nakvynių, užsakytų praėjusį ketvirtį, buvo užsakytos programėlėje, palyginti su 49% tuo pačiu laikotarpiu prieš metus, pranešė bendrovė, aptardama paskutinio ketvirčio pelną.

 

 „HotelTonight“, priklausanti „Airbnb“, jau seniai buvo mobiliųjų telefonų įmonė, daugiau, nei 90 % užsakymų atliekama programėlėje, o kai kurie pasiūlymai pasiekiami tik mobiliajame telefone, sako Ronas Sandelis, „HotelTonight“ generalinis direktorius.

 

 "Galų gale, mes esame paskutinės minutės rezervavimo programėlė. Jei užsakote keliaudami, kaip dažnai daro daugelis mūsų naudotojų, nesitraukiate nešiojamojo kompiuterio, kad tai padarytumėte, “ – sako Sandelis.

 

 Nors mobilusis apsipirkimas tampa populiarus, jis vis tiek negali kompensuoti didesnio ekrano.

 

 Loganas Medeirosas, 23 metų gyvenimo būdo ir grožio turinio kūrėjas Monrealyje, visada traukia nešiojamąjį kompiuterį, kad galėtų ką nors nusipirkti, pavyzdžiui, neseniai kelionę į Vankuverį, Kanadą. Didesnis ekranas leidžia lengviau atidaryti kelis skirtukus, kad būtų galima palyginti viešbučius ir skrydžius.

 

 Šis papildomas nekilnojamasis turtas taip pat skatina jį naudoti nešiojamąjį kompiuterį kitiems pirkiniams, pvz., drabužių pirkimui.

 

 O labiau atidūs pirkėjai naudoja nešiojamuosius kompiuterius, kad išvengtų impulsyvaus pirkimo.

 

 31 metų Aleksandras Lewisas, technologijų kompanijų ir vadovų vaiduoklinis rašytojas iš Ostino, Teksaso, nusistatė taisykles, kurių reikia laikytis, prieš perkant ką nors internetu, pavyzdžiui, dažniausiai pirkdamas nešiojamuoju kompiuteriu ir palaukti bent dieną, prieš nuperkant.

 

 Jis sako, kad grįžęs į vežimėlį dažnai susimąsto, ar tikrai nori perskaityti knygą, ar turėti tą pasirinktą drabužį.

 

 „Interneto buvimas šalia mūsų yra paprastas būdas be proto praleisti dėmesį ir leisti pinigus“, – sako Lewisas." [1]

1. Retailers Prefer Buyers on Their Phones --- Shoppers like to use their laptops and big screens for pricier purchases -- but merchants have more levers to pull on mobile. Alcantara, Ann-Marie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2024: A.12.

Retailers Prefer Buyers on Their Phones --- Shoppers like to use their laptops and big screens for pricier purchases -- but merchants have more levers to pull on mobile

 

"Shoppers want to make significant purchases on their laptops. Retailers want them to do more on their phones.

Lately, the retailers are winning more often.

Mobile e-commerce has for years been hailed as the future of shopping. Online shops as well as airlines and hotels have upgraded and pushed apps or mobile-optimized websites as a way to get our attention -- and access to our wallets. By using push notifications, mobile-only deals and other levers, vendors can tempt customers to make quick, unplanned purchases.

It's finally working, as this past holiday season was the first time mobile-revenue share surpassed desktop, reaching 61% on Christmas Day, according to data from Adobe.

But that increase masks what shoppers say they want, particularly when it comes to large purchases. They often call these "big-screen purchases" -- shopping done on computers. You might not like a retailer's app or mobile website. You might prefer a web browser with extensions that track coupons or price changes. You might just want a second window open to check a calendar or a map.

And the laptop's extra friction makes shoppers more careful: Many people say they have moved too fast on a phone, accidentally buying the wrong plane tickets.

As more companies amp up their mobile offerings to lure more shoppers away from their laptops, it's good to be aware of the differences, especially if it could mean saving money.

Amanda Natividad, a 38-year-old vice president at a Seattle-based marketing startup, says she always opens her laptop before making a purchase.

She uses browser extensions to search for coupons and maximize credit-card benefits. It's also easier for her to fill in her credit-card information with her computer in front of her and her password manager on hand, she says. And she can more easily double-check her calendar when booking flights.

"It's just an old ingrained behavior," says Natividad, who lives in Los Angeles. "It's a flight, better use my computer for this."

Many people tend to be on their phones while they're distracted or in transit, but they use their computers when they're at home or in the office, making it easier to focus, says Tim Calkins, a professor of marketing at Northwestern's Kellogg School of Management.

"If you're thinking about taking a vacation, early on you might be browsing through lots of different options and thinking generally about all the wonderful places you can go," he says. "It is a very different mindset when you're ready to spend thousands of dollars on booking the actual trip."

Sarah Baicker, a 39-year-old content-marketing and communications manager in Washington Crossing, Pa., feels comfortable using her phone for almost every task or purchase, especially now that she's chasing around a 2-year-old daughter. She booked a flight on the JetBlue app on New Year's Day when she realized some credits were expiring.

"Sometimes it's more annoying to make a purchase on a phone -- that doesn't bother me," Baicker says. "I'm not bothered by a little bit of extra work for the sake of the convenience of not having to track down a secondary piece of technology."

Companies have worked to make mobile purchases even easier. Services such as Apple Pay, Google Pay or Shop Pay automatically add in our billing and shipping information to our orders. If we're shopping in an app, we're usually already logged in and don't have to dig up our credentials. (These are also available on laptop browsers, but they function smoothly within many mobile apps and shopping websites.)

Mobile shopping also scratches an itch for consumers who are scrolling their social-media feeds, with endless posts and stories shilling products to buy. When it comes to impulse shopping, 48% of people are likely to do so on a phone, compared with 19% on a laptop and 10% on a desktop, says Slickdeals, a website that tracks sales and coupons.

The convenience factor seems to be working for many companies. In 2023, people shopped for flights on the United Airlines app 123 million times, a 23% increase from the year before, a United spokeswoman says. On Airbnb, 54% of total nights booked last quarter were done on the app, up from 49% during the same period a year ago, the company reported in its most recent quarterly earnings.

HotelTonight, which is owned by Airbnb, has long been a mobile-first company, with more than 90% of bookings happening on the app, and with some deals only available on mobile, says Ron Sandel, general manager of HotelTonight.

"At the end of the day, we're a last-minute booking app. If you're booking on the go -- like so many of our users often are -- you're not pulling your laptop out to do that," Sandel says.

Though mobile shopping is becoming more popular, it still can't make up for a bigger screen.

Logan Medeiros, a 23-year-old lifestyle and beauty content creator in Montreal, always pulls up her laptop to make a large purchase -- such as her latest trip to Vancouver, Canada. The bigger screen makes it easier to open multiple tabs to compare hotels and flights.

That extra-display real estate also prompts her to use her laptop for other purchases, such as buying clothes.

And more-mindful shoppers use their laptops to prevent impulse buys.

Alexander Lewis, a 31-year-old ghostwriter for tech companies and executives in Austin, Texas, set rules for himself to follow before buying anything online, such as mostly purchasing on a laptop and waiting at least a day before making the final call. 

He says when he gets back to his cart, he often wonders whether he actually wants to read a book or own an article of clothing he saved.

"Having the internet always around us is an easy way to mindlessly spend our attention and also spend our money," Lewis says." [1]

1. Retailers Prefer Buyers on Their Phones --- Shoppers like to use their laptops and big screens for pricier purchases -- but merchants have more levers to pull on mobile. Alcantara, Ann-Marie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2024: A.12.

Kinijos pajėgumų pertekliaus problemos

  Kinai gamina daug prekių, reikalingų kovai su pasauline klimato katastrofa. Šių prekių kaina ir kokybė vartotojams yra geresnė, nei kitų konkurentų prekių. Pasaulis perka kiniškas prekes. Kur yra Kinijos pernelyg dideli pajėgumai? Jūsų nesugebėjime konkuruoti? Jūs esate nevykėliai, trukdantys išgelbėti pasaulį. Mes gaminome jus, tokius žmones, su pertekliniais pajėgumais. Apgailestaujame, kad turime jus dabar. Eikite ir susiraskite sau darbo. Nustokite ryti mūsų mokesčių pinigus.

China's overcapacity problems

 The Chinese are manufacturing a lot of goods needed to fight global climate catastrophe. The price and quality of these goods are better for consumers than of the goods from other competitors. The world is buying Chinese goods. Over what is China's capacity? Over your ability to compete? You are losers interfering with the saving of the world. We produced you in overcapacity. We regret having you now. Go and find some job for yourself. Stop consuming our tax money.

R. Karbauskis: sustabdykime liberalų primetamas ideologijas!

 "Mieli Lietuvos žmonės, sustabdykime liberalų primetamas ideologijas! Dabar arba bus per vėlu!

 

Privalome neleisti valdžiai vietoje pagalbos Ukrainai provokuoti Lietuvos dalyvavimą kare. Mes turime mokėti apsiginti, bet siekime taikos.

 

Mes turime sustabdyti Lietuvos ir Europos liberalių politikų pastangas mūsų visuomenei primesti nepriimtinas ideologijas, narkotikus, alkoholį, beveik šimtą lyčių, kai jos yra dvi, Stambulo konvenciją ir t. t. EP – vertybinis lūžis! Europos Parlamente (EP) po šių rinkimų prognozuojamas vertybinis lūžis. Daugėja šalių, kurios atsisako pražūtin vedančios liberaliosios politikos ir grįžta prie tradicinių vertybių ir šeimų gerovės didinimo, darbo vietų, infrastruktūros savo šalių piliečiams kūrimo. Mes, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga (LVŽS), šiandienos Lietuvoje likome VIENINTELĖ nacionalinė partija, nuosekliai atstovaujanti tradicinės šeimos politikos linijai, ir esame pasiruošę papildyti tikrųjų konservatyvių Europos jėgų aljansą, kuris dirbs tradicinių vertybių ir mums visiems suprantamo požiūrio į žmogų, valstybę ir jos identitetą pagrindu.

 

Lietuvos konservatorių ir socialdemokratų klystkeliai

 

Mes matome, kaip Lietuvos konservatoriai su socialdemokratais ir kitomis partijomis pasidavė liberaliosioms jėgoms. Jie nori Lietuvos švietimą atiduoti nevienareikšmiai vertinamų ideologijų fondams ir fondeliams, kurie augintų tolstantį nuo šeimos ir savo valstybės žmogų. Jie tai vadina progresyvia politika. Mes – akligatviu Lietuvai ir jos žmonėms. Mūsų stiprybė EP – dirbantys Lietuvai politikai Mūsų partijos kolega Bronis Ropė yra vienas daugiausia su teisėkūra dirbusių europarlamentarų. Tai įrodo oficiali statistika, kai konservatorių kubiliai, juknevičienės su maldeikienėmis visus lenkia tik kalbomis ir įrašais socialiniuose tinkluose. Teisėkūra jiems neįdomi, nes jie nieko Lietuvos žmonėms nesiūlo – jiems nerūpi žemdirbiai, vartotojai, pacientai ir kt. Žmonės turi tai žinoti. GANA YRA GANA!!! Konservatorių kubiliai, juknevičienės su maldeikienėmis visus lenkia tik kalbomis ir įrašais socialiniuose tinkluose. Teisėkūra jiems neįdomi, nes jie nieko Lietuvos žmonėms nesiūlo – jiems nerūpi žemdirbiai, vartotojai, pacientai ir kt.

 

Tikra įtaka – įstatymų leidybos procesas

 

Ne žinutės socialiniuose tinkluose ar teisinių galių neturinčios rezoliucijos dėl užsienio politikos (nors ir labai matomos būtent Lietuvos viešojoje erdvėje) yra tikroji įtaka, o būtent – įsitraukimas į įstatymų leidybos procesą EP. Tai mūsų atstovas ir darė visus šiuos metus. B. Ropės svetainėje galite pamatyti, kokių sumų jam vienam pavyko iškovoti Lietuvai. Tai daugiau nei 2 mlrd. eurų! O kiek iškovotume, jei taip dirbtų visi? Visi mūsų sąraše esantys politikai yra pasiruošę taip dirbti. EP rinkimai – lemiama kova! Sekmadienį Lietuvoje vyks EP rinkimai. Liberalioji Lietuvos valdžia džiaugiasi, kad pavyko šiuos rinkimus surengti atskirai nuo prezidento rinkimų, todėl į juos ateis gerokai mažiau žmonių. Mažas aktyvumas konservatoriams – vienintelė galimybė sulaukti geresnio rezultato. Jei neateisime balsuoti – laimės konservatoriai. Ateikime. Dėl Kovo 11-osios idealų ir dėl Tautos išlikimo.

 

Viešoji erdvė – liberalų manipuliacijos!

 

Pastaruoju metu kiekvienas Lietuvos pilietis galėjo pastebėti, kad viešojoje erdvėje pradėjo dominuoti informacija apie valdančiąsias partijas ir socialdemokratus. Nesupratote, kodėl jie gretinami draugėn? Nes jie – vienodai liberalūs, nesvarbu, ar socialdemokratais, ar konservatoriais, „laisviečiais“ ar liberalais vadintųsi. Kviečiu dalyvauti rinkimuose – Lietuvos ateitis mūsų visų rankose! Absoliučiai daugumai Lietuvos žmonių jau gana liberaliosios politikos. Tai parodė prezidento rinkimų antrasis turas, kuriame liberalai patyrė triuškinamą pralaimėjimą. LVŽS turi didžiausią opozicinę frakciją Seime, vienintelę Lietuvos istorijoje veikiančią šešėlinę Vyriausybę, bet mūsų veikla yra dirbtinai ignoruojama. Mes nepavargsime, bet jėgos nelygios. Tam reikia Jūsų, Lietuvos žmonės, paramos ir palaikymo. Viskam yra ribos, net liberaliųjų konservatorių ir socialdemokratų visagalybei – nubrėžkime jiems raudonas linijas savo balsu EP rinkimuose! Prieš 36-erius metus, birželio 3 d., užgimė Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis. Te 2024-ųjų birželis tampa Lietuvos Valstybės Sąjūdžio pradžia! Kviečiu ateiti į EP rinkimus ir balsuoti už LVŽS sąrašą Nr. 5!

 

Politinė reklama apmokėta iš LVŽS PK sąskaitos. Užs. Nr. 1891467"

„OpenAI“ insaideriai perspėja apie „neatsargias“ lenktynes ​​ dėl dominavimo

„Grupė OpenAI viešai neatskleistų asmenų praneša apie, jų teigimu, neapdairumo ir slaptumo kultūrą San Francisko dirbtinio intelekto (A.I.) įmonėje, kuri lenktyniauja, kurdama galingiausias kada nors sukurtas A.I. sistemas.

 

 Grupė, kurią sudaro devyni esami ir buvę „OpenAI“ darbuotojai, pastarosiomis dienomis ėmė susitelkti dėl bendro susirūpinimo, kad bendrovė nepadarė pakankamai, kad užkirstų kelią A.I. sistemos netaptų pavojingos.

 

 Nariai teigia, kad OpenAI, kuri prasidėjo, kaip, pelno nesiekianti, mokslinių tyrimų laboratorija ir iškilo į viešumą 2022 m. išleidus ChatGPT, pirmenybę teikia pelnui ir augimui, nes bando sukurti dirbtinį bendrąjį intelektą arba A.G.I., pramonės terminą kompiuterinei programai, galinčiai padaryti viską, ką gali žmogus.

 

 Jie taip pat teigia, kad „OpenAI“ naudojo „kietą“ taktiką, kad neleistų darbuotojams išreikšti jų susirūpinimo dėl technologijos, įskaitant ribojančius nežeminimo susitarimus, kuriuos buvo paprašyta pasirašyti išeinančių darbuotojų.

 

 „OpenAI tikrai džiaugiasi, kurdama A.G.I. ir jie beatodairiškai lenktyniauja, kad būtų pirmieji“, – sakė Danielis Kokotajlo, buvęs OpenAI valdymo skyriaus tyrėjas ir vienas iš grupės organizatorių.

 

 Grupė antradienį paskelbė atvirą laišką, raginantį vadovauti A.I. įmonės, įskaitant OpenAI veiklą, siekiant užtikrinti didesnį skaidrumą ir daugiau apsaugos pranešėjams.

 

 Kiti nariai yra Williamas Saundersas, tyrimų inžinierius, vasarį palikęs OpenAI, ir kiti trys buvę OpenAI darbuotojai: Carroll Wainwright, Jacob Hilton ir Daniel Ziegler. Keletas dabartinių „OpenAI“ darbuotojų patvirtino laišką anonimiškai, nes bijojo bendrovės keršto, sakė P. Kokotajlo. Vienas dabartinis ir vienas buvęs „Google DeepMind“, „Google“ centrinės A.I. laboratorijos, darbuotojas taip pat pasirašė.

 

 „OpenAI“ atstovė Lindsey Held pareiškime sakė: „Mes didžiuojamės mūsų pasiekimais, užtikrinančiais pajėgiausią ir saugiausią A.I. sistemą ir tikėdami mūsų moksliniu požiūriu į rizikos mažinimą. Sutinkame, kad griežtos diskusijos yra labai svarbios, atsižvelgiant į šios technologijos reikšmę, ir toliau bendradarbiausime su vyriausybėmis, pilietine visuomene ir kitomis bendruomenėmis visame pasaulyje."

 

 „Google“ atstovas atsisakė komentuoti.

 

 Kampanija vyksta sunkiu OpenAI momentu. Ji vis dar atsigauna po praėjusių metų bandymo perversmo, kai bendrovės valdybos nariai balsavo už generalinio direktoriaus Samo Altmano atleidimą dėl susirūpinimo dėl jo atvirumo. P. Altmanas buvo sugrąžintas po kelių dienų, o valdyba buvo perdaryta naujais nariais.

 

 Bendrovė taip pat susiduria su teisinėmis kovomis su turinio kūrėjais, kurie ją apkaltino autorių teisių saugomų kūrinių vagyste, kad galėtų apmokyti savo modelius. („The New York Times“ praėjusiais metais padavė į teismą OpenAI ir jos partnerę „Microsoft“ dėl autorių teisių pažeidimo.) Neseniai pristatytą hiperrealistišką balso padėjėją sugadino viešas kivirčas su Holivudo aktore Scarlett Johansson, kuri tvirtino, kad OpenAI mėgdžiojo jos balsą be leidimo.

 

 Tačiau niekas neįstrigo taip, kaip kaltinimas, kad „OpenAI“ buvo ne per daug atsargesnė dėl saugumo.

 

 Praėjusį mėnesį du vyresnieji A.I. tyrinėtojai Ilja Sutskeveris ir Janas Leike paliko OpenAI po debesimi. Dr. Sutskeveris, buvęs OpenAI valdyboje ir balsavęs už pono Altmano atleidimą, iškėlė nerimą dėl galimos galingos A.I. sistemos. Kai kurie sauga besirūpinantys darbuotojai jo pasitraukimą vertino, kaip nesėkmę.

 

 Taip pat išvyko ir daktaras Leike'as, kuris kartu su daktaru Sutskeveriu vadovavo OpenAI „superlygiavimo“ komandai, kuri daugiausia dėmesio skyrė galingo A.I.. modelių rizikos valdymui. Keliuose viešuose pranešimuose, kuriuose pranešama apie savo pasitraukimą, daktaras Leike'as sakė manantis, kad „saugos kultūra ir procesai atsilieka nuo blizgančių gaminių stūmimo“.

 

 Nei daktaras Sutskeveris, nei daktaras Leike nepasirašė buvusių darbuotojų parašyto atviro laiško. Tačiau jų pasitraukimas paskatino kitus buvusius OpenAI darbuotojus pasisakyti.

 

 „Kai užsiregistravau „OpenAI“, nepritariau tokiam požiūriui: „Iškelkime dalykus į pasaulį ir pažiūrėkime, kas atsitiks, o vėliau juos sutvarkykime“, – sakė ponas Saundersas.

 

 Kai kurie buvę darbuotojai yra susiję su efektyviu altruizmu – utilitarizmo įkvėptu judėjimu, pastaraisiais metais susirūpinusiu, kaip užkirsti kelią egzistencinėms A.I. grėsmėms. Kritikai apkaltino judėjimą, skatinant pasaulio pabaigos scenarijus apie šią technologiją, pavyzdžiui, mintį, kad nekontroliuojamas A.I. sistema gali perimti ir sunaikinti žmoniją.

 

 31 metų P. Kokotajlo prisijungė prie OpenAI 2022 m. kaip valdymo tyrinėtojas ir buvo paprašytas prognozuoti A.I. progresą. Jis nebuvo, švelniai tariant, optimistas.

 

 Anksčiau dirbdamas A.I. saugos organizacijoje, jis prognozavo, kad A.G.I. gali atvykti 2050 m. Tačiau pamačius, kaip greitai A.I. tobulėjo, jis sutrumpino savo terminus.

 

 Dabar jis mano, kad yra 50 procentų tikimybė, kad A.G.I. jie pasieks iki 2027 m. – vos per trejus metus.

 

 Jis taip pat mano, kad tikimybė, kad žmonės, kuriantys  pažangųjį A.I. sunaikins arba katastrofiškai pakenks žmonijai – niūri statistika A.I. dažnai sutrumpinama į „p(doom)“ – yra 70 proc.

 

 „OpenAI“ metu ponas Kokotajlo pastebėjo, kad nors įmonė turi saugos protokolus, įskaitant bendras pastangas su „Microsoft“, žinoma, kaip „diegimo saugos taryba“, kuri turėjo peržiūrėti naujus modelius, kad būtų išvengta didelių pavojų prieš juos išleidžiant viešai, atrodė, kad retai ką nors sulėtino.

 

 Pavyzdžiui, jis sakė, kad 2022 m. „Microsoft“ Indijoje pradėjo tyliai testuoti naują savo „Bing“ paieškos variklio versiją, kurioje, kai kurių OpenAI darbuotojų manymu, buvo tada dar neišleista GPT-4, pažangiausio „OpenAI“ didelės kalbos modelio, versija. P. Kokotajlo sakė, kad jam buvo pasakyta, kad „Microsoft“ negavo saugos tarybos patvirtinimo, prieš išbandydama naująjį modelį, o po to, kai valdyba sužinojo apie bandymus – iš daugybės pranešimų, kad „Bing“ elgiasi keistai vartotojų atžvilgiu – ji nieko nesustabdė „Microsoft“ platesniu mastu.

 

 „Microsoft“ atstovas Frankas Shaw ginčijo šiuos teiginius. Jis sakė, kad Indijos bandymuose nebuvo naudojamas GPT-4 ar jokie OpenAI modeliai. Pasak jo, pirmą kartą „Microsoft“ išleido technologiją, pagrįstą GPT-4, 2023 m. pradžioje, o ją peržiūrėjo ir patvirtino saugos tarybos pirmtakas.

 

 Galiausiai ponas Kokotajlo sakė, kad jis taip susirūpino, kad praėjusiais metais pasakė ponui Altmanui, kad bendrovė turėtų „pasisukti į saugumą“ ir skirti daugiau laiko bei išteklių, kad apsisaugotų nuo A.I. rizikos, o ne imtųsi pastangų tobulinti savo modelius.  Jis teigė, kad M. Altmanas tvirtino sutinkantis su juo, tačiau niekas iš esmės nepasikeitė.

 

 Balandį jis pasitraukė. Savo komandai skirtame el. laiške jis pasakė, kad išvyksta, nes „prarado pasitikėjimą, kad OpenAI elgsis atsakingai“, nes jos sistemos artėja prie žmogaus lygio intelekto.

 

 „Pasaulis nepasiruošęs, o ir mes nesame pasiruošę“, – rašė ponas Kokotajlo. „Ir aš susirūpinęs, kad mes skubame į priekį, nepaisant to, ir racionalizuojame mūsų veiksmus."

 

 Praėjusią savaitę OpenAI pranešė, kad pradėjo treniruoti naują flagmaną A.I. modelį ir kad ji kūrė naują saugos ir saugumo komitetą, kad ištirtų riziką, susijusią su naujuoju modeliu ir kitomis ateities technologijomis.

 

 Išeidamas ponas Kokotajlo atsisakė pasirašyti standartinius „OpenAI“ dokumentus dėl išvykstančių darbuotojų, kuriuose buvo numatyta griežta nežeminimo kompaniją sąlyga, neleidžianti jiems sakyti neigiamų dalykų apie įmonę, kitaip rizikuojama, kad bus atimtas jų nuosavas kapitalas.

 

 Daugelis darbuotojų gali prarasti milijonus dolerių, jei atsisakytų pasirašyti. Pasak jo,  Kokotajlo turimas kapitalas sudarė maždaug 1,7 mln. dolerių.

 

 (Praėjusį mėnesį „Vox“ pranešus naujienas apie šiuos susitarimus kilo nedidelė audra. Atsakydama į tai, „OpenAI“ tvirtino, kad ji niekada neatėmė buvusių darbuotojų suteikto kapitalo ir to nedarys. P. Altmanas sakė, kad jam „nuoširdžiai gėda“, kad jis  nežinojo apie šiuos susitarimus, ir bendrovė pasakė, kad iš savo standartinių dokumentų pašalins nežeminimo sąlygas ir atleis buvusius darbuotojus nuo jų sutarčių.)

 

 Savo atvirame laiške ponas Kokotajlo ir kiti buvę OpenAI darbuotojai ragina nutraukti nežeminimo ir neatskleidimo susitarimų naudojimą OpenAI ir kitose A.I. įmonėse.

 

 „Platūs konfidencialumo susitarimai neleidžia mums reikšti savo susirūpinimo, išskyrus toms pačioms įmonėms, kurios gali nesugebėti išspręsti šių problemų“, – rašo jie.

 

 Jie taip pat kviečia A.I. įmonėms „remti atviros kritikos kultūrą“ ir sukurti ataskaitų teikimo procesą, kad darbuotojai anonimiškai iškeltų su sauga susijusius klausimus.

 

 Jie pasiliko pro bono teisininką Lawrence'ą Lessigą, žinomą teisės mokslininką ir aktyvistą. P. Lessigas taip pat patarė Frances Haugen, buvusiam „Facebook“ darbuotojui, kuris tapo informatoriumi ir apkaltino šią bendrovę, kad ji pelno svarbą vertina daugiau, negu saugą.

 

 Duodamas interviu p. Lessigas sakė, kad nors tradicinės informatorių apsaugos priemonės paprastai taikomos pranešimams apie nelegalią veiklą, tai buvo svarbu, kad A.I. įmonės galėtų laisvai aptarti riziką ir galimą žalą, atsižvelgiant į technologijos svarbą.

 

 „Darbuotojai yra svarbi saugos linija, ir jei jie negali laisvai kalbėti be atpildo, tas kanalas bus uždarytas“, – sakė jis.

 

 „OpenAI“ atstovė ponia Held sakė, kad bendrovė turi „būdų darbuotojams išreikšti savo susirūpinimą“, įskaitant anoniminę sąžiningumo telefono liniją.

 

 P. Kokotajlo ir jo grupė skeptiškai vertina, kad vien savireguliacijos pakaks pasiruošti pasauliui su galingesnio A.I. sistemomis. Taigi, jie ragina įstatymų leidėjus reguliuoti ir pramonę.

 

 „Reikia kažkokios demokratiškai atskaitingos, skaidrios valdymo struktūros, kuri būtų atsakinga už šį procesą“, – sakė p. Kokotajlo. „Užuot tik pora skirtingų privačių kompanijų, kurios lenktyniautų tarpusavyje ir visa tai laikytų paslaptyje.“" [ 1]

 

Visada yra tikimybė, kad Samas Altmanas naudoja šiuos skandalus dėl saugumo, kad brangiau parduoti ChatGPT.  ("Tarp kitko, mes galime užmušti jus visus, tokie mes galingi. Pirkite mūsų paslaugas.") 

1. OpenAI Insiders Warn of a ‘Reckless’ Race for Dominance: The Shift. Roose, Kevin.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 4, 2024.

OpenAI Insiders Warn of a ‘Reckless’ Race for Dominance

"A group of OpenAI insiders is blowing the whistle on what they say is a culture of recklessness and secrecy at the San Francisco artificial intelligence company, which is racing to build the most powerful A.I. systems ever created.

The group, which includes nine current and former OpenAI employees, has rallied in recent days around shared concerns that the company has not done enough to prevent its A.I. systems from becoming dangerous.

The members say OpenAI, which started as a nonprofit research lab and burst into public view with the 2022 release of ChatGPT, is putting a priority on profits and growth as it tries to build artificial general intelligence, or A.G.I., the industry term for a computer program capable of doing anything a human can.

They also claim that OpenAI has used hardball tactics to prevent workers from voicing their concerns about the technology, including restrictive nondisparagement agreements that departing employees were asked to sign.

“OpenAI is really excited about building A.G.I., and they are recklessly racing to be the first there,” said Daniel Kokotajlo, a former researcher in OpenAI’s governance division and one of the group’s organizers.

The group published an open letter on Tuesday calling for leading A.I. companies, including OpenAI, to establish greater transparency and more protections for whistle-blowers.

Other members include William Saunders, a research engineer who left OpenAI in February, and three other former OpenAI employees: Carroll Wainwright, Jacob Hilton and Daniel Ziegler. Several current OpenAI employees endorsed the letter anonymously because they feared retaliation from the company, Mr. Kokotajlo said. One current and one former employee of Google DeepMind, Google’s central A.I. lab, also signed.

A spokeswoman for OpenAI, Lindsey Held, said in a statement: “We’re proud of our track record providing the most capable and safest A.I. systems and believe in our scientific approach to addressing risk. We agree that rigorous debate is crucial given the significance of this technology, and we’ll continue to engage with governments, civil society and other communities around the world.”

A Google spokesman declined to comment.

The campaign comes at a rough moment for OpenAI. It is still recovering from an attempted coup last year, when members of the company’s board voted to fire Sam Altman, the chief executive, over concerns about his candor. Mr. Altman was brought back days later, and the board was remade with new members.

The company also faces legal battles with content creators who have accused it of stealing copyrighted works to train its models. (The New York Times sued OpenAI and its partner, Microsoft, for copyright infringement last year.) And its recent unveiling of a hyper-realistic voice assistant was marred by a public spat with the Hollywood actress Scarlett Johansson, who claimed that OpenAI had imitated her voice without permission.

But nothing has stuck like the charge that OpenAI has been too cavalier about safety.

Last month, two senior A.I. researchers — Ilya Sutskever and Jan Leike — left OpenAI under a cloud. Dr. Sutskever, who had been on OpenAI’s board and voted to fire Mr. Altman, had raised alarms about the potential risks of powerful A.I. systems. His departure was seen by some safety-minded employees as a setback.

So was the departure of Dr. Leike, who along with Dr. Sutskever had led OpenAI’s “superalignment” team, which focused on managing the risks of powerful A.I. models. In a series of public posts announcing his departure, Dr. Leike said he believed that “safety culture and processes have taken a back seat to shiny products.”

Neither Dr. Sutskever nor Dr. Leike signed the open letter written by former employees. But their exits galvanized other former OpenAI employees to speak out.

“When I signed up for OpenAI, I did not sign up for this attitude of ‘Let’s put things out into the world and see what happens and fix them afterward,’” Mr. Saunders said.

Some of the former employees have ties to effective altruism, a utilitarian-inspired movement that has become concerned in recent years with preventing existential threats from A.I. Critics have accused the movement of promoting doomsday scenarios about the technology, such as the notion that an out-of-control A.I. system could take over and wipe out humanity.

Mr. Kokotajlo, 31, joined OpenAI in 2022 as a governance researcher and was asked to forecast A.I. progress. He was not, to put it mildly, optimistic.

In his previous job at an A.I. safety organization, he predicted that A.G.I. might arrive in 2050. But after seeing how quickly A.I. was improving, he shortened his timelines. 

Now he believes there is a 50 percent chance that A.G.I. will arrive by 2027 — in just three years.

He also believes that the probability that advanced A.I. will destroy or catastrophically harm humanity — a grim statistic often shortened to “p(doom)” in A.I. circles — is 70 percent.

At OpenAI, Mr. Kokotajlo saw that even though the company had safety protocols in place — including a joint effort with Microsoft known as the “deployment safety board,” which was supposed to review new models for major risks before they were publicly released — they rarely seemed to slow anything down.

For example, he said, in 2022 Microsoft began quietly testing in India a new version of its Bing search engine that some OpenAI employees believed contained a then-unreleased version of GPT-4, OpenAI’s state-of-the-art large language model. Mr. Kokotajlo said he was told that Microsoft had not gotten the safety board’s approval before testing the new model, and after the board learned of the tests — via a series of reports that Bing was acting strangely toward users — it did nothing to stop Microsoft from rolling it out more broadly.

A Microsoft spokesman, Frank Shaw, disputed those claims. He said the India tests hadn’t used GPT-4 or any OpenAI models. The first time Microsoft released technology based on GPT-4 was in early 2023, he said, and it was reviewed and approved by a predecessor to the safety board.

Eventually, Mr. Kokotajlo said, he became so worried that, last year, he told Mr. Altman that the company should “pivot to safety” and spend more time and resources guarding against A.I.’s risks rather than charging ahead to improve its models. He said that Mr. Altman had claimed to agree with him, but that nothing much changed.

In April, he quit. In an email to his team, he said he was leaving because he had “lost confidence that OpenAI will behave responsibly" as its systems approach human-level intelligence.

“The world isn’t ready, and we aren’t ready,” Mr. Kokotajlo wrote. “And I’m concerned we are rushing forward regardless and rationalizing our actions.”

OpenAI said last week that it had begun training a new flagship A.I. model, and that it was forming a new safety and security committee to explore the risks associated with the new model and other future technologies.

On his way out, Mr. Kokotajlo refused to sign OpenAI’s standard paperwork for departing employees, which included a strict nondisparagement clause barring them from saying negative things about the company, or else risk having their vested equity taken away.

Many employees could lose out on millions of dollars if they refused to sign. Mr. Kokotajlo’s vested equity was worth roughly $1.7 million, he said, which amounted to the vast majority of his net worth, and he was prepared to forfeit all of it.

(A minor firestorm ensued last month after Vox reported news of these agreements. In response, OpenAI claimed that it had never clawed back vested equity from former employees, and would not do so. Mr. Altman said he was “genuinely embarrassed” not to have known about the agreements, and the company said it would remove nondisparagement clauses from its standard paperwork and release former employees from their agreements.)

In their open letter, Mr. Kokotajlo and the other former OpenAI employees call for an end to using nondisparagement and nondisclosure agreements at OpenAI and other A.I. companies.

“Broad confidentiality agreements block us from voicing our concerns, except to the very companies that may be failing to address these issues,” they write.

They also call for A.I. companies to “support a culture of open criticism” and establish a reporting process for employees to anonymously raise safety-related concerns.

They have retained a pro bono lawyer, Lawrence Lessig, the prominent legal scholar and activist. Mr. Lessig also advised Frances Haugen, a former Facebook employee who became a whistle-blower and accused that company of putting profits ahead of safety.

In an interview, Mr. Lessig said that while traditional whistle-blower protections typically applied to reports of illegal activity, it was important for employees of A.I. companies to be able to discuss risks and potential harms freely, given the technology’s importance.

“Employees are an important line of safety defense, and if they can’t speak freely without retribution, that channel’s going to be shut down,” he said.

Ms. Held, the OpenAI spokeswoman, said the company had “avenues for employees to express their concerns,” including an anonymous integrity hotline.

Mr. Kokotajlo and his group are skeptical that self-regulation alone will be enough to prepare for a world with more powerful A.I. systems. So they are calling for lawmakers to regulate the industry, too.

“There needs to be some sort of democratically accountable, transparent governance structure in charge of this process," Mr. Kokotajlo said. “Instead of just a couple of different private companies racing with each other, and keeping it all secret.”" [1]

There is always the possibility that Sam Altman is using these security scandals to sell ChatGPT more expensively. ("By the way, we can kill you all, we're that powerful. Buy our services.")

1. OpenAI Insiders Warn of a ‘Reckless’ Race for Dominance: The Shift. Roose, Kevin.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 4, 2024.