Pet Turf? In-Unit Laundry? Which Amenities Do Renters Really Want?

"An analysis of millions of rental listings found that people more often saved and shared units with practical and communal amenities over luxury offerings.

Rental listings come with all sorts of amenities, from basic parking spots to at-home IV drips and car elevators. But which do renters want the most? Not the luxurious ones, according to a recent report from Zillow.

After analyzing 5.6 million rental listings on Zillow between June 2023 and May 2024, including apartment buildings and single-family houses, researchers found that certain amenities and features spurred users to save and share more listings on the platform than others.

Most renters were interested in basic perks like parking and in-unit laundry. (Researchers noted that higher-end renters tend to expect a package of amenities that includes these basics, whereas other renters need to pick and choose, “so while some features may appear to be less in demand with this analysis, they typically do not stand on their own.”)

Listings with off-street parking — the most desired amenity of all — had 85 percent more saves and 103 percent more shares per day on Zillow than similar units without it. 

Rentals with in-unit laundry and turfed pet areas both had around 76 percent more shares and 91 percent more saves than comparable units without them.

 Other amenities in the top 10 included design preferences (butcher block countertops, barn doors) and community perks (like tenant happy hours).

Renters were less drawn to units in buildings offering luxury amenities, such as gyms and business centers. Listings with an advertised gym got 26 percent fewer saves and 31 percent fewer shares than comparable units without them. Business centers resulted in around 24 percent fewer saves. Splashy amenities, like pools and pickleball courts, were also less popular, receiving 13 and 14 percent fewer shares and 10 percent fewer saves than comparable units.

Co-working spaces were more appealing, with around 16 percent more saves than rentals without them. Practical wants, like air filtration and finished basements, were also important to renters. The two amenities each generated 72 percent more saves, with the latter yielding 112 percent more shares." [1]

1. Pet Turf? In-Unit Laundry? Which Amenities Do Renters Really Want?: Calculator. Yan, Matt. New York Times (Online) New York Times Company. Oct 10, 2024.

The Good Old Days of Manufacturing Are Long Gone

 
    "Both Donald Trump and Kamala Harris are vowing to engineer a manufacturing renaissance. Such promises evoke 1950s-era memories of strong communities full of ordinary Americans, many without college degrees, earning attractive pay and benefits for their hard work.

    Manufacturing bottomed out at around 10 percent of nonfarm workers by 2019. The numbers employed in manufacturing started to recover under President Biden and may continue to rebound. But what results from that growth won’t resemble these misty recollections.

    Many of those roles will need to be filled by immigrants.

    In 1950, when manufacturing was near its peak as a share of total employment, the mostly male working population was growing at a steady clip, thanks in part to a fertility rate of 3.1 children per woman.

    The complexion of the working population and its growth rate has since changed. While women and immigrants helped offset the slowing growth of the native-born population, it hasn’t been enough: Two-thirds of respondents to a National Association of Manufacturing survey this past spring said that their biggest challenge was attracting and retaining employees.

    The industry group further expects that an additional 3.8 million manufacturing jobs will likely become available in the coming decade, both as older workers retire and as initiatives enacted in the Biden administration come online, including those tied to the energy transition and strengthening strategic industries such as semiconductors. That will require coming administrations to depend even more on foreign-born workers in a virulently anti-immigrant climate.

    More extensive use of technology may also help fill the gap.

    Even if every estimated open role is filled, the total employed in manufacturing would still be about three million short of its 1979 peak, according to Federal Reserve Bank of St. Louis data.

    Another big difference from the earlier era: More modern manufacturing roles will require college degrees. The percentage of manufacturing workers with bachelor’s degrees hit roughly 30 percent in 2016 compared with 8 percent in 1970, according to a study by Georgetown University’s Center on Education and the Workforce. And a 2022 N.A.M. study found that nearly half of the manufacturing job openings so far that year, around 1.2 million, required at least a bachelor’s degree.

    And much more so than in the past, the United States won’t be able to achieve a manufacturing resurgence without global collaboration with our allies.

    While the United States is working to reduce its dependence on China, particularly in certain strategic sectors, it cannot succeed in its national security goals by doing so alone. In numerous industries, such as semiconductors, where key parts of the supply chain are dominated by one or a small handful of companies in countries including Taiwan and the Netherlands, the United States has to partner with companies overseas. It doesn’t have the needed expertise at home, at least for the foreseeable future.

    Thanks in part to capital made available through the CHIPS and Science Act and the Inflation Reduction Act, foreign direct investment in U.S. manufacturing reached a record high last year, at more than $2.2 trillion, according to one estimate. U.S. affiliates of foreign multinational firms employed nearly 23 percent of total manufacturing workers in 2021.

    Manufacturing’s comeback will depend in part on the next U.S. president’s willingness to embrace policies that reflect these current realities.

    Former President Donald Trump’s proposals to strengthen domestic manufacturing include tariffs. Tariffs are likely to spark a trade war that puts at risk needed overseas’ investments in the United States — which would likely work against manufacturing employment. A 2019 Federal Reserve research paper found that U.S. tariffs levied under Mr. Trump in 2018 and 2019, along with retaliatory tariffs from foreign countries, led to a 1.4 percent reduction in manufacturing employment, or roughly 175,000 jobs that would have otherwise been created.

    Both candidates promise to curb the inflow of illegal immigrants (with Mr. Trump pledging to deport millions of undocumented immigrants).

    The next president will need to balance that goal against not discouraging legal immigrants needed to fill the growing manufacturing sector’s job openings.

    Whatever the outcome in November, the next president will face many challenges in creating a manufacturing renaissance that is broadly felt across the economy. He or she would be well served to ensure that voters realize that success, if achieved, will look very different from what they may imagine from the past.

    Rebecca Patterson is an economist who has held senior roles at JPMorgan Chase and Bridgewater Associates." [1]

 If you pay them decent wages, they will have three children for their family again.

1. The Good Old Days of Manufacturing Are Long Gone: Guest Essay. Patterson

 

Seni geri gamybos laikai jau praėjo

 

 "Tiek Donaldas Trumpas, tiek Kamala Harris žada sukurti gamybos renesansą. Tokie pažadai primena šeštojo dešimtmečio prisiminimus apie stiprias bendruomenes, pilnas paprastų amerikiečių, kurių daugelis neturi koledžo diplomų, uždirbančių patrauklų atlyginimą ir naudą už sunkų darbą.

 

 Iki 2019 m. gamybos apimtys pasiekė apytiksliai 10 procentų ne žemės ūkio darbuotojų. Gamyboje dirbančių darbuotojų skaičius pradėjo atsigauti, valdant prezidentui Bidenui, ir gali toliau didėti. Tačiau tai, kas atsiranda dėl to augimo, neprimena šių sentimentalių prisiminimų.

 

 Daugelį šių vaidmenų turės atlikti imigrantai.

 

 1950 m., kai apdirbamojoje gamyboje buvo beveik didžiausia viso užimtumo dalis, daugiausia vyrų dirbančių gyventojų skaičius nuolat augo, iš dalies dėl gimstamumo rodiklio – 3,1 vaiko vienai moteriai.

 

 Nuo to laiko pasikeitė dirbančių gyventojų išvaizda ir jų augimo tempas. Nors moterys ir imigrantai padėjo kompensuoti lėtėjantį vietinių gyventojų skaičiaus augimą, to nepakako: praėjusį pavasarį du trečdaliai Nacionalinės gamybos asociacijos apklausos respondentų teigė, kad didžiausias jų iššūkis buvo pritraukti ir išlaikyti darbuotojus.

 

 Pramonės grupė taip pat tikisi, kad per ateinantį dešimtmetį, greičiausiai, atsiras papildomų 3,8 mln. darbo vietų gamyboje, kai vyresnio amžiaus darbuotojai išeis į pensiją ir kai Bideno administracijos priimtos iniciatyvos pateks į gamyklas, įskaitant tas, kurios yra susijusios su energijos perėjimu ir strateginių pramonės šakų stiprinimu, pvz. puslaidininkiai. Tam reikės, kad būsimos administracijos dar labiau priklausytų nuo užsienyje gimusių darbuotojų, tvyrant itin, prieš imigrantams nukreiptam, klimatui.

 

 Platesnis technologijų naudojimas taip pat gali padėti užpildyti spragą.

 

 Remiantis Sent Luiso federalinio atsargų banko duomenimis, net jei būtų užimtas visas numatytas laisvas vaidmuo, gamyboje vis tiek būtų apie tris milijonus mažiau, nei 1979 m., kai buvo didžiausias skaičius.

 

 Kitas didelis skirtumas nuo ankstesnės eros: modernesniems gamybos vaidmenims reikės aukštojo mokslo laipsnių. Remiantis Džordžtauno universiteto Švietimo ir darbo jėgos centro tyrimu, gamyboje dirbančių darbuotojų, turinčių bakalauro laipsnį, procentas 2016 m. pasiekė maždaug 30 procentų, palyginti su 8 procentais 1970 m. Ir 2022 m. N.A.M. tyrimas parodė, kad beveik pusei iki šiol tais metais laisvų darbo vietų gamyboje, apie 1,2 mln., reikėjo bent bakalauro laipsnio.

 

 Ir daug labiau, nei praeityje, Jungtinės Valstijos negalės pasiekti gamybos atgimimo be pasaulinio bendradarbiavimo su mūsų sąjungininkais.

 

 Nors Jungtinės Valstijos stengiasi sumažinti savo priklausomybę nuo Kinijos, ypač tam tikruose strateginiuose sektoriuose, joms nepavyks pasiekti nacionalinio saugumo tikslų, tai darant vienoms. Daugelyje pramonės šakų, pvz., puslaidininkių, kur pagrindinėse tiekimo grandinės dalyse dominuoja viena ar nedidelė saujelė įmonių iš tokių šalių, kaip Taivanas ir Nyderlandai, Jungtinės Valstijos turi bendradarbiauti su užsienio kompanijomis.

 

JAV neturi reikalingos patirties namuose, bent jau artimiausioje ateityje.

 

 Iš dalies dėl CHIPS ir mokslo akto bei Infliacijos mažinimo akto suteikto kapitalo tiesioginės užsienio investicijos į JAV gamybą praėjusiais metais pasiekė rekordinį lygį – pagal vieną apskaičiavimą – daugiau nei 2,2 trilijono dolerių. JAV dukterinėse užsienio tarptautinių firmų įmonėse 2021 m. dirbo beveik 23 procentai visų gamybos darbuotojų.

 

 Gamybos grįžimas iš dalies priklausys nuo kito JAV prezidento noro laikytis politikos, atspindinčios šias dabartines realijas.

 

 Buvusio prezidento Donaldo Trumpo pasiūlymai stiprinti vidaus gamybą apima tarifus. Tarifai, greičiausiai, sukels prekybos karą, keliantį pavojų būtinoms užsienio investicijoms Jungtinėse Valstijose, o tai, greičiausiai, prieštarautų užimtumui gamyboje. 2019 m. Federalinio rezervo tyrimo dokumente nustatyta, kad JAV tarifai, taikomi D. Trumpo 2018 ir 2019 m., kartu su atsakomaisiais užsienio šalių muitais, lėmė 1,4 proc. sumažintą užimtumą gamyboje arba maždaug 175 000 darbo vietų, kurios kitu atveju būtų sukurtos.

 

 Abu kandidatai žada pažaboti nelegalių imigrantų antplūdį (D. Trumpas pažadėjo deportuoti milijonus dokumentų neturinčių imigrantų).

 

 Kitas prezidentas turės subalansuoti šį tikslą ir neatgrasyti legalių imigrantų, reikalingų augančio gamybos sektoriaus darbo vietoms užpildyti.

 

 Kad ir kokie būtų lapkričio mėnesio rezultatai, kitas prezidentas susidurs su daugybe iššūkių, kurdamas gamybos renesansą, kuris plačiai jaučiamas visoje ekonomikoje. Jam arba jai būtų naudinga užtikrinti, kad rinkėjai suprastų, jog sėkmė, jei bus pasiekta, atrodys visai kitaip, nei jie gali įsivaizduoti iš praeities.

 

 Rebecca Patterson yra ekonomistė, užėmusi vadovaujančias pareigas JPMorgan Chase ir Bridgewater Associates.“ [1]

 

 Jei jiems mokėsite padorius atlyginimus, jie vėl turės po tris vaikus šeimai. 

1. The Good Old Days of Manufacturing Are Long Gone: Guest Essay. Patterson

 

 

Visi karai yra politiniai. Bloga strategija juos dar labiau paverčia politiniais.: Karo istorija

 

 „Smurto ir retorikos kvailystės Vietnamo ir Antrojo pasaulinio karo metu turi daug pamokų Izraeliui, Iranui ir būsimam Amerikos prezidentui.

 

 Carlas von Clausewitzas, pagrindinis Vakarų karo filosofas, labiausiai žinomas dėl jo pastebėjimo, kad karas yra politikos tęsinys. Jis taip pat atkreipė dėmesį į antrą dalyką – karas yra pavaldus politikai, todėl jį formuoja ji, todėl „jos įtaka jaučiama iki smulkiausių operatyvinių detalių“.

 

 Šiandien tai matome Artimuosiuose Rytuose, kur mirtini įkaitų gelbėjimo bandymai ir didelių veikėjų žmogžudystės, pavyzdžiui, nužudytas „Hezbollah“ lyderis Hassanas Nasrallah, gali būti lemtos tiek politinių taškų, tiek siekio kuo greičiau baigti karą. . Kitoje lygties pusėje naujausias Irano balistinių raketų pulkas, kurių dauguma nekenksmingai sprogo virš Izraelio, atrodo, buvo politinio teatro veiksmas, pirmiausia skirtas pakelti moralę šalies vidaus fronte.

 

 Izraelio ministrui pirmininkui Benjaminui Netanyahu ir Irano ajatolai Ali Khamenei, jau nekalbant apie būsimą Amerikos prezidentą, būtų gerai, jei jie perskaitytų Geoffrey'aus Wawro knygą VIETNAMO KARAS: karo istorija (Pagrindinės knygos, 652 p., 40 dolerių). Tai geriausia Amerikos nesėkmės Pietryčių Azijoje apžvalga ir tikrai taps standartine vieno tomo knyga apie karą. Stebėdama agoniją Artimuosiuose Rytuose, ji taip pat siūlo svarbių pamokų apie pavojus, kylančius dėl neterminuoto karo vedimo be jokios realios strategijos.

 

 Dauguma Vietnamo karo istorijų daugiausia dėmesio skiria konflikto diplomatijai ir politikai, grįžtant prie karinių operacijų tik svarbiems įvykiams, tokiems, kaip Teto puolimas ir Hue miesto mūšis. Wawro, Šiaurės Teksaso universiteto istorikas, laikosi labiau pamokančio požiūrio.

 

 Wawro pasakojime, amerikiečių įsikišimas į Vietnamą buvo meistriškumo klasė, kaip nekariauti. Nesąmoningas tikėjimas vien ugnies veiksmingumu paskatino niokojančias amerikiečių bombardavimo kampanijas, kurios, kaip rašo Wawro, „išardė lapų dangą septintadalyje Pietų Vietnamo teritorijos“ ir „sukūrė penkis milijonus vidaus pabėgėlių“, tikintis ištraukti Vietkongą į viešumą. Komunistų priešas atsisakė kovoti tokiu būdu, vietoje to greitai įsitraukdavęs, o paskui pasitraukdavęs, kai amerikiečiai atsakė artilerijos ugnies ir oro antskrydžių sūkuriu. Tuo tarpu prezidentas Lyndonas Johnsonas, ne Clausewitzo mokinys, bandė atjungti karą nuo politikos – melavo apie jo išlaidas ir atsisakė mobilizuoti karinius rezervus – tuo labiau jis tapo politiškesnis, karas dominavo Amerikos diskurse ir išmušė jį iš prezidento posto.

 

 Amerikai ne ką geriau sekėsi su tiksliniais puolimais. Kaip ir sprogstantys Izraelio elektronikos prietaisai, CŽV „Phoenix“ programa, skirta Vietkongo narių nužudymui, „pabrėžė „pagauk arba nužudyk“, o ne tikslumą“, rašo Wawro ir privedė prie nekaltų aukų. Dėl to karas taip pat nebuvo baigtas greičiau, nes visa programa buvo pagrįsta „išgalvotais skaičiais“, – aiškina jis, „ne realybe“. Programa buvo dar vienas būdas žudyti žmones, nesuvokiant karo.

 

 Skaitydamas nepaprastą Wawro istoriją, susimąsčiau apie naują Clausewitzo teorijų pasekmę: kuo mažiau nuosekli strategija bus kare, tuo labiau ji bus politizuota. Jungtinės Valstijos įstojo į karą dėl neaiškių politinių ir diplomatinių priežasčių. (Jis rašo, kad šaltojo karo priešams sunku žiūrėti į pabaigą.) Praėjus dviem dešimtmečiams, trumpa ir tragiška Pietų Vietnamo sausumos pajėgų ir Amerikos oro pajėgų invazija į pietų Laosą, jis rašo, buvo „politinis teatras, o ne karas“. Artėjant 1972 m. prezidento rinkimams pabaigos nematyti, puolimą paskatino prezidento Richardo Niksono noras parodyti, kad Pietų Vietnamas perima kovas. Vietoj to, tai dar labiau sutrikdė regioną ir beveik visai nepadėjo nutraukti priešo tiekimo linijų.

 

 Laimei, per Antrąjį pasaulinį karą JAV naudojo politiką karo pastangoms, o ne atvirkščiai, nors ne visi tai mato taip. Filme AMERICA FIRST: Roosevelt vs. Lindbergh in the Shadow of War (Doubleday, 444 p., 35 doleriai), H.W. Brandsas aviacijos įžymybę Charlesą Lindberghą, kuris nacionalinio radijo laidose pasisakė už izoliacionizmą, vaizduoja, kaip naivų, bet sąžiningą, o prezidentą Frankliną Rooseveltą jis vaizduoja, kaip nepaprastai apgaulingą, stengiantis įtraukti JAV į karą.

 

 F.D.R. siūlo didelį šios apgaulės tikslą. „Jūsų berniukai nebus išsiųsti į jokius užsienio karus“, – prezidentas pažadėjo 1940 m., agituodamas dėl, precedento neturinčios, jo trečiosios kadencijos prezidento poste. Roosevelto sūnus Jamesas paklausė jo tėvo, ar jis tikrai laikosi tokios pozicijos. „Džimi, aš žinojau, kad eisime į karą. Buvau tikras, kad iš to nėra išeities“, – paaiškino jo tėvas. „Turėjau palaipsniui, žingsnis po žingsnio mokyti žmones eiti į neišvengiamą dalyką." Galbūt, apgaulinga, bet šis politikavimas padėjo amerikiečiams įsitraukti į karo pastangas. Clausewitzas turėtų tuo didžiuotis.

 

 Tuo tarpu Lindberghas atsisako raginti nugalėti Vokietiją dar 1941 m. sausio mėn. Teksaso universiteto Ostine istorikas Brandsas atkreipia dėmesį į Lindbergho švelnumą nacistinės Vokietijos atžvilgiu, tačiau, nupiešęs simpatišką vyro portretą, pasitraukia. iš daugelio detalių, pateiktų kitose knygose, pavyzdžiui, A. Scotto Bergo 1998 m. Pulitzerio premiją laimėjusioje biografijoje.

 

 Pvz., Brandsas nemini, kad 1940 m. gegužę Lindbergh kalbas apie nacių pergalės pavojų atmetė, kaip „isterišką plepėjimą“ arba kad tais pačiais metais aviatoriaus žmona Anne Morrow Lindbergh paskelbė „The Wave of the the the Wave of the Future“, kuri teigė, kad naujoji era priklauso autoritarinėms sistemoms. Tai buvo tokio įtartino lojalumo žmogus, kad net po Perl Harboro Lindberghas pasakė: „Didžioji Britanija yra tikroji visų šiandieninio pasaulio bėdų priežastis."

 

 Dėl tokių praleidimų Brandso knyga apie Lindberghą atrodo labiau, kaip tendencingas trumpinys, o ne aistringa istorinė sakmė. „Lindberghas buvo labai teisus kampanijoje prieš modernumą“, – rašo Brandsas, „tačiau Lindberghas padarė vieną didelį dalyką“ – jis nematė, kad amerikiečiai būtų pasirengę kištis į užsienio konfliktus. Norėčiau teigti, kad Lindberghas padarė daug daugiau klaidų, nei tai: jis žaidė su antisemitizmu, kurį Brandsas sumenkina, ir, kaip nuostabu, žinomam aviatoriui, atrodė, kad jis nelabai suprato oro jėgos vaidmenį kare. Net ir pačiame simpatiškiausiame skaityme Clausewitzas būtų šalia savęs iš pykčio.

 

 Apie senąjį Prūsijos generolą Tel Avivo universiteto intelektualinis istorikas Azaras Gatas atliko kaustinę, tačiau provokuojančią naują analizę. KLAUSEWITZO MITAS: arba nauji imperatoriaus drabužiai (Chronos, 228 p., minkštas viršelis, 15,95 dolerių). Gatas teigia, kad Clausewitzo „Apie karą“ yra įtakingas daugiausia dėl to, kad jis toks painus. „Didžioji knygos reputacijos dalis priklauso nuo įsisenėjusių nesusipratimų, ką ji iš tikrųjų reiškia“, – daro išvadą jis.

 

 Iš esmės yra du Clausewitzai: vienas, kuris savo karjeros pradžioje parašė didžiąją dalį „Apie karą“, siekdamas suprasti greitas ir triuškinamas Napoleono pergales prieš Prūsiją, ir kitas, kuris po daugelio metų bandė nustatyti Prūsijos kursą atgauti savo padėtį Europoje. . Vis dėlto, užuot parašęs antrą knygą, rašo Gatas, Prūsijos karininkas grįžo ir peržiūrėjo „Apie karą“ taip, kad tai beprotiškai prieštarautų kai kurioms ankstesnėms dalims.

 

 Clausewitzas pradėjo, rašydamas, kad pergalė priklauso nuo greito priešo pralaimėjimo viename dideliame mūšyje.

 

 Vėliau jis suprato, kad daugelis aktorių, ypač silpnesni, gali turėti priežastį vilkinti kovą. Jis pradėjo taisyti, bet neturėjo laiko išspręsti šios įtampos, prieš mirdamas 1831 m.

 

 Skaitydamas Gato knygą vis galvojau, kad jis nepastebėjo didesnio dalyko. Gali būti, kad klasikiniai kūriniai visada yra labai netobuli, siūlantys daugiau klausimų, nei atsakymų, tai - saugesnis kelias į išlikimą, laikui bėgant.

 

 Iš tiesų, vienas garsiausių Clausewitzo pastebėjimų buvo apie klausimų kėlimą. Jis teigia, kad prieš smurtui įsibėgėjus, mąstantys lyderiai turi savęs paklausti: koks tai karas? Ko nori pasiekti mano tauta? Ir ar tikrai tai gali padaryti?

 

 Tai geri svarstymai. Begalinis nusidėvėjimo karas Pietryčių Azijoje ar Artimuosiuose Rytuose, greičiausiai, sukels tik dar didesnį chaosą ir mirtį. Panašiai, jei Amerikos lyderiai būtų rimtai kovoję su galutiniu žaidimu, prieš įsiverždami į Vietnamą, jau nekalbant apie Iraką ar Afganistaną, tie karai galėjo vykti daug geriau – arba išvis nebūtų įvykę.

 

 Thomas E. Ricksas yra „Book Review“ karo istorijos apžvalgininkas ir devynių knygų autorius. Kitas jo darbas „We Can’t Save You“, trileris, kurio veiksmas vyksta Meine, bus išleistas 2025 m. birželio mėn.“ [1]

 

1. All Wars Are Political. Bad Strategy Makes Them Even More So.: Military History. Ricks, Thomas E.  New York Times (Online) New York Times Company. Oct 10, 2024.