Kaip JAV demokratai valdžią prarado

 „10 metų trukusi Amerikos liberalizmo manija „Trumpu“ dabar įrodyta, kad tai yra istorinė klaida. JAV politikoje nėra paralelės politinei partijai ir jos didžiulei sąjungininkei žiniasklaidai, kuri leistų jų dėmesį taip smarkiai nukreipti vieno asmens asmenybei. .

 

 Pamirškite pirmąją Trumpo prezidento kadenciją. Arba sausio 6 d. ir rinkimų neigimą. Galiausiai, 2021 m., Donaldas Trumpas išvyko į Mar-a-Lago, kad tenkintųsi pykčiu ir golfu. Trumpo mitingų nebuvo. Tada staiga demokratai nacionaliniu, valstijos ir vietos lygiu gavo prokurorų kaltinimus buvusiam prezidentui. Natūralu, kad jis vėl kovojo.

 

 Per pastaruosius ketverius metus demokratai, išlieję visą savo psichinę energiją į „Trumpą“, atitraukė akis nuo Amerikos žmonių. Kokią didelę kainą jie dabar už tai moka.

 

 Paskutinėmis rinkimų savaitėmis beveik visos nuomonių apklausos parodė, kad D. Trumpas ir Kamala Harris septyniose svyruojančiose valstijose statistiškai lygiuojasi. Tai buvo tikrai stulbinantis rezultatas, ir iškilo klausimas: ar apklausose kažko „trūksta“?

 

 Tikrai trūko. Jie nesuprato, kad visuomenė nebetikėjo, kad Demokratų partija atstovauja jos interesams.

 

 Įprastas politikos įprotis yra kurti politiką, o vėliau ją parduoti rinkėjams, kaip geriausią jų asmeninių interesų išraišką. Taip visada darė politinės mašinos. Ši patikima perrinkimo strategija nepastebima, kai rinkėjai, galiausiai, patys nusprendžia, kur yra jų interesai, kaip tai padarė antradienį. Labiau už viską atrodo, kad 2024 m. rinkimai iš naujo apibrėžė daugumos supratimą apie tai, kas yra ekonominis savanaudiškumas.

 

 Kaltinti Kamalą Harris dėl pralaimėjimo šiuose rinkimuose yra klaidingas susidorojimas. Jei Joe Bidenas būtų buvęs aštrus ir vykdęs savo kampaniją, rezultatas būtų buvęs toks pat.

 

 Per Bideno kadenciją buvo dvi intriguojančios istorijos linijos. Vienas iš jų buvo Trumpo kaltinimai, vyraujantys naujienose, o tai, žinoma, reiškia nemokamą „Trumpo“ reklamą.

 

 Mažiau dramatiškas, bet toks pat nuolatinis buvo pastebėtas Bideno ekonominės politikos nesugebėjimas įgyti visuomenės palankumo. Bideno (Harriso) Baltieji rūmai iš tiesų turi teisę stebėtis, kodėl tiek daug trilijonų dolerių išleisti tiek daug vidaus projektų politiškai žlugo visuomenėje.

 

 Ponia Harris iš esmės nekreipė dėmesio į didžiules Bideno išlaidas, įskaitant klimato kaitą, vietoj to, kad būtų galima kontroliuoti bakalėjos prekių ir dalomąją medžiagą, skirtą namų pirkimui ir vaikų priežiūrai. Tačiau politinė Bidenomics nesėkmė yra esminis dalykas, norint suprasti demokratų pralaimėjimą rinkimuose.

 

 Lūžis prasidėjo 2020 m. Demokratų partijos pirminiuose prezidento rinkimuose, kai, kaip dažnai buvo pastebėta šioje erdvėje, Pietų Karolinos atstovas Jimas Clyburnas palaikė Joe Bideną prieš progresyvų maištininką senatorių Bernie Sandersą.

 

 Rep. Clyburn, atėjęs į politinį amžių prezidento Lyndono Johnsono Didžiosios visuomenės programų transformacijos metais, pripažino, kad sen. Sanderso socializmas sukels diskomfortą rinkėjams. Taigi, jis persvėrė partiją liberaliam stacionariui Bidenui. Ponas Clyburnas ir panašiai mąstantys demokratai nesuprato ir dabar partijai brangiai kainavo, kad laikas baigėsi tos pačios institucijos pusės amžiaus senumo politiniam modeliui, kuris turėjo priversti visuomenę patikėti, kad jos ekonominiai interesai priklauso nuo federalinių pervedimų.

 

 P. Harris paleido šią idėją, o jos nuosmukis, atsispindintis visuomenės nuomonėje apie Bideno ekonominę politiką, iš dalies paaiškina, kodėl ji buvo prasčiau, nei 2020 m. Liberalams Bidenomika buvo apoteozė – ir paskutinė šiuolaikinės Demokratų partijos urra.

 

 Pagrindinis Bideno prezidentavimo akcentas buvo 2021 m. kelių trilijonų dolerių vertės Amerikos gelbėjimo planas. Šis didžiulis teisės aktas Bidenui politiškai nepadėjo. Tačiau tai paskatino neišvengiamą su namų ūkiais susijusių kainų infliacijos spiralę, kuri sumažino darbo užmokesčio padidėjimą.

 

 Negalima pervertinti prarasto juodaodžių ir ispanų rinkėjų (įskaitant moteris) ir jaunesnių baltųjų vyrų palaikymo šiuose rinkimuose. Tegul tai paprasta. Žvelgdami į Donaldą Trumpą, ar jie mato, kad 2017 m. pelno mokesčio tarifas buvo sumažintas iki 21% nuo 35%, kurį M. Harris išjuokė, kaip dovanojimą milijardieriams? Ne, jie mato kažką, kas jiems patinka ir žavisi – be skrupulų storą katiną, vaikiną, kuris atrodo, kaip privačiomis pastangomis sukurto turto personifikacija, o ne dar vienas valstybinis čekis paštu.

 

 P. Harris ir jos didžiulis sąjungininkų tinklas – pažangūs Silicio slėnio milijardieriai, nesuskaičiuojamos įžymybės ir ypač Obamos – norėjo, kad šie rinkėjai pamatytų košmarišką jų pačių sukurtą kūrinį, pavadintą „Trumpu“. Jie laikė save mažumų rinkėjų interesų gynėjais. Tą savigarbą reikia permąstyti. Šie buvę demokratų rinkėjai labiausiai matė naujai atsiradusį ekonominių galimybių apibrėžimą. 

 

Verslas nėra žmonių priešas.

 

 Rinkimų rezultatai rodo, kad šis judėjimas nutolsta nuo praeities ir 50 metų skaičiuojanti demokratinė sistema nebus laikina. D. Trumpas Naujajame Džersyje surinko 46,5% balsų. Virdžinijos Senato lenktynėse respublikonų kandidatas Hungas Cao, kuris 1975 metais atvyko į JAV, kaip pabėgėlis iš Vietnamo ir tarnavo JAV kariuomenėje, gavo 46% prieš dabartinį senatorių Timą Kaine'ą. Niujorko Kvinso rajonas D. Trumpui skyrė 38% balsų.

 

 Kontroliuodami Senatą, respublikonai iš tiesų turi puikią galimybę. Tačiau per savo istorinę netektį tai daro ir demokratai. Jei jie tai atpažins.“ [1]

 

1. How the Democrats Lost It. Henninger, Daniel.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Nov 2024: A.15. 

How the Democrats Lost It

"American liberalism's 10-year obsession with "Trump" is now proven to be a historic mistake. There is no parallel in U.S. politics for a political party and an overwhelmingly allied media allowing their attention to be diverted so overwhelmingly by the persona of one individual.

Forget the first Trump presidential term. Or Jan. 6 and disproven election denial. Eventually, in 2021, Donald Trump went off to Mar-a-Lago to content himself with griping and golf. There were no Trump rallies. Then, all of a sudden, Democrats at the national, state and local level obtained indictments of the former president. Naturally, he reappeared to fight back.

Pouring all their psychic energies into "Trump," Democrats took their eyes off the American people the past four years. What a high price they are paying for that now.

In the election's final weeks, virtually all the opinion polls showed Mr. Trump and Kamala Harris in a statistical tie in the seven swing states. It was an admittedly striking result, and the question became: Are the polls "missing" something?

Indeed they did. They missed the public's loss of belief that the Democratic Party represents its interests.

The normal habit of politics is to create policies and then sell them to voters as the best expression of their self-interest. That's what political machines have always done. Overlooked by this reliable re-election strategy is that voters ultimately decide for themselves where their interests lie, as they did Tuesday. More than anything, the 2024 election looks like it has redefined the majority's understanding of what constitutes economic self-interest.

Blaming Kamala Harris for losing this election is a cop-out. If Joe Biden had been sharp as a tack and run his own campaign, the result would have been the same.

Across Mr. Biden's term were two intriguing story lines. One was the Trump indictments dominating the news, meaning of course free publicity for "Trump." 

Less dramatic but as persistent was the noted failure of the Biden economic policies to gain favor with the public. The Biden (Harris) White House is indeed entitled to wonder why the expenditure of so many trillions on so many domestic projects failed politically with the public.

Ms. Harris largely ignored the massive Biden outlays, including on the climate, substituting instead her own grab-bag of price controls on groceries and handouts for home-buying and child care. The political failure of Bidenomics, however, is central to understanding the Democrats' election defeat.

The turning point began in the Democratic presidential primaries of 2020 when, as this space has noted often, South Carolina Rep. Jim Clyburn endorsed Joe Biden over the progressive insurgent, Sen. Bernie Sanders.

Rep. Clyburn, who came to political age during the transformative years of President Lyndon Johnson's Great Society programs, recognized that Sen. Sanders's socialism would discomfort the electorate. So he swung the party to the liberal establishmentarian Mr. Biden. What Mr. Clyburn and like-minded Democrats missed, and has now cost the party dearly, is that time was running out on that same establishment's half-century-old political model, which was to make the public believe that its economic interests depend on federal transfer payments.

Ms. Harris ran on that idea, and its decline, reflected in public opinion about the Biden economic policies, explains in part why she underperformed Mr. Biden's 2020 results. For liberals, Bidenomics was an apotheosis -- and the modern Democratic Party's last hurrah.

A centerpiece of the Biden presidency was the multitrillion-dollar American Rescue Plan of 2021. This massive legislation did nothing for Mr. Biden politically. But it did drive an inevitable inflationary spiral in household-related prices, which eroded wage gains.

The importance in this election of the lost support among black and Hispanic voters (including women) and younger white men can't be overstated. Let's keep this simple. When they look at Donald Trump, do they see a 2017 cut in the corporate tax rate to 21% from 35%, derided by Ms. Harris as a giveaway to billionaires? No, they see something they like and admire -- an unapologetic fat cat, a guy who looks like the personification of wealth created by private effort rather than yet another government check in the mail.

Ms. Harris and her vast network of allies -- Silicon Valley's progressive billionaires, the innumerable celebrities, and especially the Obamas -- wanted these voters to see a nightmare creation of their own making called "Trump." They regarded themselves as protectors of minority-voter interests. That self-regard needs rethinking. What these formerly Democratic voters saw most of all was a newly emerging definition of economic opportunity. Business isn't an enemy of the people.

The election results suggest this movement away from the 50-year-old Democratic establishment won't be temporary. Mr. Trump got 46.5% of the vote in New Jersey. In Virginia's Senate race, the Republican nominee, Hung Cao, who came to the U.S. as a refugee from Vietnam in 1975 and served in the U.S. military, got 46% against incumbent Sen. Tim Kaine. The New York City borough of Queens gave Mr. Trump 38% of the vote.

With control of the Senate, Republicans indeed have a great opportunity. But in their historic loss, Democrats do as well. If they will recognize it." [1]

1. How the Democrats Lost It. Henninger, Daniel.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Nov 2024: A.15. 

 

2024 m. rinkimai: JAV sąjungininkai ruošiasi politikos pokyčiams, kylant grėsmėms

 „Donaldas Trumpas grįžta į Baltuosius rūmus, kai pasaulis yra įsipainiojęs į du besiplečiančius regioninius konfliktus, Amerikos varžovai susilieja į naują pasaulinę autoritarinę ašį, o kai kurie artimiausi JAV sąjungininkai nerimauja dėl jo perrinkimo pasekmių.

 

 Rusija dabar įtraukė Šiaurės Korėją į savo beveik trejus metus trunkantį konfliktą Ukrainoje, kur ji žengia pirmyn lėtai, bet stabiliai. Izraelio karas su palestiniečių kovotojų grupe „Hamas“ Gazos ruože peraugo į invaziją į Libaną ir pirmuosius tiesioginius raketų smūgius tarp Izraelio ir Irano. Kinija teikia itin svarbią ekonominę ir politinę paramą Maskvos, Pchenjano ir Teherano bendradarbiavimui, kartu stiprindama jos kariuomenę galimam karui dėl Taivano.

 

 Sukeldamas šiurpuliukus per sąjungininkų sostines, D. Trumpas likus kelioms dienoms iki lapkričio 5 d. rinkimų pareiškė, kad „daugeliu atvejų mūsų sąjungininkai yra blogesni už vadinamuosius priešus“. 

 

Jis taip pat pakartojo jo grasinimą „jokiomis aplinkybėmis neapsaugoti nuo Rusijos“ NATO narių, kurios „nusikalsta“ jų mažu indėliu į Aljanso saugumą.

 

 Europiečiai yra vieni labiausiai pasaulyje nerimaujančių dėl antrojo Trumpo prezidentavimo. Spalio mėnesį „Gallup“ atlikta nuomonės apklausa parodė, kad didžioji dauguma už Kamala Harris yra Vokietijoje, Prancūzijoje, Italijoje ir JK, taip pat Pietų Korėjoje ir Japonijoje. Priešingai, jai pritarė tik 12% apklaustųjų Rusijoje.

 

 Nepaisant aukštų „Zeitenwende“ – istorinio posūkio taško – pažadų, kuriuos po 2022 m. vasario mėn. įvykių Ukrainoje davė Vokietijos kancleris Olafas Scholzas, Europa neišplėtė jos saugumo pajėgumų nors tiek, kiek jai reikėtų apsiginti. Žemynas tebėra labai priklausomas nuo Amerikos apsaugos, kuri nebegarantuojama.

 

 Dabar, kai D. Trumpo parama Europos saugumui labai abejojama, Europa susiduria su išbandymu, ar turės politinės valios apsaugoti jos ateitį.

 

 Paklausti apie bendravimą su D. Trumpu, sąjungininkų sostinių aukšto rango pareigūnai sakė, kad pirmiausia reikia išsiaiškinti, kokią administraciją jis sudaro ir kas užima pagrindines nacionalinio saugumo ir užsienio politikos pareigas. Daugelis nacionalinio saugumo specialistų nuo pirmosios Trumpo kadencijos viešai su juo išsiskyrė ir į naująją administraciją nebegrįš.

 

 Dabartinėje Trumpo orbitoje yra tokių žmonių, kaip buvęs valstybės sekretorius Mike'as Pompeo, senosios mokyklos respublikonų vanagas Rusijai ir Kinijai, JD Vance'as, jo išrinktasis viceprezidentu, kuris pasisako už įsipareigojimų Europai mažinimą ir susitelkimą į Aziją, taip pat tiesioginiai izoliacionistai. ir grynai sandorio požiūrio šalininkai. „Viskas priklausys nuo to, kas kokį darbą gaus“, – sakė aukštas Europos pareigūnas. „Suoliukas plonas“.

 

 Nors Trumpas pažadėjo susitarti dėl taikos Ukrainoje per 24 valandas, jis nenurodė, kaip. Europos pareigūnai tikisi, kad jis bandys siekti kažkokio grandiozinio susitarimo su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu, bet įdomu, ar jam užteks atkaklumo, kad iš tikrųjų pasiektų susitarimą, ar pasiduos, kaip tai padarė po nepavykusio viršūnių susitikimo su Šiaurės Korėjos lyderiu Kim. Jong Unu 2019 m.

 

 Tam tikra prasme geresnis pasirinkimas Europai būtų, jei Trumpas tiesiog sustabdytų Amerikos karinę pagalbą Ukrainai, sakydamas, kad tai yra Europos problema, ir pastatytų Europą prieš jos atsakomybę, sakė Norbertas Rotgenas, pagrindinis Vokietijos centro dešinės CDU partijos įstatymų leidėjas. 

 

 Daug blogiau Europai būtų Trumpas, kuris iš tikrųjų yra pasiryžęs sudaryti susitarimą su Putinu, sakė Rottgenas: „Toks susitarimas gali būti pasiektas tik Ukrainos, taigi ir Europos, saugumo sąskaita“.

 

 Iš didžiųjų Europos valstybių tik Lenkija masiškai investavo į jos kariuomenę, o šiais metais gynybai planuoja skirti daugiau, nei 4% BVP. Per pastaruosius trejus metus bendra Ukrainai pristatyta ir pažadėta Vokietijos karinė pagalba, kurios dalis bus pristatyta tik 2028 m., sudarė 28 milijardus eurų arba 30,6 milijardo dolerių, ty maždaug 2 dolerius per savaitę vienam Vokietijos piliečiui.

 

 Prancūzijos, Lenkijos ir kelių kitų Europos šalių pareigūnai nerimauja, kad Vokietija vis labiau linkusi dirbti su Trumpu dėl susitarimo, kuris pakirstų Ukrainos suverenitetą, nes Scholzas save laiko „taikos kandidatu“ prieš nacionalinius rinkimus, kurie turi įvykti vėliausiai sekančiais metais.

 

 Artimuosiuose Rytuose daugelis Amerikos sąjungininkų ir partnerių yra nuoširdūs arba be galo sužavėti D. Trumpo pergalės. Su languotais žmogaus teisių įrašais daugelis šių vyriausybių tikisi, kad Vašingtonas joms neskaitys paskaitų.

 

 Turkija tikisi, kad Trumpas išves JAV karius iš Sirijos, palikdamas, ten esantį, kurdų anklavą. Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu tikisi Trumpo paramos agresyvesniems veiksmams prieš Iraną, o Saudo Arabija ir kitos Persijos įlankos valstybės mano, kad D. Trumpas suteiks patikimesnes jų pačių saugumo garantijas. Daugelis arabų pasaulio gyventojų taip pat mano, kad Trumpas priverstų Netanyahu susilpninti kovas Gazoje, kur per pastaruosius metus dėl Izraelio karinių veiksmų žuvo dešimtys tūkstančių palestiniečių.

 

 Izraelis ne kartą nepaisė Bideno administracijos reikalavimų.

 

 „Jaučiu palengvėjimą, kad Trumpas laimėjo“, – sakė politologas ir apžvalgininkas iš Jungtinių Arabų Emyratų Abdulkhaleqas Abdulla. "Mums reikia stipraus JAV prezidento, o ne silpno JAV prezidento, kuris, kaip įrodė Bidenas, ir Harris taip pat būtų buvus. Silpnas JAV prezidentas kenkia regionui ir netgi blogai palestiniečiams."

 

 Dėl to Iranas yra vienintelė didelė Artimųjų Rytų valstybė, kuri D. Trumpo sugrįžimą į Baltuosius rūmus laiko aiškia grėsme. Per savo ankstesnę kadenciją Trumpas leido nužudyti Irano Quds pajėgų vadą Qassemą Soleimani ir ištraukė JAV iš branduolinio susitarimo, dėl kurio susitarė Obamos administracija.

 

 „Manau, kad Irano valdžios institucijos perskaitys šį rezultatą, siekdamos paspartinti savo branduolinę programą, kad įgytų branduolinę atgrasymo priemonę, kad apsaugotų savo režimo saugumą – dėl baimės, kad gali būti režimo pasikeitimas Irane“, – sakė Sinanas Ulgenas, Stambulo ekspertų centro „Edam“ direktorius.

 

 Azijoje lažybos yra dėl to, kokios formos bus antroji Trumpo administracija. Buvęs Kinijos pareigūnas atkreipė dėmesį, kad nepaisant Kinijos vanagų ​​buvimo Trumpo orbitoje, Trumpas, skirtingai, nei Bidenas, niekada aiškiai nesakė, kad JAV pradės karą dėl Taivano, ir labiau tikėtina, kad klausys verslo lobistų, kurie nori detente su Kinija.

 

 Nors Taivano, Pietų Korėjos ir Japonijos pareigūnai yra susirūpinę dėl galimų griežtų muitų, kai kurie taip pat mato naujas galimybes Trumpo prezidentavimo metu. Naujojo Japonijos ministro pirmininko Shigeru Ishibos patarėjas užsienio politikos klausimais Takashi Kawakami šį mėnesį pateko į antraštes interviu dienraščiui „Daily Cyzo“ sakydamas, kad Trumpo pergalė pagaliau leis Japonijai susigrąžinti suverenitetą, kuris buvo apribotas nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos, grąžindama didžiosios Japonijos oro erdvės kontrolę ir atgaudama JAV karinių bazių užimtą žemę.

 

 „Galime imtis iniciatyvos ir tapti tikrai nepriklausoma šalimi“, – sakė jis, ir, užuot sekę JAV pavyzdžiu, „rasti sumanų būdą valdyti galios pusiausvyrą su Kinija, Rusija ir Šiaurės Korėja“.

 

 Bet kokiu atveju Trumpo sugrįžimas – ir jo pergalės mastas – privers Amerikos sąjungininkus perkalibruoti jų požiūrį, sakė Gordonas Flake'as, Vakarų Australijos universiteto Perto USAsia centro generalinis direktorius.

 

 „Nemanau, kad kas nors gali nuspėti, kaip tas perkalibravimas vyks, nes čia taip pat gyvename demokratinėse visuomenėse“, – sakė jis. „Ir demokratinėje visuomenėje nebegalima paramos JAV laikyti savaime suprantamu dalyku, kaip mes visada darydavome.“ [1]

 

1. Election 2024: U.S.'s Allies Brace for Policy Shifts as Threats Mount. Trofimov, Yaroslav.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Nov 2024: A.9.