Why People, Who Sold Stock of Nvidia Are Idiots

They sold after DeepSeek.

"There's stepping on the gas, and then there's flooring it. When it comes to investing in artificial intelligence, Amazon.com just did the latter.

While reporting its fourth-quarter results Thursday afternoon, Amazon became the latest tech giant to project a major jump in capital spending for this year -- even after a big surge last year. Amazon didn't give a precise forecast but said the $26.3 billion of capital spending in the latest quarter was a run rate that will be "reasonably representative" of what the company will spend this year.

That would equate to about $105 billion for the year, up 35% from last year's total and far above the $86 billion analysts were expecting, according to consensus estimates from Visible Alpha. And because Amazon defines its capital spending as cash expenditures and equipment acquired under finance leases, net of proceeds from the sale of property and equipment, the actual money flowing out the door will likely be higher. Purchases of property and equipment from the company's cash flow statement -- the traditional definition of capex -- totaled $27.8 billion in the fourth quarter.

In any case, it is definitely a big number. Google parent Alphabet used its own report earlier this past week to announce plans to spend $75 billion in 2025, after shelling out about $52.5 billion last year. And two weeks ago, Meta Chief Executive Mark Zuckerberg said the Facebook parent would part with as much as $65 billion this year following an outlay of $39.2 billion in 2024. Microsoft's quarterly report last week has analysts now expecting total capital spending of nearly $94 billion this year, according to consensus estimates from Visible Alpha. And that is after the software titan boosted its spending by 83% in 2024.

The spending projections emerging from Big Tech's recent slew of earnings reports are particularly notable given the recent revelations from a Chinese AI startup called DeepSeek, which claims to have made technical breakthroughs that allow for the training of advanced AI models at a fraction of the computing cost required by U.S. competitors. That sparked a marketwide selloff that hit AI-chip designers like Nvidia particularly hard, on the assumption DeepSeek's breakthroughs would eventually clip demand for the expensive computing systems required to power AI services.

Amazon doesn't seem to agree. "I think one of the interesting things over the last couple of weeks is, sometimes people make assumptions that if you're able to decrease the cost of any type of technology component, in this case, we're really talking about inference, that somehow it's going to lead to less total spend in technology," CEO Andy Jassy said on the company's earnings call Thursday. "And we have never seen that to be the case."

Big Tech's big spending plans are great news for Nvidia, whose stock is still down from the DeepSeek selloff. Raymond James chip analyst Srini Pajjuri said "we are not overly concerned about a potential spending pause" in a note Thursday following Amazon's results.

But this splurge may also fuel more worries from investors about the eventual payoff of such nosebleed levels of investment. Amazon's shares fell more than 4% Friday, as the raised capex targets came even as the company's projection for revenue and operating earnings in the first quarter fell below Wall Street's estimates.

Jassy said on the call that Amazon doesn't procure data-center hardware and chips "unless we see significant signals of demand." He thus framed Amazon's massive outlay as a good sign for its AWS cloud-computing business, which is generating more than $107 billion in revenue a year now and expected to surpass $150 billion in 2026, according to current FactSet estimates. Even at the Everything Store, you have to spend money to make money." [1]

1. EXCHANGE --- Heard on the Street: The AI Spending Spree Is Just Getting Started, Gallagher, Dan. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Feb 2025: B12.   
 

Vaistų pramonės „DeepSeek“ akimirka --- Tai ne tik dirbtinis intelektas. Kinijos biotechnologijos dabar kuria vaistus greičiau ir pigiau, nei jų JAV konkurentai

 

 „Biotechnologijų pramonės „DeepSeek“ akimirka atėjo praėjusį rudenį.

 

 Būtent tada „Summit Therapeutics“, remiama milijardieriaus Bobo Duggano, paskelbė, kad jos vaistas pranoko „Merck“ sėkmingiausią terapiją „Keytruda“, atliekant tiesioginį plaučių vėžio tyrimą. Keytruda, 30 milijardų JAV dolerių per metus kainuojanti, imunoterapijos galiūnė, yra perkamiausias vaistas farmacijos pramonėje ir ilgą laiką dominuoja rinkoje. Taigi pranašesnio konkurento perspektyva buvo seisminė. Dar nuostabiau: „Summit“ tik prieš dvejus metus licencijavo šį vaistą iš mažai žinomos Kinijos biotechnologijos, vadinamos Akeso.

 

 Šios naujienos padidino milijardus dolerių Summit rinkos kapitalizacijai ir patraukė ją į aukščiausias biotechnologijų gretas, nepaisant to, kad neturi patvirtintų vaistų. Nors Summit vaistas vis dar negavo JAV reguliavimo patvirtinimo, rezultatai buvo lūžio momentas pramonei, pabrėždami iš Kinijos kylančią konkurencinę grėsmę.

 

 Biotechnologijų augimas Kinijoje buvo kuriamas ne vienerius metus, tačiau dabar jo neįmanoma ignoruoti. 2020 m. mažiau, nei 5 % didelių farmacijos sandorių, kurių vertė iš anksto buvo 50 mln. dolerių ar daugiau, buvo susiję su Kinija. Remiantis „DealForma“, 2024 m. šis skaičius išaugo iki beveik 30 proc.

 

 Kinijos biotechnologijų bumas atspindi jos kompiuterinių technologijų augimą. Abiem atvejais Kinija vertės grandinėje pakilo į viršų – nuo ​​prekių gamybos iki sudėtingesnio inovacijų centro, konkurencingos pramonės šakose, kuriose kažkada dominavo JAV.

 

Yra keletas šios pramonės augimo priežasčių. Pirma, per pastarąjį dešimtmetį į Kiniją grįžo daug JAV apmokytų geriausių mokslininkų, paskatindami biotechnologijų centrų atsiradimą aplink Šanchajų. Ir lygiai taip pat, kaip „DeepSeek“ sukūrė puikų pokalbių robotą – tariamai su nedideliu biudžetu ir ribota prieiga prie puslaidininkių – Kinijos biotechnologijų įmonės taip pat yra taupesnės, naudodamosi aukštos kvalifikacijos, pigesnėmis darbo jėgomis, galinčiomis judėti greičiau.

 

 Be to, įmonės gali atlikti klinikinius tyrimus už nedidelę dalį to, ką jie kainuotų JAV, o naujausi Kinijos reguliavimo sistemos pakeitimai supaprastino ir paspartino patvirtinimo procesą, kad būtų pradėtas tyrimas.

 

 Šiuo metu didžioji dalis Kinijos biotechnologijų naujovių yra laipsniškos, o ne novatoriškos.

 

Daugelis gerų įmonių daugiausia dėmesio skiria esamų vaistų tobulinimui – chemijos keitimui, veiksmingumo didinimui arba jų diferencijavimui pagrindiniais būdais.

 

 Tačiau Kinijos naujovės nuolat tobulėja ir jau pradeda trikdyti JAV vaistų kūrimo ekosistemą. Dešimtmečius JAV biotechnologijų pramonė klestėjo tokiuose centruose, kaip Bostonas-Kembridžas ir San Fransisko įlankos sritis, kurią skatina talentų srautai iš geriausių akademinių centrų, tokių, kaip Masačusetso technologijos institutas ir Stanfordo universitetas. Šios biotechnologijų įmonės turi nepasotinamą klientą „Big Pharma“, kuris yra pasirengęs mokėti didžiausius dolerius už naujus vaistus, kad pakeistų tuos, kurių patentas jau nebegalioja.

 

 Dabar savo akiratį plečia didelės farmacijos kompanijos. Kam išleisti 10 milijardų dolerių, įsigyjant JAV biotechnologiją su vidutinės stadijos vaistu, kai panašią molekulę galima įsigyti iš Kinijos už nedidelę tokios kainos dalį?

 

 Įkaitusi nutukimo vaistų rinka yra vienas pavyzdys. Eli Lilly ir Novo Nordisk yra dominuojantys žaidėjai, parduodantys GLP-1 vaistus, tokius, kaip Wegovy ir Zepbound. Šiame etape kai kurioms didelėms farmacijos įmonėms prasminga nebandyti sukurti dar vienos injekcijos, o pasigaminti patogesnę tabletę.

 

 „Merck“ ir „AstraZeneca“ yra dvi farmacijos įmonės, ieškančios išeities, ir abi kreipėsi į Kiniją dėl tokių kuriamų geriamųjų vaistų. 2024 m. pabaigoje „Merck“ licencijavo geriamąjį GLP-1 vaistą iš Kinijos „Hansoh Pharma“. Sandoris: 112 mln. dolerių iš anksto, galimi mokėjimai iki 1,9 mlrd. dolerių. Prieš metus „AstraZeneca“ padarė panašų žingsnį, sumokėdama 185 mln. dolerių, o būsimi etapai sudarys beveik 1,83 mlrd. dolerių.

 

 Šie „parduoti“ pasiūlymai puikiai tinka „Big Pharma“.

 

Tačiau JAV biotechnologijų įmonėms ir jų rizikos kapitalo rėmėjams jos kelia tikrus iššūkius. Investuotojai vis labiau sunkiai stengiasi vertinti ankstyvosios stadijos biotechnologijas, nes sunku numatyti, kokia konkurencija gali atsirasti iš Kinijos. Tai yra bent iš dalies priežastis, kodėl S&P Biotech ETF per pastaruosius dvejus metus iš esmės nekito, o S&P 500 pakilo 48%.

 

 „Tai buvo didelis neigiamas poveikis JAV biotechnologijų ekosistemai“, – sakė Timas Opleris, „Stifel“ generalinis direktorius. "Dabar tikrasis klausimas yra, kaip prisitaikyti. Kaip išlaikyti lyderystę inovacijų srityje, didinant sąnaudų efektyvumą ir greitį?"

 

 Žvelgiant iš paciento perspektyvos, didėjanti pasaulinė konkurencija yra laimėjimas. Vėžiu sergantiems žmonėms, tikriausiai, nesvarbu, kurioje šalyje buvo sukurtas vaistas. Svarbu, kad jis veiktų.

 

 Tačiau politikos formuotojams, siekiantiems išlaikyti Amerikos konkurencinį pranašumą, Kinijos biotechnologijų banga yra pažadinimo skambutis.

 

 Summit partnerystė su Akeso neliko nepastebėta Merck. Tiesiog praėjus keliems mėnesiams po Summit klinikinių tyrimų rezultatų, Merck teigė, kad licencijavo kitą perspektyvų vaistą nuo vėžio, kuris iš esmės atitiko Summit-Akeso metodą – dvigubo taikinio antikūną, kuris veikia tiek PD-1, imuninės kontrolės tašką, kurį vėžys išnaudoja, kad pasislėptų nuo imuninės sistemos, ir VEGF – baltymą, padedantį augliams augti naujoms kraujagyslėms. Ir kur Merck rado šį vaistą? Privačioje biotechnologijų įmonėje „LaNova Medicines“, įsikūrusioje Šanchajuje.

 

 „Jei ieškote naujovių“, – neseniai viename interviu sakė Summit milijardierius lyderis Dugganas, „logiška vieta eiti – Kinija“ [1].

 

 

Arklys paliko tvartą politikos formuotojams, sutelkusiems dėmesį į Amerikos konkurencinio pranašumo išlaikymą.

 

1. EXCHANGE --- Heard on the Street: The Drug Industry's DeepSeek Moment --- It isn't just AI. Chinese biotechs are now developing drugs faster and cheaper than their U.S. rivals. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Feb 2025: B12. 

The Drug Industry's DeepSeek Moment --- It isn't just AI. Chinese biotechs are now developing drugs faster and cheaper than their U.S. rivals

"The biotech industry's DeepSeek moment came last fall.

That is when Summit Therapeutics, backed by billionaire Bob Duggan, announced that its drug had outperformed Merck's blockbuster therapy Keytruda in a head-to-head lung-cancer trial. Keytruda, a $30 billion-a-year immunotherapy juggernaut, is the bestselling drug in the pharma industry and has long dominated the market. So the prospect of a superior competitor was seismic. Even more remarkable: Summit had licensed the drug just two years earlier from a little known Chinese biotech called Akeso.

The news added billions of dollars to Summit's market capitalization, catapulting it into biotech's upper ranks despite having no approved drugs. While Summit's drug still hasn't received U.S. regulatory approval, the results were a watershed moment for the industry, underscoring the competitive threat emanating from China.

China's rise in biotech has been years in the making, but it is now impossible to ignore. In 2020, less than 5% of large pharmaceutical transactions worth $50 million or more upfront involved China. By 2024, that number had surged to nearly 30%, according to DealForma.

China's biotech boom mirrors its rise in tech. In both cases, China has moved up the value chain, from manufacturing goods to becoming a more sophisticated hub for innovation, competing in industries once dominated by the U.S. There are several reasons for the industry's growth. For one, many top scientists trained in the U.S. have returned to China over the past decade, fueling the emergence of biotech hubs around Shanghai. And just as DeepSeek built a formidable chatbot -- allegedly on a lean budget with limited access to semiconductors -- Chinese biotech companies are also scrappier, capitalizing on a highly skilled, lower-cost workforce that can move faster.

Additionally, companies can conduct clinical trials at a fraction of what they would cost in the U.S., while recent changes in the Chinese regulatory system have streamlined and accelerated the approval process to get a study started.

For now, much of China's biotech innovation is incremental rather than groundbreaking. Many companies focus on improving existing drugs -- tweaking the chemistry, enhancing efficacy or differentiating them in key ways.

But Chinese innovation is steadily improving and is already starting to disrupt the U.S. drug-development ecosystem. For decades, the U.S. biotech industry has thrived in hubs such as Boston-Cambridge and the San Francisco Bay Area, fueled by talent streaming from top academic centers like Massachusetts Institute of Technology and Stanford University. Those biotech companies have an insatiable client in Big Pharma, which is willing to pay top dollar for new drugs to replace those going off-patent.

Now, large pharmaceutical companies are broadening their horizons. Why spend $10 billion acquiring a U.S. biotech with a mid-stage drug when a similar molecule can be licensed from China for a fraction of the price?

The red-hot obesity-drug market offers one example. Eli Lilly and Novo Nordisk are the dominant players with GLP-1 drugs such as Wegovy and Zepbound. At this stage, it makes sense for some large pharma companies to skip over trying to develop an injection and try to make a more convenient pill.

Merck and AstraZeneca are two pharma companies looking for a way in, and both turned to China for orals under development. In late 2024, Merck licensed an oral GLP-1 drug from China's Hansoh Pharma. The deal: $112 million upfront, with potential milestone payments of up to $1.9 billion. A year earlier, AstraZeneca made a similar move, paying $185 million with future milestones totaling nearly $1.83 billion in a deal with China's Eccogene.

These "bargain" deals are great for Big Pharma. But for U.S. biotech companies -- and their venture-capital backers -- they are creating real challenges. Investors increasingly struggle to value early-stage biotechs because it is difficult to predict what competition might emerge from China. That is at least part of the reason why the S&P Biotech ETF has been basically flat over the past two years, while the S&P 500 has surged 48%.

"This has been a big negative for the U.S. biotech ecosystem," said Tim Opler, a managing director at Stifel. "The real question now is how to adapt. How do you maintain leadership in innovation while improving cost efficiency and speed?"

From a patient's perspective, the growing global competition is a win. People with cancer probably don't care which country a drug was developed in. What matters is that it works.

But for policymakers focused on maintaining America's competitive edge, China's biotech surge is a wake-up call.

Summit's partnership with Akeso didn't go unnoticed by Merck. Just months after Summit's clinical-trial results, Merck said it had licensed another promising cancer drug that essentially followed the Summit-Akeso approach of a dual-target antibody that hits both PD-1, an immune checkpoint that cancers exploit to hide from the immune system, and VEGF, a protein that helps tumors grow new blood vessels. And where did Merck find this drug? At a private biotech company, LaNova Medicines, based in Shanghai.

"If you're looking for innovation," Duggan, Summit's billionaire leader said in a recent interview, "that's the logical place to go - China."” [1]

The horse left the barn for policymakers focused on maintaining America's competitive edge.

 

1. EXCHANGE --- Heard on the Street: The Drug Industry's DeepSeek Moment --- It isn't just AI. Chinese biotechs are now developing drugs faster and cheaper than their U.S. rivals. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Feb 2025: B12.