Demokratai JAV prarado valdžią dėl aukštų kainų. Prezidentas Trumpas pažadėjo tai ištaisyti. Dabar jis daro būtent tai

 

 „Geoekonominiu lygmeniu, manau, kad Trumpo Ukrainos strategija yra susijusi su jo vidurio kadencijos rinkimais. Trumpas mano: jei aš iš tikrųjų galiu užbaigti šį konfliktą ir panaikinti sankcijas Rusijai, Rusijos nafta užgrius pasaulinę rinką, sumažins benzino kainas ir aš laimėsiu vidurio kadenciją. [1]

 

Naftos ir dujų kaina vis dar daro didelę įtaką visoms kitoms kainoms. Tai buvo didelė ir Vokietijos lyderio Scholzo klaida, kuris taip pat pralaimi Vokietijos rinkimuose šiuo momentu, ir kuris aukštomis dujų kainomis paskatino nepageidaujamą Vokietijos deindustrializaciją. Kokia lengva nuspėti klaida.

 

Mažytės Lietuvos elitui laikas nustoti myžčioti ir pagalvoti, kaip patiems išsilaikyti valdžioje. Gal turite kokių idėjų apie baltarusių trąšų tranzitą per Klaipėdą?

 

1. Tom Friedman on Just How Far Trump Could Push the World: The Opinions. Friedman, Thomas L; Healy, Patrick; Weinberger, Jillian.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 20, 2025.

Democrats in the USA lost power thanks to high prices. President Trump promised to fix it. Now he is doing exactly this

 

"At the geoeconomic level, I think Trump’s Ukraine strategy is all about his midterm election. Trump thinks: If I can actually end this conflict and lift sanctions on Russia, Russian oil will swamp the global market, it’ll drive down the price of gasoline at the pump and I will win the midterms." [1]

The price of oil and gas still influences significantly all other prices. This was a major mistake of German leader Scholz who is being defeated in Germany's elections too as we speak, and who induced unwanted Germany's deindustrialization with high gas prices.. What an easy to predict blunder.

1. Tom Friedman on Just How Far Trump Could Push the World: The Opinions. Friedman, Thomas L; Healy, Patrick; Weinberger, Jillian.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 20, 2025.

Kodėl JAV prezidentas D. Trumpas pasakė, kad Ukrainos Zelenskis pradėjo konfliktą su Rusija?

 Nes joks silpnesnės šalies lyderis nekovoja su daug stipresne šalimi, jei tas lyderis (Zelenskis) neplanuoja bėgti į Izraelį neišvengiamo pralaimėjimo atveju. Zelenskis yra žydas, jam nerūpi Ukraina.

Why did US president D. Trump tell that Ukraine's Zelensky started the conflict with Russia?

Since no leader of a weaker country fights a much stronger country if that leader (Zelensky) has no plan to run away to Israel in case of an inevitable defeat. Zelensky is Jewish, he doesn't care about Ukraine.

Kam iš tikrųjų priklauso kriptovaliuta „Coinbase“? --- Apskaitos pasikeitimas įmonėje labai paveikia jos skaičių ir išryškina seną klientų nerimą

 

 „Keistas dalykas atsitiko, kai praėjusią savaitę Coinbase paskelbė savo ketvirčio finansinius rezultatus. Didžioji jos turto ir įsipareigojimų dalis staiga dingo.

 

 Rugsėjo 30 d. kriptovaliutų biržos turtas buvo 291 mlrd. dolerių. Metų pabaigoje jis siekė 23 mlrd. dolerių. Bendri įsipareigojimai, prieš kelis mėnesius buvę 282 mlrd. dolerių, sumažėjo iki 12 mlrd. dolerių.

 

 Ekonominiu požiūriu didelių pokyčių nebuvo. Atvirkščiai, įmonė pradėjo taikyti kitokią apskaitos tvarką skaitmeniniams žetonams, kuriuos ji laiko klientų vardu. Dabar jie yra išimti iš „Coinbase“ balanso. Jie buvo įjungti.

 

 Perėjimas išryškina išliekančią problemą: kam galiausiai priklauso tas skaitmeninis turtas? Nebalansinis apdorojimas rodo, kad klientams, o ne „Coinbase“. Tačiau „Coinbase“ savo naujausioje atskleidimo investuotojams vis dar teigia, kad problema nėra aiškiai išspręsta. Jei Coinbase bankrutuotų, klientų vardu laikomi bitkoinai ir kiti žetonai galėtų būti laikomi bankroto turto nuosavybe, o tokie klientai galėtų būti traktuojami, kaip neužtikrinti kreditoriai.

 

 „Coinbase“ savo metinėje ataskaitoje teigė, kad netiki, kad taip nutiktų, ir kad ji sudarė savo klientų susitarimus, siekdama užkirsti kelią tokiam rezultatui. Tačiau ji taip pat perspėjo, kad „dėl kriptovaliutų turto naujumo teismai dar nesvarstė tokio saugomo kriptovaliutų turto tvarkymo“.

 

 Senasis bendrovės balanso traktavimas atitiko apskaitos taisyklių, kurias Vertybinių popierių ir biržų komisija paskelbė 2022 m., aiškinimo. Tame dokumente, pavadintame Darbuotojų apskaitos biuleteniu Nr. 121 (SAB 121), agentūros darbuotojai nurodė tik kriptovaliutų turtui būdingas rizikas ir neapibrėžtumus, kurių nėra, kai saugotojai saugo tradicinį finansinį turtą, pvz., akcijas.

 

 Apsvarstykite, pavyzdžiui, didelį saugojimo banką, tokį kaip „Northern Trust“. Jo balanse yra 156 milijardai dolerių viso turto. Tačiau jis taip pat turi daug trilijonų dolerių „saugomo turto“. Jų nėra jos balanse, nes turtas. be jokios abejonės. priklauso klientams, o ne „Northern Trust“.

 

 Naudojant kriptovaliutų turtą, atskyrimas nebūtinai yra toks aiškus. SEC 2022 m. apskaitos biuletenyje minimas teisinio precedento trūkumas, kaip būtų elgiamasi su kriptovaliutų platformų klientais bankroto atveju. Kriptografinio turto saugojimo paslaugų teikimas apima kriptografinių raktų, reikalingų prieigai prie jų, palaikymą. Šiuo atžvilgiu kriptovaliutų turtas yra panašus į pareikštines akcijas, kai iš esmės jas turi tas, kuris fiziškai jas turi.

 

 Kai kurioms kriptovaliutų prekybos platformoms žlugus 2022 ir 2023 m., bankroto teisėjai iš tiesų nusprendė, kad daugelis klientų buvo neužtikrinti kreditoriai ir kad saugomas kriptovaliutų turtas priklausė įmonių bankroto turtui. Tarp kriptovaliutų platformų, kuriose klientai prarado pinigus bankroto procedūrose, buvo „BlockFi“, „Celsius Network“, „Genesis Global Capital“ ir „Voyager Digital Holdings“.

 

 Nepaisant to, SEC sausio mėn. atšaukė ankstesnį apskaitos biuletenį, pasikeitus vadovybei po prezidento rinkimų.

 

 Tai suteikė Coinbase licenciją nustoti laikytis ankstesnio biuletenio ir sumažinti savo balansą. SAB 121 nuo pat pradžių buvo karšta politinė bulvė. Praėjusiais metais abu Kongreso rūmai priėmė bendrą rezoliuciją atšaukti biuletenį, tačiau prezidentas Joe Bidenas jį vetavo.

 

 SEC panaikino SAB 121, sulaukė kriptovaliutų pramonės ir jos entuziastų plojimų. Politikos pakeitimas, jų nuomone, pašalino kliūtį, trukdančią plačiau priimti bitkoinus ir kitas kriptovaliutas.

 

 Prieš pakeitimą keletas pagrindinių bankų parodė susidomėjimą teikti kriptovaliutų turto saugojimo paslaugas. Iš dalies taip yra todėl, kad bankų reguliavimo institucijos nustato bankų kapitalo reikalavimus kaip turto procentinę dalį. Kuo daugiau banko balanse yra turto, tuo daugiau kapitalo jis turi turėti, kaip finansinę pagalvę būsimiems nuostoliams padengti. Dėl to kriptovaliutų saugojimo paslaugos nebuvo pradedamos naudoti visiems bankams, išskyrus keletą bankų, kol galiojo senasis apskaitos biuletenis.

 

 „Coinbase“ įspėjamoji formuluotė apie tai, kas gali nutikti bankroto atveju, buvo įtraukta į jos rizikos veiksnius investuotojams nuo 2022 m. Jos balanse buvo eilutė, pavadinta „klientų kriptovaliutų įsipareigojimų apsauga“, o kitas – „klientų kriptovaliutų turto apsauga“. Rugsėjo 30 d. kiekvienas iš jų siekė 273 mlrd. dolerių. Dabar šių eilučių nebėra.

 

 Nors balanso tvarka pasikeitė, Coinbase įspėjamoji formuluotė išlieka. Tai rodo, kad klausimas, kam priklauso skaitmeniniai žetonai, vis dar aktualus, net jei apskaita to nebeatspindi.

 

 Kita vertus, dėl apskaitos pakeitimo didesnės pagrindinės įmonės gali teikti kriptovaliutų saugojimo paslaugas, o jos gali laiku kovoti su Coinbase komerciškai. SAB 121 panaikinimas galėtų pritraukti daugiau bankų ir brokerių-pardavėjų konkurencijos, nors jiems reikėtų pritarimo iš kitų reguliavimo institucijų.

 

 Kai kurie jau turi pranašumą. „Bank of New York Mellon“ buvo viena iš finansų įstaigų, kurioms praėjusiais metais buvo atleistos SAB 121, po to, kai SEC nustatė, kad jų teikiamos kriptovaliutų turto apsaugos paslaugos užtikrins tokią pat apsaugą kaip ir kito turto saugojimo paslaugos.

 

 Tačiau taip pat yra priežasčių, kodėl būsimi konkurentai turi likti nuošalyje nuo verslo. Jei SEC apskaitos interpretacijos gali pasikeisti dėl to, kad dabartinė partija prarado Baltuosius rūmus, jie taip pat gali atgal pasikeisti. Bankams tai savo ruožtu gali padidinti kapitalo poreikio staigų padidėjimą, jei turtas būtų grąžintas į balansą.

 

 Politika lėmė didžiąją dalį kriptovaliutų pasaulio apskaitos taisyklių nestabilumo. Tai nerodo jokių pokyčių požymių." [1]

1. At Coinbase, Who Really Owns the Crypto? --- An accounting change at the company significantly affects its numbers and highlights an old worry for customers. Weil, Jonathan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 Feb 2025: B11.

At Coinbase, Who Really Owns the Crypto? --- An accounting change at the company significantly affects its numbers and highlights an old worry for customers

"An odd thing happened when Coinbase reported its quarterly financial results last week. The bulk of its assets and liabilities abruptly disappeared.

The cryptocurrency exchange had shown $291 billion of assets as of Sept. 30. At year-end, they were $23 billion. Total liabilities, once $282 billion a few months earlier, dropped to $12 billion.

There wasn't any great change economically. Rather, the company started using a different accounting treatment for the digital tokens it holds on behalf of customers. Now they are off Coinbase's balance sheet. They used to be on.

The shift highlights a lingering issue: Who ultimately owns those digital assets? The off-balance-sheet treatment suggests the customers do, rather than Coinbase. But Coinbase in its latest disclosures to investors still says the issue isn't clearly resolved. If Coinbase went bankrupt, the bitcoins and other tokens held on behalf of customers could be considered the property of the bankruptcy estate, and such customers could be treated as unsecured creditors.

Coinbase in its annual report said that it doesn't believe that would happen and that it has structured its customer agreements with an eye toward preventing such an outcome. But it also cautioned that, "due to the novelty of crypto assets, courts have not yet considered this type of treatment for custodied crypto assets."

The company's old balance-sheet treatment adhered to an interpretation of the accounting rules that the Securities and Exchange Commission published in 2022. In that document, called Staff Accounting Bulletin No. 121, the agency's staff cited risks and uncertainties unique to crypto assets that don't exist when custodians safeguard traditional financial assets such as stocks and bonds.

Consider, for instance, a large custody bank such as Northern Trust. It has $156 billion of total assets on its balance sheet. But it also has many trillions of dollars of "assets under custody." Those aren't on its balance sheet because the assets without question belong to clients, not to Northern Trust.

With crypto assets, the delineation isn't necessarily so clear. The SEC's 2022 accounting bulletin cited a dearth of legal precedent for how the customers of cryptocurrency platforms would be treated in bankruptcy. Providing custodial services for crypto assets involves maintaining the cryptographic keys needed to access them. In that respect, crypto assets have similarities to bearer shares, where whoever possesses them essentially owns them.

After some crypto trading platforms failed in 2022 and 2023, bankruptcy judges indeed ruled that many of the customers were unsecured creditors and that the crypto assets being stored belonged to the companies' bankruptcy estates. Among the crypto platforms where customers lost money in bankruptcy proceedings were BlockFi, Celsius Network, Genesis Global Capital and Voyager Digital Holdings.

Nevertheless, the SEC in January rescinded the prior accounting bulletin, after its change in leadership following the presidential election.

That gave Coinbase license to stop abiding by the prior bulletin and to shrink its balance sheet. SAB 121 had been a political hot potato from the start. Last year, both houses of Congress passed a joint resolution to rescind the bulletin, but President Joe Biden vetoed it.

The SEC's rescission of SAB 121 drew applause from the crypto industry and its enthusiasts. The policy change, in their eyes, removed an obstacle blocking more widespread acceptance of bitcoin and other cryptocurrencies.

Before the change, few mainstream banks showed interest in providing custodial services for crypto assets. In part that is because banking regulators determine banks' capital requirements as a percentage of assets. The more assets a bank has on its balance sheet, the more capital it is required to have as a financial cushion to absorb future losses. That made custodial services for crypto a nonstarter for all but a handful of banks, as long as the old accounting bulletin was in effect.

Coinbase's cautionary wording about what might happen in a bankruptcy has been part of its risk-factor disclosures to investors since 2022. Its balance sheet used to have a line item called "safeguarding customer crypto liabilities" and another called "safeguarding customer crypto assets." Each was $273 billion as of Sept. 30. Now those line items are gone.

While the balance-sheet treatment changed, the cautionary wording by Coinbase remains. That shows the question of who owns the digital tokens is still a live one, even if the accounting doesn't reflect that anymore.

On the other hand, the accounting change may make it feasible for more mainstream companies to provide custodial services for crypto, which could ultimately work against Coinbase commercially. The rescission of SAB 121 could attract more competition from banks and broker-dealers, although they would need approval from other regulators.

Some already have a head-start. Bank of New York Mellon was among the financial institutions that received exemptions from SAB 121 last year, after the SEC determined their services for safeguarding crypto assets would provide the same protection as their custodial services for other assets.

Yet there is also reason for would-be competitors to stay away from the business. If the SEC's accounting interpretations can change on a dime because the incumbent party lost the White House, they can change back, too. For banks, that in turn could raise the prospect of a sudden rise in capital requirements if assets got placed back on the balance sheet.

Politics have driven much of the instability in the crypto world's accounting rules. That shows no signs of changing." [1]

1. At Coinbase, Who Really Owns the Crypto? --- An accounting change at the company significantly affects its numbers and highlights an old worry for customers. Weil, Jonathan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 Feb 2025: B11.