Vienos sėkmingiausių laboratorijų pasaulyje strategija

 

„Vienas JK institutas sukūrė keliolika Nobelio premijos laureatų ir biomedicinos proveržių. Kaip tai daro Kembridžo molekulinės biologijos laboratorija?

 

Čia pateikiame mūsų išvadas ir skatiname mokslinių tyrimų organizacijas, finansavimo įstaigas ir politikos formuotojus apsvarstyti galimybę taikyti panašų holistinį ir nuoseklų požiūrį į pagrindinių mokslinių tyrimų valdymą. Trumpai tariant, jos turėtų teikti pirmenybę ilgalaikiams moksliniams tikslams ir veiksmingai valdyti ribotus išteklius; skatinti masto ir apimties ekonomiją, skatinant skirtingų mokslinių tyrimų sričių papildomumą; ir kurti vertę, kuriant sinergiją ir grįžtamąjį ryšį tarp mokslinių klausimų ir inžinerinių technologijų sprendimų." [1]

 

1. Nature 630, 813-816 (2024)

The strategy behind one of the most successful labs in the world

 

"One UK institute has produced a dozen Nobel laureates and biomedical breakthroughs across the board. How does Cambridge’s Laboratory of Molecular Biology do it?

Here, we outline our findings and encourage research organizations, funding bodies and policymakers to consider adopting a similarly holistic and coherent approach to managing basic scientific research. In short, they should prioritize long-term scientific goals and effectively manage scarce resources; foster economies of scale and scope by promoting complementarities between different areas of scientific research; and create value by establishing synergies and feedback between scientific questions and engineering-based technology solutions." [1]

1. Nature 630, 813-816 (2024)

Ar mokslo dominuojantis finansavimo modelis yra nepataisomai sulaužytas?

 

 

 

 „Daugeliui žmonių, kurie siekia karjeros akademinių tyrimų srityje, tai yra gerai numintas kelias: pirmiausia įgyjate daktaro laipsnį, tada eikite į terminuotą darbo sutartį. Nedidelei mažumai tai galiausiai lemia trokštamą pagrindinio tyrėjo (PI) vaidmenį ir galimybę įsteigti savo mokslinių tyrimų grupę. Daugelis podoktorantūros tyrėjų, kuriuos pasamdote, duos vis didesnį talentų skaičių. Nuolatinių pareigų trūkumas neišvengiamai lemia vingiuotą kelią į profesinį kelią.

 

 

 

 Tapimo PI procesas yra įtemptas ir nesaugus ir daugeliu atžvilgių neatspindi šiandieninio mokslo vis labiau bendradarbiaujančio pobūdžio.

 

 

 

Tai taip pat nėra sveika ilgalaikiams mokslinių tyrimų įmonės, kuri, kai kurių mokslininkų nuomone, jau nebeįstengia efektyviai sukurti realiai naujoviškus atradimus ir ekonomikos naujoves1, interesams.

 

 

 

 Šie pastebėjimai vargu ar nauji. Tyrėjai ių visų karjeros etapų juos aprašė „Nature“ puslapiuose. Šią savaitę mūsų karjeros komanda pradėjo savo pirmąją pasaulinę samdymo vadybininkų ir tyrimų lyderių apklausą, tikėdamasi užfiksuoti jų įdarbinimo proceso patirtį.

 

 

 

 Tyrimų vadovai anksčiau siūlė sprendimus (žr., pavyzdžiui, 2 nuorodą), tačiau jie buvo menkai sėkmingi. Ar bent dalis atsakymo gali būti už akademinės bendruomenės ribų? Sausio mėnesį Londone įsikūrusio buvusio JK ministro pirmininko įsteigto Tony Blairo globalių pokyčių instituto (TBI) mokslininkų grupė pateikė pasiūlymą, kurį kai kurie akademikai galėtų pavadinti radikaliu.

 

 Kūrybinis blokas

 

 

 

 Komanda gilinosi į akademinių tyrimų struktūrą ir rezultatus. Savo siaubui tyrėjai atskleidė sistemą, kuri, jų žodžiais, „baigia dosniai apdovanotais administratoriais ir imperijų kūrėjais, o ne kūrybingais mokslininkais, aktyviai dalyvaujančiais moksliniuose tyrimuose ir kuruojančiais“.

 

 

 

Jie turi daug ką pasakyti savo pranešime „Naujas nacionalinis tikslas: pirmaujantis biotechnologijų revoliucijai“, tačiau tai parodo jų šoką dėl akademinės bendruomenės struktūros ir jos veikimo.

 

 

 

 „Tikras, radikalias, naujoves kuriantis“ mokslas smuko – ir niekas nežino, kodėl

 

 

 

 Akademinės bendruomenės struktūra taip pat sulaukia aukšto lygio politikos formuotojų dėmesio, nes mokslas vis dažniau vertinamas, kaip būdas paskatinti ekonomikos augimą. Daugelyje šalių, kuriose yra pirmaujančių pasaulio universitetų ir mokslu pagrįstų pramonės šakų, pavyzdžiui, aviacijos ir farmacijos, augimas vos viršija 1 %. Politiniai lyderiai nori žinoti, kaip geresnė akademinės bendruomenės ir pramonės partnerystė kartu su dirbtinio intelekto potencialu gali paspartinti augimą. Norėdami patikimai atsakyti į savo klausimus, patarėjai turi suprasti, kaip veikia universitetai ir kokios gali būti tobulėjimo kliūtys.

 

 

 

 Vienas iš TBI ataskaitoje pateiktų pasiūlymų yra organizuoti mokslinius tyrimus ir plėtrą (MTEP) kai kuriose akademinės bendruomenės dalyse, panašiai kaip kai kuriose, MTEP intensyviai dirbančiose korporacijose. Užuot paskirstę finansavimą per vieną PI, pinigai ir sprendimų priėmimas būtų dalijami tarp vyresniųjų lyderių. Pagal šią viziją darbo užmokestis ir sąlygos būtų geresni, nei dabartiniame modelyje, taip pat galėtų būti daugiau nuolatinių vaidmenų. Panašų metodą, vadinamą Focused Research Organization, anksčiau šiais metais žurnalo Cell komentare aprašė Samuelis Rodriquesas, Franciso Cricko instituto Londone mokslininkas3.

 

 

 

 Tokie modeliai nėra išskirtiniai korporacijoms; jų taip pat yra kai kuriose vyriausybės finansuojamose nacionalinėse laboratorijose. Jie daugiausia skirti taikomiesiems tyrimams, o jų mokslininkų užimtumo statusas panašus į valstybės tarnybos darbuotojų. Tačiau tai apsunkina išorinį bendradarbiavimą.

 

 

 

 Į DARPA panaši agentūra galėtų paskatinti ES naujoves, bet negali būti vykdoma esamų schemų sąskaita

 

 

 

 Kitas modelis matomas JAV gynybos pažangiųjų tyrimų projektų agentūroje (DARPA) ir vis daugiau jos kolegų visame pasaulyje. Šioje sistemoje dotacijų valdytojai, atrinkti iš kai kurių sėkmingiausių PI, turi didelę galią ir įtaką. Todėl galima teigti, kad tai tikrai nepagerina PI modelio.

 

 

 

 Taip pat yra kitų modelių ir daug susijusių problemų, kurias reikia pašalinti. Dabartinė sistema, pagal kurią finansuotojai skiria dideles dotacijas vienam asmeniui, kuris vėliau įdarbina 5, 10, 20 ar daugiau žmonių, siekiančių tapti PI, puikiai pasitarnavo akademinei bendruomenei, tačiau neišvengiamai sukels pernelyg didelę tyrėjų pasiūlą.

 

 

 

Kai kas gali sakyti, kad kurti aukštesnės kvalifikacijos žmones yra gerai, nepaisant to, ar jie renkasi mokslininko karjerą, nes jų žinios ir įgūdžiai bus naudingi, nepaisant jų profesijos. Kiti gali nesutikti, teigdami, kad moksliniams tyrimams turėtų būti taikomi tokie įdarbinimo apribojimai, kokie egzistuoja tokiose profesijose kaip medicina. Kitas argumentas yra tas,kad visuomenei būtų geriau panaudoti išteklius, skirtus moksliniams tyrimams, ir investuoti juos į programas, tokias, kaip pameistrystė, kurios padeda žmonėms ugdyti tikslingesnius įgūdžius.

 

 

 

 

 

 Iš: Nature 630, 793, 2024 m. birželio 26 d

 

 

 

 

 

 Nuorodos

 

 

 

 1. Park, M., Leahey, E. & Funk, R. J. Nature 613, 138–144 (2023).

 

 

 

 2. Alberts, B., Kirschner, M. W., Tilghman, S. & Varmus, H. Proc. Natl Akad. Sci. USA 111, 5773–5777 (2014).

 

 

 

 3. Rodriques, S. G. Cell 187, 3–7 (2024)."