Vokietijai reikia kažko naujo. Vietoj to, ji gauna šį vaikiną

 „Friedrichas Merzas nešvaistė laiko.

 

 Praėjusį mėnesį savo partiją krikščionys demokratai atvedęs į pirmąją vietą Vokietijos rinkimuose, P. Merzas greitai perėmė laukiančiojo kanclerio mantiją. Jis paragino šalį greitai reaguoti į šalies ir užsienio iššūkius, kurie gresia ją užvaldyti. „Pasaulis mūsų nelaukia“, – sakė jis.

 

 Jis neklysta. Vokietija turi greitai susitvarkyti. Antroje vietoje liko kraštutinių dešiniųjų partija „Alternatyva Vokietijai“, besinaudojanti besitraukiančia ekonomika ir plačiai paplitusiu negalavimo jausmu, surinkusi 20 procentų balsų. Kraštutinė dešinė dabar yra stipriausia nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Tuo tarpu prezidento Trumpo suartėjimas su Rusija ir Europos pasmerkimas grasina sujaukti tarptautinę tvarką ir Vokietijos vietą joje. Abiejų išbandymų akivaizdoje šalis turi iš karto atsinaujinti ir persiorientuoti.

 

 Užduotis reikalauja lyderio, turinčio naują ateities viziją. Deja, tai ne ponas Merzas. Įsipareigojęs taikyti mokesčių lengvatas turtingiesiems, griežtus apribojimus migrantams ir sumažinęs pašalpų gavėjus, jis yra niekam tikęs. Jo programa prilygsta pastangoms atsukti laikrodį atgal į laiką, kai šalis galėjo priklausyti nuo pigios energijos ir gausaus eksporto, kad ją išstumtų į pasaulinę areną. Šiandien Vokietijai skubiai reikia pokyčių. Vietoj to, tai yra ponas Merzas: vakarykštis žmogus su vakarykštėmis idėjomis.

 

 Gimęs 1955 m., M. Merzas užaugo katalikų šeimoje Zauerlande – itin konservatyviame Vakarų Vokietijos regione. Paauglystėje jis manė, kad 68-ųjų kairiųjų aktyvistų karta buvo „pamišusi“. Jis taip pat nerimavo, kad neonacių Vokietijos nacionaldemokratų partija pateks į parlamentą. Kai būdamas 17 metų jis prisijungė prie krikščionių demokratų jaunimo organizacijos, buvo aišku, kad jo ateitis yra politika. 1989 m., baigęs teisės studijas ir ištyręs šią profesiją, buvo išrinktas į Europos Parlamentą; po penkerių metų jis dalyvavo Vokietijos parlamente.

 

 Jis ten mėgavosi nuolatiniu pakilimu, ypač populiarindamas Leitkultur koncepciją – normų rinkinį, kuriam turėtų paklusti kiekvienas imigrantas. Tačiau pagrindinį prizą užblokavo jo ilgametė varžovė Angela Merkel. 2000-ųjų pradžioje, per aršią kovą dėl valdžios praradęs jai lyderystę, jis pamažu perėjo į privatų sektorių ir sukaupė nemažą turtą. Tačiau A. Merkel pasitraukimas iš partijos vadovybės suteikė jam galimybę sugrįžti. Trečiuoju bandymu, žadėdamas daug griežtesnę poziciją nusikalstamumo ir migracijos srityje, jis, galiausiai, perėmė partijos kontrolę 2022 m. pradžioje.

 

 Jo darbo laikas buvo netolygus. Jutta Falke-Ischinger, neoficialios P. Merzo biografijos bendraautorė, apibūdina jį, kaip asmenį, kuriam trūksta „impulsų kontrolės“, ir galima įžvelgti tokį jo vadovavimo klaidingumą. Jis pateko į antraštes su įžeidinėjimais mažumų grupėms, įskaitant ukrainiečių pabėgėlius ir musulmonų vaikus, todėl ne kartą viešai atsiprašė. Jo kartais absurdiški, nepagrįsti, komentarai, kuriuose, pavyzdžiui, tvirtinama, kad atmesti prieglobsčio prašytojai užsako visus šalies odontologo apsilankymus, o vokiečiams nepaliko nė vieno – rodo, kad kažkas su malonumu galėtų pasikalbėti su dešiniaisiais.

 

 Tačiau didžiausias jo azartas buvo per rinkimų kampaniją. Sausio mėnesį, kai prieglobsčio prašytojas subadė kelis žmones Bavarijoje ir nužudė du, p. Merzas pateikė parlamentui drakonišką pasiūlymą prieš migrantus, remdamasis partijos „Alternatyva Vokietijai“ balsais, kad jį priimtų. Šis bendradarbiavimas ne tik sulaužė jo paties pažadą nedirbti su partija, bet ir sugriovė pokario užkardą, blokuojančią kraštutinius dešiniuosius. Kritika buvo garsi ir betarpiška. Kai jis ėjo pergalės link, tai atrodė keistas žingsnis.

 

 Nuo tada p. Merzas ėmėsi atramos prieš autokratiją, apsaugodamas Europą nuo autoritarinių Amerikos ir Rusijos plėšimų. Čia nėra jokios apgaulės: senosios mokyklos institucionalistas ir visą gyvenimą trunkantis transatlantinis, ponas Merzas tvirtai tiki ir Europos Sąjunga, ir NATO. Jo nuomone, Vokietijos parama Ukrainai nėra diskusijų objektas, o besiformuojantis Amerikos ir Rusijos aljansas yra nepateisinamas įžeidimas. Rinkimų vakarą jis sakė, kad Europa, kur buvo „penkios minutės iki vidurnakčio“, turi pasiruošti tapti nepriklausoma nuo JAV.

 

 Be abejo, tai stiprūs žodžiai. Tačiau tai yra žingsnis, kurį Vokietija matė anksčiau. 2000-ųjų pradžioje tuometinis kancleris Gerhardas Schröderis taip pat atitolino šalį nuo Amerikos, tokiu atveju dėl karo Irake, ir energingai skatino Europos integraciją. Tai dar ne viskas, ką p. Merzas pasiskolino iš S. Schröderio. Jo pasiūlymų rinkinys, pavadintas „Darbotvarkė 2030“, yra daugiau nei trumpalaikis panašumas į Schröderio vyriausybės įgyvendintas reformas, žinomas kaip „Darbotvarkė 2010“. Kaip ir tose ankstesnėse politikos srityse, pagrindinis dėmesys skiriamas socialinio draudimo įmokų mažinimui, įmonių reglamentų mažinimui ir mokesčių lengvatų siūlymui korporacijoms. Merzo teigimu, tikslas yra „atkurti šios šalies konkurencingumą“.

 

 Problema ta, kad nebėra sąlygų ankstesniam Vokietijos konkurenciniam pranašumui – pigioms rusiškoms dujoms, didžiuliam žemų atlyginimų sektoriui ir klestinčiam eksportui.

 

Yra dalykų, kuriuos ponas Merzas galėtų padaryti, kad įkrautų ekonomiką: susigrąžinti atsinaujinančią energiją; tikslingai investuoti į viešąją infrastruktūrą, priežiūros sektorių ir technologijas; ir, svarbiausia, visapusiškai paskatinti investicijas. Tačiau jis išlieka įsipareigojęs Vokietijos skolų stabdžiui, kuris užtikrina griežtas išlaidų ribas, ir atsisako didesnius turtus ir palikimus apmokestinti griežčiau. Rezultatas – programa netinkama ir nepakankamai finansuojama.

 

 Ponas Merzas norėtų sugrąžinti į praeitį ne tik ekonomiką. Jis planuoja atšaukti kelias nuosaikias ankstesnės vyriausybės socialines reformas, pavyzdžiui, dėl kanapių legalizavimo ir teisės aktų, leidžiančių lengviau identifikuoti lytį, ir sustiprinti priešišką aplinką migrantams. Žinoma, jis visiškai nepasieks savo kelio. Tikėtina, kad jis sudarys koaliciją su socialdemokratais, o tai dar vienas grįžimas į vadinamąsias didžiąsias koalicijas, kurios didžiąją Merkel eros dalį dominavo šalies politikoje. Kiek jie jam meta iššūkius – kitas klausimas.

 

 Daugeliu atžvilgių p. Merzas įkūnija šiuolaikinio konservatizmo dilemą. Jis išlaiko opoziciją kraštutinių dešiniųjų partijoms ir autokratiniams režimams, kartu užsiimdamas kraštutinių dešiniųjų mėgstamu antimigrantų baimės kurstymu. Jis nori atkurti praeitą socialinę ir ekonominę tvarką, bet atsisako pritarti pažangioms reformoms, galinčioms pasiekti geresnį sprendimą. Krikščionių demokratų kampanijos šūkis buvo „vėl pirmyn“. Tačiau valdant ponui Merzui jie tik žiūri atgal.

 

 Lukas Hermsmeier yra Niujorke ir Berlyne dirbantis žurnalistas, rašantis žurnalams „Zeit Online“, „Die Wochenzeitung“ ir „The Nation“.” [1]

1.  Germany Needs Something New. Instead It’s Getting This Guy.: Guest Essay. Hermsmeier, Lukas.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 4, 2025.

Germany Needs Something New. Instead It’s Getting This Guy

"Friedrich Merz didn’t waste time.

Having led his party, the Christian Democrats, to first place in Germany’s election last month, Mr. Merz swiftly assumed the mantle of chancellor-in-waiting. He urged the country to move quickly to address the challenges, both domestic and foreign, that threaten to overwhelm it. “The world,” he said, “is not waiting for us.”

He’s not wrong. Germany needs to get its act together, fast. The far-right Alternative for Germany, exploiting a shrinking economy and a widespread sense of malaise, came in second, winning 20 percent of the vote. The extreme right is now the strongest it has been since the end of World War II. President Trump’s rapprochement with Russia and castigation of Europe, meanwhile, threatens to upend the international order and Germany’s place in it. In the face of both tests, the country must at once renew and reorient itself.

The task calls for a leader with a fresh vision of the future. Unfortunately, that’s not Mr. Merz. Committed to tax breaks for the wealthy, harsh restrictions for migrants and cuts for welfare recipients, he is a throwback figure. His program amounts to an effort to turn back the clock to a time when the country could depend on cheap energy and plentiful exports to propel it on the world stage. Today, Germany is in urgent need of change. Instead it’s getting Mr. Merz: yesterday’s man, with yesterday’s ideas.

Born in 1955, Mr. Merz grew up in a Catholic family in the Sauerland, a staunchly conservative region in western Germany. As a teenager, he thought the ’68 generation of leftist activists were “crazy.” He worried, too, that the neo-Nazi National Democratic Party of Germany would make it into Parliament. By the time he joined the Christian Democrats’ youth organization at age 17, it was clear politics was his future. In 1989, after law school and a spell in the profession, he was elected to the European Parliament; five years later, he sat in the German Parliament.

He enjoyed a steady rise there, notably popularizing the concept of Leitkultur, a set of norms to which every immigrant should submit. But the top prize was blocked by his longstanding rival, Angela Merkel. After losing the leadership to her in a bitter power struggle in the early 2000s, he gradually shifted into the private sector, amassing a sizable fortune in the process. But Ms. Merkel’s departure from the party leadership gave him a chance at a comeback. On his third attempt, promising a much tougher line on crime and migration, he finally took control of the party in early 2022.

His tenure has been uneven. Jutta Falke-Ischinger, a co-author of an unofficial biography of Mr. Merz, describes him as someone who lacks “impulse control,” and it’s possible to see that waywardness in his leadership. He has made headlines with insults to minority groups, including Ukrainian refugees and Muslim children, resulting in more than one public apology. His sometimes absurd, baseless comments — claiming, for example, that rejected asylum seekers were taking all of the country’s dental appointments, leaving none for Germans — suggest someone happy to play into right-wing talking points.

His biggest gamble, however, came during the election campaign. In January, after an asylum seeker stabbed several people in Bavaria, killing two, Mr. Merz brought a draconian anti-migrant proposal to Parliament, relying on votes from Alternative for Germany to pass it. This collaboration not only broke his own promise not to work with the party but also shattered the postwar firewall blocking the far right. Criticism was loud and immediate. Coming when he was cruising toward victory, it seemed like a strange step.

Since then, Mr. Merz has cast himself as a bulwark against autocracy, shielding Europe from the authoritarian depredations of America and Russia alike. There is no imposture here: An old-school institutionalist and lifelong trans-Atlanticist, Mr. Merz strongly believes in both the European Union and NATO. For him, German support for Ukraine is not up for debate and the emerging alliance between America and Russia is an indefensible affront. On election night, he said that Europe — where it was “five minutes to midnight” — must prepare to become independent from the United States.

These are strong words, to be sure. But it’s a move Germany has seen before. In the early 2000s, then-chancellor Gerhard Schröder also distanced the country from America, in that case over its war in Iraq, and energetically drove European integration. That’s not all Mr. Merz has borrowed from Mr. Schröder. His set of proposals, labeled Agenda 2030, bears more than a passing resemblance to a series of reforms enacted by the Schröder government, known as Agenda 2010. As with those earlier policies, the focus is on reducing social security payments, cutting regulations for companies and offering tax breaks to corporations. The aim, Mr. Merz has said, is to “restore the competitiveness of this country.”

The problem is that the conditions for Germany’s past competitive edge — cheap Russian gas, a huge low-wage sector and booming exports — no longer exist. There are things Mr. Merz could do to recharge the economy: back renewable energy; make targeted investments in public infrastructure, the care sector and technology; and, above all, bring about a comprehensive investment push. But he remains committed to Germany’s debt brake, which ensures strict limits on spending, and refuses to tax large fortunes and inheritances more heavily. The result is a program both inadequate and underfunded.

It’s not just the economy Mr. Merz would like to take back to the past. He plans to undo the few moderate social reforms of the previous government — for example, on cannabis legalization and legislation enabling easier gender self-identification — and to intensify the hostile environment for migrants. He won’t entirely get his own way, of course. He’s likely to form a coalition with the Social Democrats, another throwback to the so-called grand coalitions that dominated the country’s politics for much of the Merkel era. How much they challenge him is another question.

In many ways, Mr. Merz embodies the dilemma of contemporary conservatism. He maintains a professed opposition to far-right parties and autocratic regimes while engaging in the anti-migrant fearmongering favored by the far right. He wants to restore a bygone social and economic order but refuses to countenance the progressive reforms that might achieve a better settlement. The Christian Democrats’ campaign slogan was “forward again.” But under Mr. Merz, they’re just looking backward.

Lukas Hermsmeier is a journalist based in New York and Berlin who writes for Zeit Online, Die Wochenzeitung and The Nation." [1]

1.  Germany Needs Something New. Instead It’s Getting This Guy.: Guest Essay. Hermsmeier, Lukas.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 4, 2025.

 

Amerikos universitetai begėdiškai vagia pinigus iš Amerikos vyriausybės. Pirmyn, Elonai...

 „Savo vasario 25 d. išleistoje apžvalgoje „Kompromisas dėl universitetų finansavimo“ Harvardo profesorė Maya Sen pakartoja daugelio universitetų administratorių, dekanų ir kanclerių mantrą, kuri netiesiogių išlaidų apribojimas „naikina tyrimus“.

 

 Pavyzdžiui, iš mano 3 milijonų JAV dolerių Gynybos departamento klinikinių tyrimų dotacijos, susijusios su nugaros smegenų pažeidimu, beveik 40 % šių mokesčių mokėtojų lėšų nebus išleista tyrimams. Jie atiteks universitetų ir institucijų administravimo „netiesioginiams“ mokesčiams. Bent jau mano klinikinio tyrimo metu nė vienas iš šių netiesioginių mokesčių nebus išleistas registracijai, sutikimui, duomenų rinkimui, duomenų analizei, tyrėjų atlyginimams ar bet kokiam kitam tiesioginiam tyrimui.

 

Jie bus neskaidriai išleisti „brangių taisyklių“ laikymuisi ir administratorių atlyginimams, kurie, pripažįsta, kad net ponia Sen, išaugo iki nepadoraus lygio.

 

 Ponia Sen teigia, kad federalinė netiesioginių tarifų viršutinė riba yra nereikalinga ir kad universitetai galėtų tiesiog įsipareigoti „spręsti administracinį išsipūtimą“. Sėkmės, universitetų administratoriams atsisakyti šimtų milijonų dolerių vertės pinigų traukinio, nepriverčiant to padaryti.

 

 Šie universitetai mokesčių mokėtojams yra skolingi bent jau skaidrumui, kiek šių lėšų išleidžiama administratorių atlyginimams ir faktinei infrastruktūrai. Jei dotacija yra mokama už tokius dalykus kaip komunalinės paslaugos, nuoma, turto nusidėvėjimas ir administracinis personalas, tai turėtų būti aiškiai nurodyta biudžete, kad visi matytų.

 

 Prof. Sanjay S. Dhall, M.D.

 

 Kalifornijos universitetas, Los Andželas

 

 

 ---

 

 

 

 Ponia Sen teigia, kad 15 % tyrimų išlaidų viršutinė riba yra per griežta. Manau, kad tai nėra pakankamai griežta. Netiesioginė mokslinių tyrimų stipendijų norma turėtų būti sumažinta iki nulio dėl bent trijų priežasčių:

 

 Pirma, dotacijos tapo pajamų šaltiniu, o tai reiškia, kad fakulteto nariai vertinami pagal nereikšmingą metriką. Ne "Ką jie atrado?", bet "Kiek pinigų jie atneša?"

 

 Antra, privatūs fondai teikia daug dotacijų be pridėtinių išlaidų. Universitetai mielai jas priima. Administratoriai ir toliau tvirtina, kad visi apdovanojimai jiems kainuoja, net jei ragina dėstytojus juos gauti. Prisimenu, vienas STEM pirmininkas skundėsi produktyviu fakulteto nariu, kuris sugebėjo atlikti savo darbą be jokios išorinės paramos.

 

 Trečia, jei nėra pridėtinių išlaidų, kas turėtų trukdyti administracijai apmokėti premijos turėtoją už naudojimąsi universiteto patalpomis, išlaidas, kurias būtų galima pridėti prie tiesioginių išlaidų? Tyrėjas tikrai gali geriau nuspręsti, ar šios išlaidos yra teisingos.

 

 Johnas Staddonas

 

 Durhamas, N.C.“ [1]

 

1.The NIH's 15% Cost Cap Isn't Strict Enough. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 04 Mar 2025: A16.