Mūsų autonominio vairavimo ateitis neužtruks dešimtmečius

„Andrew Milleris pernelyg pesimistiškai vertina autonominio vairavimo ateitį („Ar prisimenate, kai informacijos supergreitkelis buvo metafora?“, nuomonės straipsnis, gruodžio 3 d.). Jis teigia, kad visiškai autonominis vairavimas kurį laiką pablogins eismo sąlygas, nes automobiliai bus pernelyg paklusnūs ir negalės koordinuoti važiavimo su kitais vairuotojais. Dėl to „kelyje nebus vadovaujama vieninga elgesio taisyklių knyga“ ir viskas sulėtės.

 

Šiandienos „Waymo“ močiutiškas vairavimas sukuria vaizdą apie du pernelyg mandagius Vidurio Vakarų gyventojus, užsidariusius sankryžoje, kiekvienas mojuoja kitam važiuoti pirmam, amžinai pirmyn ir atgal. Tačiau technologija yra judantis taikinys, kuris kasmet tobulėja. Būdama pirmoji visiškai autonomiško vairavimo srityje, „Waymo“ pasirinko atsargų požiūrį, kad įrodytų, jog jos autonominiai automobiliai yra ne tik saugūs, bet ir žymiai saugesni nei žmogus prie vairo.

 

„Tesla“ autonominiai automobiliai taip pat yra saugūs, tačiau pasižymi didesniu užtikrintumu. Priešingai nei p. Milleris nerimauja dėl žmogaus ir dirbtinio intelekto koordinacijos, „Tesla“ automobiliai netgi reaguoja į įprastus rankų gestus, pavyzdžiui, kai statybininkas pamojuoja jiems. Tai yra šalutinis produktas, atsirandantis dėl to, kad automobiliai yra apmokyti nuo pradžios iki galo, naudojant žmogaus vairuotojo kameros duomenis, todėl pagal nutylėjimą vairuoja labiau kaip žmonės.

 

„Tesla“ ir „Waymo“ asmenybės skirtumai trumpuoju laikotarpiu gali sukelti keletą nuviliančių anekdotų, tačiau vargu ar jie bus didelė kliūtis eismui, jau nekalbant apie tai, kad prireiks „dešimtmečių“, kad juos išnagrinėtų. Savaeigio automobilio smegenys yra nuolat atnaujinamos ir tobulinamos; jos greitai išmoks sklandžiai koordinuoti veiksmus su kitais vairuotojais – žmonėmis ir dirbtiniu intelektu.

 

Pono Millerio idėja sukurti atskiras eismo juostas arba siekti panašių infrastruktūros inovacijų savaeigiams automobiliams galėtų būti vertinga, jei, tarkime, norime greitaeigio autonominio greitkelio. Tačiau kasdieniam vairavimui ponas Milleris nepakankamai įvertina dirbtinio intelekto tobulėjimo tempą ir tai, kiek jo nustatytos problemos yra pritaikomos mašininiam mokymuisi.

 

Didžiausios savaeigių automobilių kliūtys dažniausiai yra politinės. Paimkime Charlesą Alleną, Kolumbijos apygardos tarybos narį, kuris šį rudenį atidėjo „Waymo“ diegimą šalies sostinėje, reikalaujant, kad miesto valdžia tai išsamiau ištirtų. Tokios kliūtys bus įvertintos išvengiamais eismo įvykiais ir mirtimis.

 

 

Pono Millerio kūrybinga, tačiau duomenimis neparemta teorija, kad autonominės transporto priemonės kažkaip sumažins eismą iki minimumo, niekam nepalanki.

 

 

Samuelis Hammondas

 

 

Amerikos inovacijų fondas

 

 

Vašingtonas“ [1]

Our Self-Driving Future Isn't Decades Away

 

“Andrew Miller is too pessimistic about our self-driving future ("Remember When the Information Superhighway Was a Metaphor?," op-ed, Dec. 3). Fully autonomous driving will worsen traffic conditions for a time, he argues, introducing cars that will be too deferential and unable to coordinate with other drivers. As a result, "no single behavioral rule book will govern the road," and everything will slow down.

 

The grandmotherly driving of today's Waymos conjures images of two, excessively polite Midwesterners locked at an intersection, each beckoning the other to go first, back and forth in perpetuity. Yet the technology is a moving target, getting better by the year. As the first-mover in full autonomy, Waymo took the cautious approach to prove that its self-driving cars aren't merely safe but dramatically safer than having a human behind the wheel.

 

Tesla's self-driving cars are also safe but evince greater assertiveness. Contrary to Mr. Miller's worries around human-AI coordination, Teslas even respond to common hand gestures, like being waved through by a construction worker. This is an emergent byproduct of being trained, end-to-end, on human driver camera data, leading the cars to drive more as humans do by default.

 

The personality differences between Teslas and Waymos may cause some frustrating anecdotes in the short-term, but they're unlikely to be a major drag on traffic, much less one that will require "decades" to work through. The brain of a self-driving car is constantly updated and refined; it will learn to coordinate seamlessly with other drivers, human and AI, in short order.

 

Mr. Miller's idea of creating segregated lanes or pursuing similar infrastructural innovation for self-driving cars could be worthwhile if we want, say, a high-speed autonomous autobahn. But for everyday driving, Mr. Miller underrates the rate of improvement in AI, and the extent to which the problems he identifies are amenable to machine learning.

 

The biggest inhibitors to self-driving are mostly political. Take Charles Allen, the District of Columbia councilman who this fall delayed Waymo's rollout in the nation's capital by demanding that the city government study it further. This sort of obstruction will be quantified in avoidable traffic accidents and fatalities.

 

Mr. Miller's creative yet data-free theory that autonomous vehicles will somehow make traffic less efficient does no one any favors.

 

Samuel Hammond

 

Foundation for American Innovation

 

Washington” [1]

 

1. Our Self-Driving Future Isn't Decades Away. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: A16.

Kitas DI iššūkis: perimti generalinio direktoriaus darbą

 

„Šiomis dienomis didelių technologijų įmonių skleidžiama žinia yra ta, kad dėl dirbtinio intelekto iškilimo kyla pavojus net generalinio direktoriaus darbui.

 

Esame įpratę prie visų kalbų apie tai, kad superintelektualus DI užima biuro vietas, o robotai pakeičia darbuotojus gamyklų cechuose. Tačiau dabar atrodo, kad ir kampinis biuras turi problemų.

 

„Tai, ką daro generalinis direktorius, galbūt yra vienas iš lengvesnių dalykų DI“, – neseniai žurnalistui sakė Sundaras Pichai, „Google“ patronuojančios bendrovės „Alphabet“ generalinis direktorius.

 

Kartais gali atrodyti, kad didelės technologijų įmonės tiesiog bando pranokti viena kitą – prognozuoja visus nesuskaičiuojamus būdus, kaip DI pertvarkys pasaulį. Ir pasirodo, kad DI darbuotojas nėra šaunus. Žinote, kas yra šaunu? DI generalinis direktorius yra šaunus.

 

„Man gėda, jei „OpenAI“ nėra pirmoji didelė įmonė, kuriai vadovauja DI generalinis direktorius“, – kelias savaites prieš Pichai komentarus konferencijoje sakė Samas Altmanas, „OpenAI“ generalinis direktorius.

 

Altmanas kalbėjo apie tai, kaip DI netrukus galėtų būti pasiruošęs iš esmės valdyti padalinius įmonių viduje, jei ne pačias įmones. Tikrasis iššūkis, Altmanas padarė išvadą, gali būti žmonių darbo jėga.

 

„Visuomenei gali prireikti daug laiko, kad su tuo tikrai apsiprastų“, – sakė Altmanas. „Tačiau kalbant apie faktinį sprendimų priėmimą – daugeliu atvejų – galbūt DI bus gana geras, gana greitai.“

 

Idėja, kad DI programos vieną dieną padės verslui pačiam valdyti save, tapo pagrindine idėja Silicio slėnyje – jei ne pagrindinėje gatvėje.

 

Vis dėlto yra kliūčių. „Nors dideli kalbos modeliai (LLM) gali pademonstruoti įspūdingą meistriškumą atliekant izoliuotas, trumpalaikes užduotis, jiems dažnai nepavyksta išlaikyti nuoseklaus veikimo ilgesniu laikotarpiu“, – 2025 m. vasario mėn. straipsnyje rašė DI tyrėjų grupės „Andon Labs“ įkūrėjai.

 

Jie sukūrė testą, skirtą įvertinti DI gebėjimą valdyti „ilgalaikio verslo“ situacijas, vadinamą prekybos automatų suolu. Tam teste stebima, kaip įvairūs modeliai veikia laikui bėgant, modeliuojant prekybos automatų verslą. Tai apima įsivaizduojamo inventoriaus ir tiekėjų valdymą.

 

Viešos demonstracijos metu anksčiau šiais metais, skirtos xAI, Elonas Muskas džiaugėsi, kad jo dirbtinis intelektas (DI) puikiai pasirodė lyginamajame teste.

 

„Puiku matyti, kad dabar turime būdą apmokėti visus tuos GPU“, – juokavo Muskas, turėdamas omenyje brangius lustus, naudojamus DI apmokymui. „Mums tereikia milijono prekybos automatų.“

 

DI kūrimas pasirodo esąs labai brangus. „Google“, „OpenAI“, „xAi“ ir kiti dideli technologijų žaidėjai daug stato už besivystančių technologijų perversminę galią. Pavyzdžiui, „Morgan Stanley“ apskaičiavo, kad iki 2028 m. bendros didelių technologijų įmonių išlaidos DI sieks beveik 3 trilijonus dolerių.

 

Tokių investicijų susigrąžinimui reikėtų pasaulį keičiančių pokyčių, o ne vien prekybos automatų eksploatavimo.

 

Nors kai kurie nerimauja, kas nutiks, jei bumas virs nuosmukiu, investuotojai daugiausia džiaugėsi didelėmis išlaidomis. Tie investuotojai svajoja apie ištisų pramonės šakų pertvarkymą ir naujų nugalėtojų sukūrimą.

 

Ir technologijų vadovai, regis, pernelyg noriai skatina šias svajones. Jie teigia, kad robotų darbo jėga išaugs iki daugiau nei žmonių populiacija, dieviški išmanieji akiniai pakeis „iPhone“, atsirandant naujoms kompiuterių paradigmoms, o DI duomenų centrai plėsis į kosmoso erdvę.

 

Tačiau kai kuriems galutinis iššūkis gali būti įmonės perdavimas dirbtiniam intelektui. Ne visi tam pasiruošę.

 

„Microsoft“ generalinis direktorius Satya Nadella, kurio investicijos į „OpenAI“ padėjo „Windows“ gamintojui pakilti į stratosferą, pastarosiomis dienomis sulaukė „Axel Springer“ vadovo Mathias Dopfnerio paklausimo, ar dirbtinis intelektas kada nors vadovaus įmonėms.

 

„Man tai atrodo pernelyg neįtikėtina“, – sakė Nadella. „Bus automatizavimo lygiai, kurie po penkerių, po dešimties metų bus stulbinantys, kai atsigręšime į tai, bet bus žmonių.“

 

Vietoj to, Nadella apibūdino dirbtinį intelektą labiau kaip įrankį nei dievą, deleguojantį technologijai daugybę užduočių ir dienos pabaigoje pateikiantį ataskaitas apie rezultatus bei ieškantį tolesnių nurodymų. Kitaip tariant, žmogaus vadovaujamą, dirbtinio intelekto valdomą. „Žmogaus savarankiškumas bus labai svarbi to dalis“, – sakė jis.

 

Jei Nadella klysta: ko galima siekti, jei joks žalvarinis žiedas nėra saugus nuo roboto. Supratote?

 

Galbūt, sodininkystė.

 

Muskas iš esmės tai ir užsiminė. Milijardierius, sukūręs xAI, „Tesla“ ir kitas bendroves, nenusileidžia fantastiškiems ateities paveikslams.

 

Praėjusį mėnesį vykusiame akcininkų susirinkime „Tesla“ generalinis direktorius investuotojams sakė, kad neišvengiamai visą valdžią perims dirbtinis intelektas.

 

„Jei dirbtinis intelektas gerokai viršija žmogaus intelekto sumą, sunku įsivaizduoti, kad bent vienas žmogus iš tikrųjų vadovaus“, – sakė jis. „Todėl mums tereikia užtikrinti, kad dirbtinis intelektas būtų draugiškas.“

 

Šias pastabas jis pateikė netrukus po to, kai akcininkai patvirtino 1 trilijono dolerių atlyginimų paketą, kuris galėtų būti išmokėtas, jei jam tikrai pavyktų pertvarkyti automobilių gamintoją į robotikos bendrovę.

 

Muskas jau seniai kalba apie robotų – mašinų, kurios gamina mašinas – valdomas automobilių gamyklas, tačiau iki šiol jam toli gražu nepavyko to padaryti - tiesiog išjunkite gamyklos šviesas ir leiskite robotams atlikti darbą.

 

Tai lieka svajone. Pastarosiomis dienomis Muskas pakartojo savo mokslinės fantastikos socializmo idealus, kad dirbtinis intelektas ir robotai darbą pavers neprivalomu dalyku.

 

Jis pasiūlė tai kaip hobį, „lygiai taip pat, kaip, tarkime, galite auginti savo daržoves savo sode arba nueiti į parduotuvę ir nusipirkti daržovių“, – sakė jis. „Užsiauginti savo daržoves yra daug sunkiau. Tačiau kai kuriems žmonėms patinka auginti savo daržoves.“

 

Gerai, dabar pabandykite įsivaizduoti Muską, patenkintą gyvenimu, užpildytu sodininkystės.“ [1]

 

1. AI's Next Challenge: Take the CEO's Job. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: B4.  

AI's Next Challenge: Take the CEO's Job

“The message out of big tech companies these days is that even the CEO's job is at risk with the rise of artificial intelligence.

 

We're accustomed to all of the talk about superintelligent AI vacuuming up office jobs and robots replacing workers on factory floors. But now the corner office appears to be in trouble, too.

 

"What a CEO does is maybe one of the easier things for an AI to do," Sundar Pichai, chief executive of Google parent Alphabet, told a reporter recently.

 

It can feel, at times, that big tech companies are just trying to one-up each other -- predicting all of the innumerable ways that AI will remake the world. And it turns out that an AI worker isn't cool. You know what's cool? An AI CEO is cool.

 

"Shame on me if OpenAI is not the first big company run by an AI CEO," Sam Altman, OpenAI chief executive, said at a conference a few weeks before Pichai's comments.

 

Altman was talking about how AI could soon be ready to basically run divisions within companies, if not the companies themselves. The real challenge, Altman concluded, could be the human workforce.

 

"It may take much longer for society to get really comfortable with this," Altman said. "But on the actual decision-making -- for most things -- maybe the AI is pretty good, pretty soon."

 

The idea of AI programs one day helping a business run itself has become a mainstream idea in Silicon Valley -- if not on Main Street.

 

Still, there are hurdles. "While large language models (LLMs) can exhibit impressive proficiency in isolated, short-term tasks, they often fail to maintain coherent performance over longer time horizons," the founders of Andon Labs, an AI researcher group, wrote in a February 2025 paper.

 

They created a test aimed at judging an AI's ability to handle "long-running business" situations called the Vending-Bench. To do that, the test tracks how various models do over time running a vending-machine business in simulation. This includes managing an imaginary inventory and suppliers.

 

During a public demonstration earlier this year for xAI, Elon Musk celebrated that his AI had done well in the benchmark.

 

"It's great to see that we've now got a way to pay for all those GPUs," Musk joked, referring to the expensive chips used to train AI. "We just need a million vending machines."

 

Creating AI is turning out to be hugely expensive. Google, OpenAI, xAi and other Big Tech players are betting big on the disruptive power of the advancing technology. Morgan Stanley, for example, has calculated the collective spending on AI by big tech companies at almost $3 trillion through 2028.

 

Recouping such investments would require world-changing developments, not simply running vending machines.

 

While some worry about what happens if the boom turns into a bust, investors have largely cheered on the big spending. Those investors are dreaming of entire industries being remade and new winners created.

 

And the tech bosses sound all too willing to encourage those dreams. They are suggesting robot workforces will rise to outnumber human populations, godlike smartglasses will replace iPhones as new computer paradigms and AI data centers will expand to outer space.

 

For some, however, the final frontier might be turning over the company to AI. Not everyone is ready for that.

 

Microsoft Chief Executive Satya Nadella, whose investment in OpenAI has helped catapult the Windows maker into the stratosphere, was asked in recent days by Axel Springer chief Mathias Dopfner if AI would be running companies someday.

 

"It's sort of too far-fetched for me," Nadella said. "There will be levels of automation that will be stunning five years from now, 10 years from now, when we look back at it, but there will be people."

 

Instead, Nadella described AI as more a tool than a god, delegating the technology to do a bunch of tasks and report back at the end of the day with results and seeking further guidance. Or, in other words, human led, AI operated. "Human agency is going to be very much part of it," he said.

 

If Nadella is wrong: What is there to aspire to if no brass ring is safe from the robot's grasp?

 

Gardening, perhaps.

 

Musk has basically suggested as much. The billionaire behind xAI, Tesla and other companies isn't one to be outdone in painting fantastical pictures of the future.

 

At last month's shareholder meeting, the Tesla CEO told investors that inevitably AI will hold all the power.

 

"If artificial intelligence vastly exceeds the sum of human intelligence, it is difficult to imagine that any humans will actually be in charge," he said. "So we just need to make sure the AI is friendly."

 

He made those comments shortly after shareholders approved a $1 trillion pay package that could pay out if he is truly successful in remaking the carmaker into a robotics company.

 

Musk has long talked about car factories run by robots -- the machine that makes the machine -- but has so far fallen far short of being able to simply turn off the factory lights and let the robots do the work.

 

It remains the dream. In recent days, Musk has reiterated his Sci-Fi Socialism ideals that AI and robots will relegate work to being optional.

 

Something of a hobby, he suggested, "in the same way that, like say, you can grow your own vegetables in your garden or you could go to the store and buy vegetables," he said. "It's much harder to grow your own vegetables. But some people like to grow their own vegetables."

 

OK, now try to imagine Musk content with a life filled with gardening.” [1]

 

1. AI's Next Challenge: Take the CEO's Job. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: B4.  

Technologijų vadovai aptaria, kaip dirbtinis intelektas pakeis darbo jėgą

„DOHA, Kataras – tai viena didžiausių ir neišspręstų ekonominių diskusijų: kiek baltųjų apykaklių specialistų praras darbą dėl dirbtinio intelekto?

 

Praėjusią savaitę „The Wall Street Journal“ renginyje „Tech Live Qatar“ šis klausimas buvo iškeltas scenoje, valgant ir kalbantis konferencijos metu. Net ir optimistiškiausi technologijų vadovai teigė, kad darbo rinka turėtų pasiruošti bent tam tikriems sutrikimams ateinančiais mėnesiais.

 

Kiek tiksliai skausmo darbuotojai ištveria ir kurias pareigas labiausiai tikėtina užvaldyti dirbtiniam intelektui – sukėlė prieštaringų nuomonių. „Reddit“ bendraįkūrėjas Alexis Ohanianas sakė esąs įsitikinęs, kad garsūs muzikantai, sportininkai ir gyvo garso atlikėjai bus apsaugoti nuo augančios dirbtinio intelekto įtakos pramogoms. Tačiau jis nerimavo dėl tų, kurie pasirodo filmų fone.

 

„Statistams bus sunkiau“, – sakė Ohanianas. „Tačiau superžvaigždėms vis tiek sekasi gerai.“

 

Teisės, bankininkystės ir konsultavimo analitikai Samui Englebardtui, žiniasklaidos ir technologijų investuotojui, kuris yra partneris „Galaxy“ – į kriptovaliutas orientuotos finansinių paslaugų įmonės. „Jie yra nereikalingi“, – sakė jis. Pasak Englebardto, gavę tam tikrų paskatinimų, dirbtinio intelekto modeliai gali lengvai atlikti geresnį darbą ir greičiau nei jaunesnieji partneriai.

 

Jo paties analitikų ir partnerių komanda yra tik dalis to, kas buvo prieš metus, nes dirbtinis intelektas perėmė kai kurias užduotis, sakė jis.

 

„Ypač jei skirsite šiek tiek laiko suprasti, kaip paskatinti šiuos modelius, nėra žmonių komandos, kuri galėtų su ja konkuruoti“, – sakė Englebardtas, kuris taip pat yra radijo ir tinklalaidžių transliuotojo „iHeartMedia“ valdybos narys.

 

Jis atmetė dažnai kartojamą argumentą, kad įmonės nuveiks daugiau su savo esamomis komandomis, leisdamos darbuotojams būti produktyvesniems. Jei vienas žmogus gali atlikti 10 žmonių darbą, pasitelkdamas dirbtinio intelekto įrankius, mažai tikėtina, kad įmonės išlaikys visus 10 darbuotojų.

 

„Man atrodo tikėtina, kad įžengsime į laikotarpį, kai metinis BVP augimas sieks daugiau, nei 10 procentų, galbūt, dar didesnis, ir nedarbas sieks daugiau, nei 30 procentų“, – sakė Englebardtas. „Niekada nematėme nieko panašaus.“

 

Daugelis Dohos vadovų optimistiškiau vertino ateities darbo rinką, tvirtindami, kad žmonės per šimtmečius rado būdų, kaip prisitaikyti prie kiekvienos technologinių inovacijų bangos. „Tai tarsi išsivystys į daugybę kitų vaidmenų, apie kuriuos šiandien net neįsivaizduojame“, – sakė Siddhant Ekale, vyresnysis „Palantir“ architektas.

 

Nepaisant to, darbo rinka švelnėja. Šiais metais įdarbinimo tempas gerokai sumažėjo, o neseniai įvykusi atleidimų banga „Amazon.com“, „Verizon“, „Target“ ir kituose žinomuose darbdaviuose sukėlė įtampą įvairių pramonės šakų darbuotojus.

 

Veteranai technologijų vadovai teigė, kad žmogaus įžvalgumo vaidmuo taps vis svarbesnis, ypač įmonėms diegiant daugiau dirbtinio intelekto visoje savo veikloje. Jane Horvath, buvusi „Apple“ vyriausioji privatumo pareigūnė, kuri dabar yra Gibsono Dunno Vašingtono biuro partnerė, priminė auditorijai, kad teisininkams buvo skirtos sankcijos už tai, kad jie rėmėsi dirbtiniu intelektu rašydami teisinius dokumentus, kuriuose buvo cituojamos suklastotos bylos.

 

„Dirbtinis intelektas taps vis geresnis, tačiau svarbiausias įgūdis baltųjų apykaklių srityje dabar yra labai svarbus“ „mąstymas“, – sakė Horvathas. „Tai reiškia žiūrėti į priešais esančią produkciją ir sakyti: „O, tai parašyta tikrai gerai, bet man iš tikrųjų reikia patikrinti faktus.““

 

Dėmesys dirbtiniam intelektui nukrypo nuo darbo vietų debatų prie diskusijos apie tai, kurios įmonės greičiausiai pasiseks didėjančiose ginklavimosi dėl šios technologijos lenktynėse. Ohanianas teigė, kad neseniai „OpenAI“ darbuotojams išsiųstas „raudonojo kodo“ priminimas – įmonei patiriant spaudimą iš tokių konkurentų kaip „Google“ ir „Anthropic“ – parodė vadovybės iššūkį išlaikyti pagreitį hiperkonkurencingu laikotarpiu.

 

„Kaip sužadinti dinamiką: „Dabar turite įspirti į užpakalį, turime dirbti sunkiau nei bet kada anksčiau?“ – klausė Ohanianas. Nors jis nestatytų prieš „OpenAI“ generalinį direktorių Samą Altmaną – jis pavadino Altmaną vienu iš „gudriausių įkūrėjų, generalinių direktorių – kad ir kaip tai bepavadintumėte – su kuriais esu susitikęs“ – Ohanianas pažymėjo, kad „OpenAI“ laukia išbandymas.

 

„Manau, kad tai bus tikrai įdomūs trys–šeši mėnesiai: Ar gali „Ši įmonė tarsi iš naujo išranda save ir alkį, nes jie turi tikrą, tikrą, tikrą konkurenciją.“

 

Kai kurių vadovų teigimu, tarp įmonių, agresyviai diegiančių dirbtinį intelektą, darbuotojų skaičius gali išlikti beveik nepakitęs. „Authentic Brands“, prekės ženklo valdymo įmonė, kuriai priklauso „Reebok“, „Quiksilver“ ir „Champion“, dabar naudoja vidinį dirbtinio intelekto įrankį teisinėms sutartims rašyti, apskaitai padėti, kūrybinei medžiagai generuoti ir autorinių atlyginimų ataskaitoms rengti, interviu scenoje sakė generalinis direktorius Jamie Salteris.“ [1]

 

„Uber“ vairuotojai taip pat išnyksta, ačiū, kad klausiate.

 

Lietuvoje problemų nebus. Mes ir toliau, kaip dabar, pūsime balionus bezdalais ir vešime kontrabandą iš Rytų, bei gaudysime ar šaudysime tuos bezdalus. Čia toks įtraukiantis žaidimas, kad prireikia retkarčiais ir karo stovį įvesti, kad gaudyti tuos, kurie iš mūsų juokiasi.

 

1. Tech Bosses Discuss How AI Will Reshape Workforce. Cutter, Chip.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: B4

Tech Bosses Discuss How AI Will Reshape Workforce

“DOHA, Qatar -- It is one of the biggest, unresolved economic debates: Just how many white-collar professionals will lose their jobs because of artificial intelligence?

 

At The Wall Street Journal's Tech Live Qatar event last week, the question came up on stage, over meals and in conversations alongside the conference. Even the most optimistic technology executives said the labor market should brace for at least some disruptions in the months ahead.

 

Exactly how much pain workers endure -- and which roles face the greatest likelihood of being overtaken by AI -- brought conflicting views. Alexis Ohanian, the co-founder of Reddit, said he felt confident that big-name musicians, athletes and live performers would be immune from AI's growing influence on entertainment. But he worried for those appearing in the background of movies.

 

"Extras are going to have a harder time," Ohanian said. "But superstars still do fine."

 

Analysts in law, banking and consulting look most endangered to Sam Englebardt, a media and technology investor who is a partner at Galaxy, the crypto-focused financial-services firm. "They're toast," he said. With some prompting, AI models can easily produce better work, faster, than those junior associates, Englebardt said.

 

His own team of analysts and associates is a fraction of the size it was a year ago because AI has taken over some tasks, he said.

 

"Especially if you put a little time into understanding how to prompt these models, there's no human team that can compete with it," said Englebardt, who is also a board member of the radio and podcast broadcaster iHeartMedia.

 

He dismissed the oft-repeated argument that companies will do more with their existing teams, allowing staffers to be more productive. If one person can do the job of 10 people with the help of AI tools, it is unlikely that companies will keep all 10 employees.

 

"It seems likely to me that we are going to enter a period of 10-plus percent annual GDP growth, maybe higher, and 30-plus percent unemployment," Englebardt said. "We've never seen anything like this."

 

Many of the executives in Doha had a rosier view of the future job market, insisting that humans had found ways to adapt in every wave of tech innovation over centuries. "This is going to sort of evolve into many more types of roles that we haven't even conceived of today," said Siddhant Ekale, a senior architect at Palantir.

 

Even so, the labor market is softening. The pace of hiring has fallen significantly this year, and a recent wave of layoffs at Amazon.com, Verizon, Target and other prominent employers has left workers across industries on edge.

 

Veteran technology executives made the case that the role of human discernment will take on greater importance, particularly as companies roll out more AI throughout their operations. Jane Horvath, Apple's former chief privacy officer who is now a partner in the Washington office of Gibson Dunn, reminded the audience that lawyers have been sanctioned for relying on AI to write legal briefs that cited fake cases.

 

"AI will get better and better, but the most important skill in the white-collar field now is critical thinking," Horvath said. "It's looking at the production in front of you and saying, 'Oh, that is written really well, but I actually need to fact-check this.'"

 

The focus on AI veered beyond the jobs debate to a discussion about which companies are likely to succeed in the escalating arms race for the technology. Ohanian said OpenAI's recent "code red" memo to employees -- as the company faces pressure from rivals such as Google and Anthropic -- showed the management challenge of maintaining momentum in a hypercompetitive time.

 

"How do you stir the dynamic of, 'You've got to kick some ass now, we need to work harder than we've ever worked before?'" Ohanian asked. While he wouldn't bet against OpenAI CEO Sam Altman -- he called Altman one of "the most cunning founders, CEOs -- whatever you want to call it -- that I have ever met" -- Ohanian noted that OpenAI faces a test.

 

"It is, I think, going to be a really interesting three to six months of: Can this company sort of reinvent itself and the hunger because they have real, real, real competition."

 

Among companies aggressively rolling out AI, it is possible to keep head count largely flat, some executives said. Authentic Brands, a brand-management company that owns Reebok, Quiksilver and Champion, now uses an internal AI tool to write legal contracts, help with accounting and generate creative materials and prepare royalty reports, CEO Jamie Salter said in an onstage interview.” [1]

 

Drivers for Uber are going extinct too, thank you for asking.

 

1. Tech Bosses Discuss How AI Will Reshape Workforce. Cutter, Chip.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: B4

Kaip žaliavos gali padidinti 60/40 portfelius: Tyrimai rodo, kad akcijos ir obligacijos kenčia, kai infliacija išauga, tačiau lėšų paskirstymas žaliavoms sumažintų riziką ir padidintų grąžą.

„Ar žaliavos nusipelno vietos jūsų investicijų portfelyje?“

 

Kai kurie finansų ekspertai tai teigia, ypač po to, kai tradicinis 60/40 akcijų ir obligacijų portfelis 2022 m. neapsaugojo investuotojų, kai infliacija lėmė tiek obligacijų, tiek akcijų rinkų nuosmukį.

 

Bet ar jie teisūs? Ir jei taip, kokia paskirstymo dalis turėtų būti skirta žaliavoms?

 

Mano tyrimų asistentai (Tanya Ashwin ir Kevin Pena-Mallon) ir aš peržvelgėme pastaruosius 45 metus gautą 60/40 portfelio, kuriame lėšos buvo paskirstytos žaliavoms, grąžą ir nustatėme, kad 10 % pozicija gali sumažinti riziką, o daugeliu metų paaukojant tik nedidelę grąžą. Be to, nustatėme, kad 10 % lėšų paskirstymas žaliavoms gali sumažinti riziką ir padidinti grąžą didelės infliacijos laikotarpiais, pavyzdžiui, 2022 m.

 

Norėdami patikrinti šią idėją, išnagrinėjome tris portfelius su skirtingais žaliavų paskirstymais – 57,5 ​​% akcijų, 37,5 % obligacijų ir 5 % žaliavų portfelį, 55/35/10 portfelį ir 50/30/20 portfelį – ir tada palyginome juos su kontroliniu 60/40 portfeliu.

 

Akcijų pozicijoms naudojome vienodą didelių kapitalizacijos bendrovių akcijų indekso S&P 500 ir MSCI EAFE tarptautinių akcijų indekso svorį; fiksuotų pajamų paskirstymams naudojome investicinio lygio obligacijų „Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index“; o žaliavų pozicijoms naudojome „Bloomberg Commodity Index“.

 

10 % paskirstymas

 

Nuo 1979 m. 60/40 portfelis davė vidutinę 8,98 % metinę grąžą, o kintamumas – 9,62 %. Tačiau jei pridėsime 10 % žaliavų poziciją, tai bus 8,62 % metinė grąža per tą patį laikotarpį, o kintamumas – 9,33 %.

 

Taigi, sudėjus tai Investuodamas į savo portfelį 10 % žaliavų pozicijos ir atėmdamas po 5 procentinius punktus iš akcijų ir obligacijų, investuotojas per metus praranda 0,36 procentinio punkto grąžą, tačiau 0,29 procentinio punkto sumažina nepastovumą.

 

Nors tai yra santykinai nereikšmingas kompromisas rizikos ir grąžos atžvilgiu, jei išskirtume didelės infliacijos laikotarpius, pamatytume tikrąją žaliavų pozicijos naudą.

 

2021–2022 m. laikotarpiu, kai JAV kilo infliacija, 60/40 portfelis davė neigiamą 2,25 % metinę grąžą, o nepastovumas siekė 12,02 %. Tačiau jei žaliavoms skirtų lėšų pridėtumėte tik 10 %, jūsų portfelio grąža šiuo laikotarpiu būtų 0,10 % per metus, o nepastovumas – 11,75 %.

 

Tai yra 2,35 procentinio punkto metinė grąža ir nedidelis rizikos sumažėjimas. Šie rezultatai buvo panašūs ir didelės infliacijos laikotarpiais aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir pradžioje. 1980-ieji.

 

20 % paskirstymas

 

Kai nagrinėsime 50/30/20 portfelį, kuriame 20 % pozicijos skiriama žaliavoms, matome panašų rezultatą. Nuo 1979 m. 50/30/20 portfelis davė vidutinę 8,05 % grąžą, o kintamumas – 9,25 %. Palyginti su 60/40 portfeliu, tai reiškia, kad per metus prarandama 0,93 procentinio punkto grąža, o kintamumas sumažinamas 0,37 procentinio punkto.

 

Jei išskirsime didelės infliacijos laikotarpius, pamatysime, kad 50-30-20 portfelis veikė gerai, jo vidutinė metinė grąža siekė 2,03 %, o kintamumas – 11,73 %. Tai reiškia 4,28 procentinio punkto grąžos padidėjimą (palyginti su 60/40 portfeliu), o rizika taip pat šiek tiek sumažėjo.

 

5 % paskirstymas

 

Kai atsižvelgsime į 5 % žaliavų poziciją, kuri kai kuriems investuotojams tai priimtiniau nei 20 % ar 10 % paskirstymas, vis tiek matome kai kuriuos diversifikavimo į naują turto klasę privalumus, tačiau jie yra mažesni.

 

57,5/37,5/5 portfelio atveju vidutinė metinė grąža per 45 metų laikotarpį buvo 8,74 %, o vidutinis kintamumas per šį laikotarpį – 9,51 % per metus. Tai reiškia 0,24 procentinio punkto metinės grąžos sumažėjimą ir 0,11 procentinio punkto kintamumo sumažėjimą, palyginti su 60/40 portfeliu.

 

Didelės infliacijos laikotarpiais vidutinė metinė grąža padidėja 0,88 procentinio punkto, o kintamumas sumažėja nežymiai, palyginti su 60/40 portfeliu.

 

Galiausiai, įtraukus žaliavas į portfelį, ilgainiui galima sumažinti riziką, tuo pačiu aukojant dalį grąžos, tačiau toks paskirstymas išties sužiba didelės infliacijos laikotarpiais, kai tiek akcijų, tiek obligacijų vertė gali kristi.

 

---

 

Derekas Horstmeyeris yra finansų profesorius George'o Masono universiteto Costello verslo koledže Fairfakse, Virdžinijoje. Su juo galima susisiekti el. paštu reports@wsj.com.“ [A]

 

Daugumai pensijų kaupėjų paprasčiausias ir saugiausias būdas pirkti žaliavas yra per biržoje prekiaujamus fondus (ETF) ir investicinius fondus standartinėje tarpininkavimo arba savarankiškai valdomoje IRA sąskaitoje. Šis metodas užtikrina diversifikaciją ir išvengiama tiesioginės nuosavybės ar ateities sandorių prekybos sudėtingumo.

 

Investavimo į žaliavas pensijai metodai

Štai pagrindiniai būdai, kaip įtraukti žaliavas į savo pensijų portfelį:

1. Žaliavų ETF ir investiciniai fondai

Tai praktiškiausias metodas individualiems investuotojams.

 

Kaip tai veikia: Šie fondai kaupia daugelio investuotojų pinigus, kad galėtų pirkti prekių ateities sandorius arba žaliavas gaminančių įmonių (pvz., kasybos ar energetikos įmonių) akcijas. Galite pasidomėti ETF, kurie orientuojasi į konkrečius sektorius, tokius kaip energetika arba plačius žaliavų krepšelius, pvz., „Invesco DB Commodity Index Tracking Fund“ (DBC) arba „Bloomberg All Commodity Strategy K-1 Free ETF“ (BCI). Dauguma pagrindinių internetinių brokerių, pvz., „Fidelity“, „Charles Schwab“ ir „E-Trade“, siūlo prekiauti JAV listinguojamomis akcijomis ir ETF be komisinių. Kai kurie aukso ETF fizinį metalą laiko saugioje saugykloje.

 

Privalumai: Siūlo greitą diversifikaciją, didelį likvidumą (lengva pirkti/parduoti) ir gali būti įsigyjami įprastoje tarpininkavimo arba IRA sąskaitoje. Jie vengia fizinių žaliavų saugojimo išlaidų ir sudėtingos prekybos ateities sandoriais.

 

Trūkumai: Fondai, kurie naudoja ateities sandorius, gali turėti unikalių mokesčių pasekmių (nors to išvengiama mokesčių lengvatomis paremtoje pensijų sąskaitoje).

 

2. Fizinės žaliavos (daugiausia taurieji metalai)

 

Materialiojo turto turėjimas suteikia saugumo jausmą ir tiesioginę apsaugą nuo valiutų kursų svyravimų.

 

Kaip tai veikia: per prekiautoją galite įsigyti fizinių tauriųjų metalų, tokių kaip auksas ir sidabras, luitų (luitų ir monetų).

 

Privalumai: Suteikia tiesioginę materialiojo turto nuosavybę.

 

Trūkumai: Tai susiję su didelėmis saugaus saugojimo ir draudimo išlaidomis, o didelių luitų pardavimas gali būti mažiau likvidus nei kitos investavimo formos. IRS reikalauja, kad pensijų sąskaitos (IRA) būtų saugomos patvirtintoje, saugioje saugykloje, o ne namuose.

 

3. Žaliavų gamintojų akcijos

 

Galite netiesiogiai investuoti į žaliavas pirkdami žaliavas gaminančių ar perdirbančių įmonių akcijas (pvz., aukso kasybos įmonių ar naftos gamintojų).

 

Privalumai: Lengva pirkti ir parduoti per įprastą tarpininkavimo sąskaitą.

 

Trūkumai: Akcijų kainai taip pat įtakos turi įmonei būdingi veiksniai (vadovybė, veikla ir kt.), todėl ji gali netiksliai sekti pagrindinės žaliavos kainą.

 

4. Ateities sandoriai

Tai tiesiausias būdas investuoti į žaliavų kainų svyravimus.

 

Privalumai: Leidžia sudaryti sverto pozicijas ir tiesiogiai paveikti kainų pokyčius.

Trūkumai: Didelis nepastovumas ir sudėtingumas, keliantis didelę nuostolių riziką. Šis metodas paprastai nerekomenduojamas vidutiniam pensijų kaupėjui ir reikalauja specializuotos maržos sąskaitos bei išsamaus rinkos dinamikos supratimo.

 

Pagrindiniai pensijų aspektai

 

Diversifikacija ir infliacijos apsidraudimas: Žaliavos suteikia diversifikacijos privalumų, nes jų kainos dažnai kinta nepriklausomai nuo akcijų ir obligacijų, ir jos gali veikti kaip apsidraudimas nuo infliacijos.

 

Rizika: Žaliavos yra labai nepastovios, o kainoms gali didelę įtaką daryti geopolitiniai įvykiai, stichinės nelaimės ir tiekimo grandinės problemos.

 

Paskirstymas: Daugelis finansų patarėjų siūlo nedidelę, dažnai apie 5–10 %, portfelio dalį, skirti žaliavoms, siekiant sumažinti bendrą portfelio riziką.

 

Pradedantiesiems ir daugumai pensijų kaupėjų žaliavų ETF ir investiciniai fondai, esantys mokesčių lengvatinėje sąskaitoje, pavyzdžiui, IRA arba 401(k), yra prieinamiausias ir apdairiausias būdas. Įsitikinkite, kad atidarote sąskaitą pas brokerį, kuris siūlo konkrečius jus dominančius fondus ar ateities sandorius.

 

A. Investing Monthly (A Special Report) --- How Commodities Can Buoy 60/40 Portfolios: Stocks and bonds suffer when inflation spikes, but an allocation to commodities would cut risk and boost returns, research finds. Horstmeyer, Derek.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Dec 2025: R6.