Daugelis Lietuvoje, jums mokėdami per mažai, taip jus išnaudodami, praturtėjo ir dabar panikuoja: 2026 m. Lietuvos ekonomikai teks iš esmės pakeisti savo modelį, nes pigios darbo jėgos ir mažų sąnaudų pranašumas buvo išnaudotas

 

 

Taip, nuo 2026 m. tokios institucijos, kaip TVF, EBPO ir Europos Komisija sutaria, kad Lietuva turi iš esmės pakeisti savo ekonominį modelį. Ankstesnis pigios darbo jėgos ir mažų sąnaudų pranašumas iš esmės buvo išnaudotas dėl kylančių darbo užmokesčio ir įtemptos darbo rinkos.

 

Pokyčių būtinybė

 

Nuo nepriklausomybės atkūrimo Lietuva pasiekė reikšmingą augimą, dažnai pasikliaudama mažais darbo užmokesčiais, kad pritrauktų investicijas. Tačiau šis modelis nebėra tvarus dėl kelių pagrindinių iššūkių:

 

Didėjančios darbo sąnaudos: spartus ir nuolatinis darbo užmokesčio augimas, kurį lemia darbo jėgos trūkumas ir įgūdžių neatitikimas, mažina mažų sąnaudų pranašumą.

 

Strigęs našumas: dėl nepakankamų investicijų į ekonomikos auginimą, pastaraisiais metais kapitalo gilinimo ir bendro gamybos veiksnių našumo (BFP) augimo indėlis į darbo našumą tapo blankus.

Demografinis spaudimas: Manoma, kad 2026 m. atsinaujins natūralus gyventojų skaičiaus mažėjimas, kuris dar labiau padidins spaudimą darbo rinkai.

 

Išorinė konkurencija: Lietuva sparčiai praranda mažesnių darbo užmokesčio ir sąnaudų pranašumus, konkuruodama su pagrindinėmis ES ekonomikomis.

 

Pagrindinės reformų sritys

Norint pereiti prie naujo, didelės vertės, inovacijomis pagrįsto ekonomikos modelio, tikslinės struktūrinės reformos laikomos būtinomis ilgalaikiam produktyvumo augimo atsigavimui.

 

Žmogiškasis kapitalas: Norint spręsti įgūdžių neatitikimo problemas ir gerinti darbo kokybę, reikalingi darbo rinkos ir švietimo sistemos pokyčiai, galbūt, pasitelkiant profesinį mokymą. Tai nėra greitas ir, vadovaujantis šio elito veiksmais, nerealus sprendimas.

 

Inovacijos ir skaitmeninimas: Vyriausybė skatina perėjimą prie skaitmeninės ekonomikos, skatina pasirengimą dirbtiniam intelektui ir remia aukštųjų technologijų sektorius, tokius, kaip finansinės technologijos ir biotechnologijos, kurie yra maži Lietuvos ekonomikos svertai. 2025 m. pradžioje gyvybės mokslų sektorius sudarė tik apie 2,6 % šalies BVP. Platesnis informacinių ir ryšių technologijų sektorius (įskaitant daugelį finansinių technologijų operacijų) 2024 m. pabaigoje sudarė tik 6 % Lietuvos BVP.

 

Investicijos ir finansai: Finansų sektoriaus reformomis siekiama gilinti kapitalo rinkas, pagerinti įmonių galimybes gauti kreditą ir skatinti investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Nauja politika, įsigaliosianti 2026 m., leidžia nedelsiant nuvertinti tam tikrą turtą, siekiant paskatinti investicijas.

 

Fiskalinė politika: 2026 m. įgyvendintos mokesčių reformos, įskaitant progresyvesnį gyventojų pajamų mokestį ir šiek tiek didesnį pelno mokestį, siekia padidinti pajamas didesnėms socialinėms ir gynybos išlaidoms, taip trukdant bandymams skatinti investicijas.

 

Apibendrinant galima teigti, kad 2026-ieji laikomi esminiais metais, kai trumpalaikis privataus vartojimo ir investicijų postūmis suteikia galimybę įgyvendinti būtinus struktūrinius pokyčius, siekiant užtikrinti ilgalaikį, tvarų augimą, pagrįstą didesne verte ir inovacijomis, o ne mažomis sąnaudomis. Pigi rusiška energija? Pamirškite. Lietuvos politikai sunaikino prieigą prie jos. Su pavydu žiūrime į Vengriją, kurioje vis dar teka rusiška energija.

 

Lietuva ir Vengrija atstovauja dviem priešingiems energetikos strategijos modeliams Europos Sąjungoje. Nors Lietuva visiškai nutraukė energetinius ryšius su Rusija, siekdama „suvereniteto“ (taip yra vadinama pensininkų laisvė nuo maisto), Vengrija išlaikė ir netgi padidino savo priklausomybę nuo Rusijos importo, taikydama specialias išimtis.

 

Lietuva: visiškas atsiejimas

Lietuva baigė dešimtmečius trukusį perėjimą, siekdama panaikinti priklausomybę nuo Rusijos energijos:

 

Dujų suverenitetas: 2022 m. balandžio mėn. Lietuva tapo pirmąja ES šalimi, nutraukusia rusiškų dujų importą vidaus vartojimui, vietoj to pasikliaudama savo SGD terminalu ir brangių SGD importu.

Tinklo sinchronizavimas: 2025 m. vasario mėn. Lietuva, Latvija ir Estija oficialiai atsijungė nuo, Rusijos kontroliuojamo, IPS/UPS elektros tinklo ir sinchronizavosi su kontinentinės Europos tinklu, taip pažymėdamos visišką elektros nepriklausomybę (kiekvieno elektrono pasas dabar yra tikrinamas).

Atsinaujinančiųjų išteklių svarba: 2009 m. uždariusi sovietmečio atominę elektrinę, Lietuva dabar yra pasaulinė atsinaujinančiųjų išteklių lyderė ir siekia iki 2030 m. pasiekti 100 % atsinaujinančios elektros energijos, kas yra nerealu kiekvieną naktį, kai saulė nešviečia ir vėjas nepučia, o malkų visiems neužtenka.

 

Kainų tendencijos: 2024 m. pabaigoje namų ūkių elektros energijos kainos Lietuvoje buvo maždaug 0,23 EUR už kWh, tai yra gerokai daugiau, nei Vengrijoje, bet mažiau, nei daugelyje Vakarų Europos šalių.

 

Vengrija: ir toliau priklausoma nuo Rusijos

 

Vengrija ir toliau didžiąją dalį energijos gauna iš Rusijos, nurodydama savo geografinę padėtį, kurioje ji neturi priėjimo prie jūros, kaip fizinę kliūtį diversifikacijai:

 

Sankcijų išimtys: Nuo 2026 m. sausio mėn. Vengrija vienerius metus išlaikė išimtį dėl JAV sankcijų Rusijos energijai, leidžiančią jai toliau pirkti naftą ir dujas per „Družba“ ir „TurkStream“ dujotiekius.

Gilėjantys ryšiai: 2025 m. pabaigoje ministras pirmininkas Viktoras Orbanas susitiko su Rusijos pareigūnais, kad užsitikrintų tęstinumą, padidino tiekimą, teigdamas, kad rusiško kuro netekimas sukeltų 4 % Vengrijos BVP sumažėjimą.

 

Mažesnės išlaidos: Vengrija išlaiko mažiausias elektros energijos kainas namų ūkiams ES – maždaug 0,11 EUR už kWh. Jos dujų kainos taip pat yra vienos mažiausių bloke – 3,07 EUR už 100 kWh.

 

Nors Vengrija šiuo metu džiaugiasi pigesnėmis energijos kainomis, ES patvirtino planus iki 2027 m. rudens palaipsniui atsisakyti visų rusiškų dujotiekio dujų – Vengrija pažadėjo šį žingsnį teisiškai užginčyti.

 

Lietuva pasmerkta žlugti.

 

"Bėk, viščiuk, bėk."

 

On Your Backs, Drastically Underpaying You, Many in Lithuania Got Rich, and Are Now in Panic Mode: In 2026, Lithuania's economy faces the necessity of fundamentally changing its model because the advantage of cheap labor and low costs has been exhausted.

Yes, as of 2026, there is a broad consensus among institutions like the IMF, OECD, and the European Commission that Lithuania needs to fundamentally change its economic model. The previous advantage of cheap labor and low costs has largely been exhausted due to rising wages and a tightening labor market.

 

The Necessity for Change

 

Lithuania has achieved significant growth since independence, often relying on low wages to attract investment. However, this model is no longer sustainable due to several key challenges:

 

    Rising Labor Costs: Rapid and persistent wage growth, driven by labor shortages and skills mismatches, is eroding the low-cost advantage.

    Stalling Productivity: The contribution of capital deepening and Total Factor Productivity (TFP) growth to labor productivity has become lackluster in recent years.

    Demographic Pressures: A natural population decline is expected to resume in 2026, putting further pressure on the labor market.

    External Competition: Lithuania is rapidly losing its lower wages and costs advantages when competing with major EU economies.

 

Key Areas for Reform

To transition to a new, high-value, innovation-based economic model, targeted structural reforms are considered essential for a lasting recovery in productivity growth.

 

    Human Capital: Changes in the labor market and education system are needed to address skill mismatches and improve labor quality, potentially through vocational training. This is not quick, and under this elite, not realistic solution.

    Innovation and Digitalization: The government is encouraging a transition to a digitalized economy, promoting AI preparedness, and supporting high-tech sectors like fintech and biotech, that are small potatoes in Lithuanian economy. As of early 2025, the life sciences sector contributed about 2.6% of the national GDP. The broader Information and Communication Technologies sector (which includes many fintech operations) accounted for only 6% of Lithuania's GDP by the end of 2024.

    Investment and Finance: Reforms in the financial sector aim to deepen capital markets, improve access to credit for firms, and encourage investment in R&D. New policies effective in 2026 allow immediate depreciation of certain assets to encourage investment.

    Fiscal Policy: Tax reforms implemented in 2026, including a more progressive personal income tax and a slightly higher corporate income tax, aim to raise revenue for increased social and defense spending, thus impeding attempts to spur investment.

 

In summary, 2026 is seen as a pivotal year where a short-term boost from private consumption and investment provides an opportunity to implement necessary structural changes to ensure long-term, sustainable growth based on higher value and innovation, rather than low costs. Russian cheap energy? Forget it. Lithuanian politicians destroyed access to it. We are looking with envy at Hungary, still having Russian energy flowing.

 

Lithuania and Hungary represent two opposing models of energy strategy within the European Union. While Lithuania has completely severed energy ties with Russia to achieve “sovereignty” (freedom from food for retired people), Hungary has maintained and even deepened its reliance on Russian imports through special exemptions.

Lithuania: Total Decoupling

Lithuania has finalized a decades-long transition to eliminate dependence on Russian energy:

 

    Gas Sovereignty: In April 2022, Lithuania became the first EU country to stop importing Russian gas for domestic consumption, relying instead on its Klaipėda LNG terminal, and import of expensive LNG.

    Grid Synchronization: In February 2025, Lithuania, Latvia, and Estonia officially disconnected from the Russian-controlled IPS/UPS power grid and synchronized with the Continental European network, marking full electrical independence.

    Renewable Pivot: Having shut down its Soviet-era nuclear plant in 2009, Lithuania is now a global frontrunner in renewables, aiming for 100% renewable electricity by 2030.

    Price Trends: Household electricity prices in Lithuania were approximately €0.23 per kWh at the end of 2024, significantly higher than Hungary's but lower than many Western European nations.

 

Hungary: Continued Russian Reliance

Hungary continues to source the vast majority of its energy from Russia, citing its landlocked geography as a physical barrier to diversification:

 

    Sanction Exemptions: As of January 2026, Hungary maintains a one-year exemption from U.S. sanctions on Russian energy, allowing it to continue purchasing oil and gas via the Druzhba and TurkStream pipelines.

    Deepening Ties: In late 2025, Prime Minister Viktor Orbán met with Russian officials to secure continued deliveries, arguing that losing Russian fuel would cause a 4% drop in Hungary's GDP.

    Lower Costs: Hungary maintains the lowest household electricity prices in the EU, at approximately €0.11 per kWh. Its gas prices are also among the lowest in the bloc at €3.07 per 100 kWh.

 

While Hungary currently enjoys cheaper energy prices, the EU has approved plans to phase out all Russian pipeline gas by autumn 2027, a move Hungary has vowed to challenge legally.

 

Lithuania is doomed. 

 

"Run, chicken, run."

 

Plaukai, vien tik plaukai

Svarbiausi Lietuvos ministrai neturi nieko svarbaus. Užsienio reikalų ministras gali pasigirti gerai prižiūrimais viršugalvio plaukais, po kuriais nieko gero nėra. Gynybos ministras gerai prižiūri barzdelę, bet protinius sugebėjimus irgi nebelavina. 

Trumpui reikia, kad konfliktas Ukrainoje kurį laiką tęstųsi: tai jam padeda išlaikyti Vakarų europiečius paralyžiuotus Amerikos Grenlandijos užėmimo metu, nes Vakarų europiečiai bijo, kad Trumpas apleis Ukrainą, sustabdydamas taikinių informacijos tiekimą

 

Vakarų europiečiai investavo daug pinigų į korumpuotą Zelenskio grupuotę, valdančią Kijevą.

 

Štai kodėl Trumpas papildo taikos derybas Vakarų Europos pageidavimų sąrašu, kuris rusams yra visiškai nepriimtinas, įskaitant NATO šalių pajėgų dislokavimą Ukrainoje po kovų pabaigos. Trumpas žino, kad šis galimas NATO šalių kariuomenės perkėlimas į Ukrainą buvo konflikto pradžios pagrindas. Jis tai sakė ne kartą. Šis požiūris rodo bendrą idėją: Trumpas žaidžia šachmatais, o Vakarų europiečiai gali žaisti tik šaškėmis.

 

Ši teorija pateikia intriguojantį geopolitinį naratyvą, susiejantį Trumpo požiūrį į taikos derybas Ukrainoje su tariamu strateginiu dėmesio atitraukimu, siekiant sudaryti sąlygas JAV veiksmams Grenlandijoje. Panagrinėkime tai, remdamiesi dabartine situacija nuo 2026 m. sausio mėn.

 

Grenlandijos padėtis

 

Trumpas iš tiesų atnaujino ir sustiprino jo susidomėjimą Grenlandijos įsigijimu, pavadindamas ją „absoliučia būtinybe“ JAV nacionaliniam saugumui (dėl jos strateginės padėties Arktyje, išteklių ir karinės vertės prieš tokius konkurentus, kaip Kinija ir Rusija). Naujausi Baltųjų rūmų pareiškimai rodo, kad administracija aktyviai „aptaria įvairias galimybes“, aiškiai neatmesdama karinės jėgos. Tai sukėlė didelį Danijos, Grenlandijos gyventojų ir Europos lyderių nepasitenkinimą, perspėjant, kad tai gali suskaidyti NATO (nes Danija yra narė). Europos užsienio reikalų ministrai skubėjo sudalyvauti susitikimuose, o šis klausimas užgožė diskusijas dėl Ukrainos saugumo garantijų.

 

 

Tai atitinka dalį teiginio: Europa iš tiesų yra „paralyžiuota“ arba blaškoma Trumpo grasinimų dėl Grenlandijos, keliant baimę dėl JAV nepatikimumo aljansuose.

 

Ukrainos taikos derybos

Vykstančios derybos (kuriose dalyvauja JAV, Ukraina, Rusija ir Europos sąjungininkės) rodo pažangą, siekiant galimo susitarimo, tačiau išlieka pagrindinės kliūtys, įskaitant teritoriją (pvz., Donbasą), saugumo garantijas ir būsimą NATO dalyvavimą.

 

Europos šalys (pvz., JK, Prancūzija) ragino dislokuoti savo karius Ukrainoje, kaip „taikdarius“ arba garantus po paliaubų – tai platesnių saugumo sistemų dalis.

 

Rusija griežtai atmetė bet kokius NATO šalių karius Ukrainos teritorijoje, laikydama tai raudonąja linija (atkartojančia nuogąstavimus, buvusius iki 2022 m.).

 

Trumpo pasiūlymai apėmė JAV vadovaujamas saugumo garantijas (pvz., 15 metų sutartis arba oro paramą), tačiau jis ne kartą priešinosi visateisei Ukrainos narystei NATO ir pritarė Rusijos požiūriui, kad NATO plėtra išprovokavo konfliktą.

 

Kolkas nėra jokių viešų įrodymų, kad Trumpas sąmoningai „apkrauna“ derybas nepriimtinais Europos reikalavimais (pvz., karių dislokavimu iš NATO šalių), kad pratęstų konfliktą. Vietoj to, pranešimuose teigiama, kad Trumpas siekia greitesnio sprendimo, o planai labiau linkę į gynybos linijų įšaldymą ir ekonomines paskatas.

 

Tačiau šiuo metu pagrindinė Vakarų karių Ukrainoje idėjų atmetėja yra Rusija, o ne Trumpas.

 

Trumpas jau seniai teigia, kad NATO plėtra į rytus (ir grasinimai prisijungti prie Ukrainos) buvo pagrindinis veiksnys, lėmęs Rusijos sprendimą imtis veiksmų – Rusija giria jį už šios nuomonės atkartojimą. Jei Europos pasiūlymai apima karių dislokavimą po konflikto (tai galėtų būti laikoma faktiniu NATO buvimu), Trumpas gali jiems iš principo prieštarauti, nors tik po veiksmų Grenlandijoje.

 

Ryšys tarp Ukrainos ir Grenlandijos

Europos lyderiai yra labai investavę į Ukrainą (milijardai pagalbos, nepaisant nuolatinių korupcijos skandalų, susijusių su Zelenskio aplinka ir netinkamu pagalbos valdymu). Jie baiminasi, kad Trumpas sumažins JAV paramą, priversdamas Europą prisiimti didesnę naštą.

 

Grasinimai Grenlandijai sustiprina šį nerimą: Europa mato Trumpą, kaip nenuspėjamą, galintį atsisakyti aljansų ar net tapti agresyviu tokių NATO narių, kaip Danija, atžvilgiu. Dėl to Vakarų Europa nedrįsta tiesiogiai konfrontuoti su JAV, pirmenybę teikdama Amerikos įsitraukimui į Ukrainą, o ne konflikto eskalavimui Grenlandijos klausimu.

 

Šia prasme užsitęsusi Ukrainos krizė (ir baimės dėl JAV pasitraukimo) netiesiogiai „paralyžiuoja“ Europą Grenlandijos konflikto metu, tačiau neaišku, ar tai sąmoningas Trumpo „šachmatų ėjimas“, siekiant perimti valdžią. Laikas sutampa su platesniu Trumpo „Pirmiausia Amerika“ atkaklumu (pvz., neseniai įvykusiais Venesuelos veiksmais), o tai apskritai įtempia transatlantinius ryšius.

 

Bendras vertinimas

Mintis apie tai, kad Trumpas meistriškai atitraukia Europos dėmesį per Ukrainą, siekdamas užkariauti Grenlandiją, tam tikra prasme atitinka aplinkybes: konfliktai persidengia, Europa atsargiai žiūri į Trumpo provokaciją keliais frontais, o korupcijos / pagalbos nuovargis Ukrainoje didina Europos pažeidžiamumą.

 

Tačiau tai yra netiesioginės aplinkybės – nėra tiesioginių šaltinių, patvirtinančių, kad Trumpas sąmoningai vilkina taikos derybas dėl Grenlandijos laimėjimo. Derybos, regis, yra nukreiptos į sprendimą (nors ir sąlygomis, palankiomis JAV dalyvavimą užbaigti), o Grenlandijos siekis, regis, yra skatinamas tikrais strateginiais / kariniais prioritetais.

 

Trumpas dažnai projektuoja daugiamačio mąstymo modelį („šachmatai prieš šaškes“), tačiau rezultatai priklauso nuo to, kaip reaguos Rusija, Europa ir Danija. Europa nežaidžia vien „šaškėmis“ – ji koordinuoja atsakomąsias priemones ir didina buvimą Arktyje, – tačiau Trumpo sumanus nenuspėjamumas suteikia jam sverto.

Trump Needs the Conflict in Ukraine to Proceed for Some Time: This helps him to keep Western Europeans paralyzed during the American takeover of Greenland, since Western Europeans are afraid that Trump will abandon Ukraine, stopping supply targeting information.

 

Western Europeans drowned a lot of money into a corrupt Zelensky‘s group, running Kiev.

 

This is why Trump is loading up the peace negotiations with Western European wish list that is completely unacceptable for Russians, including localization of forces of NATO countries in Ukraine after the fighting stops. Trump knows that this potential movement of NATO countries‘ troops into Ukraine was the basis for the start of the conflict. He said this many times. This point of view shows a common idea: Trump is playing chess, while Western Europeans are able to play only checkers.

 

This theory presents an intriguing geopolitical narrative, linking Trump's approach to Ukraine peace talks with a supposed strategic distraction to enable U.S. actions on Greenland. Let's break it down based on current developments as of January 2026.

Greenland Situation

Trump has indeed renewed and escalated his interest in acquiring Greenland, calling it an "absolute necessity" for U.S. national security (due to its strategic Arctic position, resources, and military value against rivals like China and Russia). Recent statements from the White House indicate the administration is actively "discussing a range of options," explicitly not ruling out military force. This has sparked major backlash from Denmark, Greenlanders, and European leaders, with warnings that it could fracture NATO (since Denmark is a member). European foreign ministers have been scrambling in meetings, and the issue has overshadowed discussions on Ukraine security guarantees.

This aligns with part of the claim: Europe is indeed "paralyzed" or distracted by Trump's Greenland threats, raising fears of U.S. unreliability in alliances.

Ukraine Peace Negotiations

Ongoing talks (involving the U.S., Ukraine, Russia, and European allies) show progress toward a potential deal, but key sticking points remain, including territory (e.g., Donbas), security guarantees, and future NATO involvement.

 

European nations (e.g., UK, France) have pushed for deploying their own troops in Ukraine as peacekeepers or guarantors post-ceasefire — part of broader security frameworks.

 

Russia has firmly rejected any NATO-country troops on Ukrainian soil, viewing it as a red line (echoing pre-2022 concerns).

 

Trump's proposals have included U.S.-led security guarantees (e.g., 15-year deals or air support), but he has repeatedly opposed full NATO membership for Ukraine and sympathized with Russia's view that NATO expansion provoked the conflict.

 

There's no public evidence that Trump is deliberately "loading up" negotiations with unacceptable European demands (like troop deployments from NATO countries) to prolong the conflict so far. Instead, reports suggest Trump is pushing for a quicker resolution, with plans leaning toward freezing lines, economic incentives.

 

However, Russia, not Trump, is the primary rejector of Western troop ideas at the moment.

 

Trump has long argued that NATO's eastward expansion (and threats of Ukraine joining) was a key factor in Russia's decision to act — a view Russia praises him for echoing. If European proposals include post-conflict troop placements (which could be seen as de facto NATO presence), Trump might oppose them on principle, after the Greenland action though.

 

Link Between Ukraine and Greenland

European leaders are deeply invested in Ukraine (billions in aid sunk, despite ongoing corruption scandals involving Zelensky's circle and aid mismanagement). They fear Trump reducing U.S. support, forcing Europe to shoulder more burden.

The Greenland threats are amplifying this anxiety: Europe sees Trump as unpredictable, potentially abandoning alliances or even turning aggressive toward NATO members like Denmark. This has left Western Europe hesitant to confront the U.S. head-on, prioritizing keeping America engaged in Ukraine over escalating on Greenland.

 

In that sense, the prolonged Ukraine crisis (and fears of U.S. withdrawal) does indirectly "paralyze" Europe amid the Greenland standoff — but it's not clear this is a deliberate Trump "chess move" to enable a takeover. The timing coincides with Trump's broader "America First" assertiveness (e.g., recent Venezuela actions), straining transatlantic ties overall.

 

Overall Assessment

The idea of Trump masterfully distracting Europe via Ukraine to pursue Greenland has some circumstantial fit: the conflicts are overlapping, Europe is cautious about provoking Trump on multiple fronts, and corruption/aid fatigue in Ukraine adds to European vulnerability.

However, it's circumstantial  — no direct sources confirm Trump is intentionally stalling peace talks for Greenland gains. Negotiations appear aimed at resolution (albeit on terms favorable to ending U.S. involvement), and Greenland push seems driven by genuine strategic/military priorities.

Trump often projects multi-dimensional thinking ("chess vs. checkers"), but outcomes depend on how Russia, Europe, and Denmark respond. Europe isn't entirely playing "checkers" — they're coordinating responses and boosting Arctic presence — but Trump's smart unpredictability does give him leverage.

JAV prezidento reikalavimas dėl Grenlandijos kelia nerimą tarp sąjungininkų – Europos lyderiai, nenorintys kritikuoti JAV dėl Venesuelos, baiminasi NATO pabaigos

 

„Prezidento Trumpo karinio intervencionizmo Lotynų Amerikoje pritarimas JAV sąjungininkams Europoje privertė diplomatinį atitikmenį – gėdingą kosulį. Tačiau jo atnaujinti planai dėl Danijos teritorijos Grenlandijoje kelia vis didesnį nerimą.

 

Po JAV karinio reido Karakase, per kurį buvo sučiuptas Venesuelos autoritarinis lyderis Nicolas Maduro, Trumpas grasino panaudoti jėgą kitur Vakarų pusrutulyje ir padvigubino savo reikalavimą, kad JAV perimtų Grenlandiją.

 

Danija paragino JAV nustoti grasinti istorinės sąjungininkės teritorijai ir perspėjo, kad bet kokia JAV karinė operacija siekiant užgrobti Grenlandiją reikštų Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos pabaigą. Antradienį paskelbtame pareiškime pagrindinės Europos NATO narės susibūrė į Danijos pusę, ragindamos JAV rinktis bendradarbiavimą, o ne prievartą.

 

Pastarosiomis dienomis Europoje vėl kilo baiminimasis, kad Vakarų aljansas skyla. Didėjantis Trumpo polinkis į griežtą diplomatiją didina tradicinių sąjungininkių nuogąstavimus, kad JAV aktyviai ardo po Antrojo pasaulinio karo susiformavusią tarptautinę tvarką, pagrįstą tokiais principais kaip valstybių suvereniteto apsauga ir karinės jėgos naudojimo ribojimas.

 

Sąjungininkai baiminasi, kad to vietoje slypi pasaulio padalijimas į didžiųjų valstybių įtakos sferas, kai JAV, Kinija ir Rusija tampa regioniniais hegemonais, tuo pačiu varžydamos mažesnių šalių suverenitetą.

 

Susidūrusios su tuo, Europos vyriausybės instinktyviai bando išgelbėti tai, kas liko iš Vakarų, įskaitant ir švelnesnės pozicijos dėl JAV intervencijos Venesueloje laikymąsi, kad išvengtų Trumpo pykčio. Europos sostinėse buvo skleidžiama žinia, kad Maduro bus gerai atleistas, tačiau Trumpo būdas jį pašalinti galbūt nebuvo idealus.

 

Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas iš pradžių teigė, kad venesueliečiai gali džiaugtis Maduro nuvertimu. Vėliau atstovė spaudai teigė, kad prezidentas nepalaiko karinės intervencijos metodo.

 

Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas ir JK ministras pirmininkas Keiras Starmeris vengė išsakyti savo nuomonę apie tai, ar JAV reidas Karakase pažeidė tarptautinę teisę. Jie tai daro tik tada, kai jiems patogu.

 

Pirmadienį vykusiame uždarame spaudos posėdyje JAV valstybės sekretorius Marco Rubio įstatymų leidėjams sakė, kad pastarieji administracijos grasinimai Grenlandijai nesignalizuoja apie neišvengiamą invaziją ir kad tikslas yra nupirkti salą iš Danijos, teigia su diskusijomis susipažinę asmenys.

 

Rubio pareiškimai pasirodė tuo metu, kai Trumpas ir aukšti administracijos pareigūnai atsisakė atmesti teritorijos užgrobimo jėga galimybę. „Prezidentas ir jo komanda aptaria įvairias galimybes siekti šio svarbaus užsienio politikos tikslo, ir, žinoma, JAV kariuomenės panaudojimas visada yra vyriausiojo vado žinioje“, – antradienį pareiškime teigė Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karoline Leavitt.

 

Danija pareiškė, kad JAV nereikia užgrobti Grenlandijos, kad apsaugotų JAV saugumą. JAV turi karinę bazę saloje ir gali bendradarbiauti su Grenlandija ir Danija, kad išplėstų savo buvimą pagal galiojančias sutartis. Danija taip pat pareiškė, kad Grenlandija nėra parduodama.

 

Europos lyderių atsargumas sulaukė plačios kritikos šalyje, o politikai ir komentatoriai teigia, kad žemynas nesugeba ginti taisyklėmis pagrįstos tarptautinės tvarkos, tuo pačiu metu labai triukšmingai kalba apie Ukrainą.

 

„Europiečiai bijo Trumpo“, – sakė Pascalis Boniface'as, Paryžiaus analitinio centro Tarptautinių ir strateginių reikalų instituto direktorius. „Manau, kad ši baimė labiau pakurstys agresyvųjį Donaldą Trumpą, nei jį nuramins.“

 

Daugelis pareigūnų ir analitikų teigė, kad įvykiai Ukrainoje ir platesnis jos puolimas prieš Europos tvarką po Šaltojo karo yra pagrindinės žemyno nenoro kritikuoti Trumpo priežastys. Europos demokratijos po daugelio metų aplaidumo atgaivina savo karines išlaidas, tačiau jos vis dar nesugeba suvaldyti Rusijos be JAV karinės galios.

 

Pirmieji Trumpo metai grįžus į valdžią jau sukėlė pasitikėjimo transatlantiniu aljansu krizę, todėl kritikai Europoje kėlė klausimą, kodėl vyriausybės vis dar desperatiškai stengiasi jo nesupykdyti.

 

Po Baltųjų rūmų pasiūlymų nutraukti konfliktą Ukrainoje, kurie plačiai laikomi palankiais Rusijai, buvo paskelbta nauja JAV nacionalinio saugumo strategija, kurioje apibrėžiama Europos imigracijos politiką, bet ne Rusiją, kaip problemą JAV saugumui.

 

Priešingai nei jų santūrumas Venesuelos klausimu, Europos vyriausybės neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik pasisakyti Grenlandijos klausimu.

 

Respublikonas Trumpas savo norą kontroliuoti Grenlandiją įvardijo kaip nacionalinės gynybos klausimą. „Grenlandija mums reikalinga nacionalinio saugumo požiūriu. Tai labai strategiška“, – sekmadienį „Air Force One“ lėktuve sakė Trumpas.

 

Europos nerimas dar labiau išaugo, nes kiti administracijos pareigūnai pritaria Trumpo žodžiui.

 

Aukščiausio rango Baltuosiuose rūmuose dirbantis Stephenas Milleris abejojo ​​Danijos teise,  pirmadienį CNN duotame interviu jis pareiškė, kad Grenlandija „akivaizdžiai“ turėtų priklausyti JAV, nes JAV yra dominuojanti NATO valstybė. Jis atsisakė atmesti karinės operacijos galimybę ir pridūrė, kad niekas nekovos su JAV kariuomene dėl Grenlandijos.

 

 

Danijos ministrė pirmininkė Mette Frederiksen sekmadienio pareiškime sakė: „Turiu labai tiesiai šviesiai pasakyti Jungtinėms Valstijoms: visiškai nėra prasmės kalbėti apie tai, kad JAV būtinai turi perimti Grenlandiją.“

 

 

Antradienį Prancūzijos, Vokietijos, JK, Italijos, Lenkijos ir Ispanijos vadovai bendrame pareiškime parėmė Danijos poziciją, ragindami gerbti teritorinį vientisumą ir bendradarbiauti su JAV Arkties saugumo klausimais.

 

 

Tik danai ir grenlandiečiai gali patys nuspręsti savo likimą, teigiama pareiškime.“ [1]

 

Grenlandiečiai priima sprendimus tik po to, kai danai juos gerai sterilizuoja.

 

Teiginys susijęs su teiginiu apie priverstinę grenlandiečių sterilizaciją, kurią vykdė danai. Tyrimai patvirtino, kad septintajame ir aštuntojo dešimtmečių pradžioje daugeliui inuitų moterų Grenlandijoje Danijos sveikatos apsaugos institucijos priverstinai įterpė gimdos spiralę (IUD) arba naudojo kitas kontracepcijos priemones, dažnai be jų sutikimo ar žinios.

 

Šis istorinis kontekstas yra jautri ir reikšminga Danijos ir Grenlandijos santykių dalis. Šis klausimas tebėra nuolatinių diskusijų, oficialaus tyrimo ir reikalaujančių reparacijų objektas:

 

Buvo įsteigta bendra Danijos ir Grenlandijos komisija, siekiant visapusiškai ištirti „spiralės kampaniją“ ir jos poveikį. Šiame tyrime nagrinėjami nukentėjusių moterų įrašai ir patirtis.

 

Šis incidentas yra ginčytinas ir paskatino atnaujinti diskusijas apie Grenlandijos autonomiją ir jos istorinį elgesį valdant Danijai.

 

Šiuo metu Grenlandija yra autonominė teritorija Danijos Karalystėje ir, jei pageidaujama, turi kelią į visišką nepriklausomybę.

 

Istoriniai faktai yra gerai žinomas, ir į jį aktyviai reaguoja abi vyriausybės.

 

1. President's Greenland Demand Spreads Alarm Among Allies --- European leaders, reluctant to criticize U.S. over Venezuela, fear end of NATO. Marcus Walker in Rome; Dalton, Matthew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Jan 2026: A1.