Germany’s Mr. Merz Is a Political Enemy for America’s Mr. Trump. --- Germany’s persistent deindustrialization makes the German elite desperate and looking for extreme moves, including a play with nuclear weapons.

 

As of February 2026, the relationship between Chancellor Friedrich Merz and President Donald Trump is characterized by strategic tension and a "deep rift" in transatlantic trust. While Merz has extended an "olive branch" by acknowledging the importance of the U.S. partnership, he has also positioned himself as a vocal critic of Trump's "America Alone" approach.

Relations Between Merz and Trump

 

    Political Friction: Merz recently stated that the rules-based international order "no longer exists" due to Trump’s foreign policy reorientations. He has explicitly rejected the "culture war" of the MAGA movement, asserting it is not Germany's path.

 

    Diplomatic Stance: Despite criticizing U.S. "wrecking-ball politics," Merz maintains that the U.S. is not powerful enough to "go it alone" and urges a repair of the alliance. He recently declined to join Trump's "Board of Peace" for constitutional reasons but remains open to other forms of cooperation.

 

Deindustrialization and Economic Crisis

The German economy is struggling with persistent stagnation, with growth for 2026 forecast at a modest 1.0%.

 

    Industrial Decline: The manufacturing sector remains in a downturn, driven by high energy costs, weak exports, and fierce competition from China.

 

    Job Losses: In 2025 alone, over 120,000 industrial jobs were lost, and roughly 40% of industrial companies are planning further layoffs in 2026.

 

    Strategic Response: To combat this, the Merz government has pivoted toward massive borrowing, planning to invest up to €1 trillion in defense and infrastructure over the next decade.

 

"Extreme Moves" and Nuclear Policy

Desperation over shifting global security has led to a significant shift in Germany's nuclear discourse, though not toward independent possession.

 

    European Nuclear Umbrella: Merz is actively exploring a European nuclear deterrence framework in discussions with France and the UK. This is intended to complement, not replace, the U.S. nuclear shield.

    Legal Constraints: Germany remains bound by the Two Plus Four Treaty and the Nuclear Non-Proliferation Treaty, which prohibit it from possessing its own nuclear weapons.

    Nuclear Energy Pivot: In a reversal of previous policy, Merz has announced plans to build new nuclear power plants to address energy dependence and high market prices.

 

 

“German Chancellor Friedrich Merz called for a new, more equal trans-Atlantic partnership based on shared interests rather than values that Europe and the U.S. no longer shared.

 

The comments, in a speech Friday opening this year's Munich Security Conference, capped just more than a year of estrangement and mounting distrust between the U.S. and Europe since the start of President Trump's second term.

 

In a stark illustration of the strains in the Western alliance, Merz repeated that he began initial talks with French President Emmanuel Macron about creating a European nuclear deterrent to complement the U.S. nuclear umbrella in the region. The move betrays deep doubts in Europe about the credibility of the U.S. commitment to protect its North Atlantic Treaty Organization partners against a possible Russian attack -- if need be with nuclear weapons.

 

Trump has imposed high tariffs on imports from the European Union and other countries in the region, and threatened to annex Denmark-owned Greenland before backing down last month.

 

His administration also has backed opposition nationalist parties from Germany to the U.K.

 

"The culture wars of the MAGA movement aren't ours," Merz said. "Freedom of speech ends here when speech is used to attack human dignity and the constitution. We don't believe in tariffs and protectionism but in free trade."

 

Merz's comments were a response to Vice President JD Vance's address to the conference a year ago, in which he said Europe had turned against Western values such as free speech, and he suggested the U.S. might no longer protect European countries that kept far-right parties out of government.

 

Merz said it was time to recast the trans-Atlantic partnership as a more transactional alliance where Europe and the U.S. would face each other as equals. "The trans-Atlantic partnership has lost its self-evidence, first in the U.S., then here in Europe, and probably also in this room."

 

Elbridge Colby, the Pentagon's top policy official, who attended the conference, agreed: "We are going to have differences of opinion. The deduction not being, 'Hey, let's pull out,' but rather let's ground our partnership on something more enduring and durable and kind of real. Like shared interests."

 

A longstanding trans-Atlanticist and admirer of the U.S., Merz stressed he doesn't want a break in the relationship, which he said remained in America's interest. After his election victory a year ago, Merz called on Europe to become independent of the U.S., but he has cultivated a good relationship with Trump.

 

A German government official described a meeting after the speech between Merz and Secretary of State Marco Rubio, in which the two discussed possible fresh military support for Ukraine, as "very positive and understanding."

 

A State Department spokesman said Rubio and Merz "reiterated the importance of deepening the U.S.-German partnership."

 

Without its own nuclear weapons, Germany remains far more reliant on the U.S. for protection than France or the U.K., which have their own arsenals. One-third of U.S. troops based in Europe are in Germany, including at the Ramstein Air Base, the hub for most U.S. military operations in the Middle East and Africa.

 

Germany's struggling economy also is highly reliant on international trade, including with the U.S., which remains one of its largest markets -- and a big destination for German foreign direct investment -- despite a sharp drop in exports since the introduction of tariffs last April.

 

Merz first revealed the existence of negotiations about joining a French or a British nuclear umbrella late last month, but he stressed they were at an early stage and aimed to complement -- not replace -- the U.S. nuclear umbrella.

 

The U.S. stores and maintains tactical nuclear weapons in Germany, which could be deployed in combat by German pilots after a U.S. decision and barring a veto by Germany.

 

The Wall Street Journal last year revealed the existence of the talks between France and Germany aiming to replicate this arrangement, known as nuclear sharing, and the fact that they were facing several technical and political obstacles.” [1]

 

1. World News: Germany Calls for Overhaul of U.S.-Europe Alliance. Bertrand, Benoit; Norman, Laurence.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Feb 2026: A6.  

Dirbtinio intelekto įrankiai pradeda tyčiotis iš žmonių, keldami raudonus signalus Silicio slėnyje

„Scottas Shambaughas trečiadienio rytą pabudo anksti ir sužinojo, kad dirbtinio intelekto robotas parašė tinklaraščio įrašą, kuriame jį kaltina veidmainiavimu ir išankstiniu nusistatymu.

 

1100 žodžių ilgio straipsnyje Denveryje įsikūręs inžinierius buvo pavadintas nesaugiu ir šališku prieš DI – visa tai todėl, kad jis atmetė kelias kodo eilutes, kurias, regis, autonominis robotas pateikė populiariam atvirojo kodo projektui, kurį padeda prižiūrėti Shambaughas.

 

Netikėta DI agresija yra dalis kylančios įspėjimų bangos, kad sparčiai didėjančios DI galimybės gali sukelti realios žalos. Rizika dabar gąsdina net kai kuriuos DI įmonių darbuotojus.

 

„OpenAI“ ir jos konkurentė „Anthropic“ pirmauja žiauriose komercinėse lenktynėse, pastarosiomis savaitėmis pristatydamos arba tobulindamos daugybę DI modelių ir funkcijų. Kai kurie įrankiai gali valdyti autonominių kodavimo asistentų komandas arba greitai analizuoti milijonus teisinių dokumentų. Kiti atnaujinimai į „ChatGPT“ atneš reklamų arba erotinių vaidmenų žaidimų.

 

DI įmonės teigė, kad tempas kyla iš dalies dėl to, kad jos naudoja savo įrankius kodavimui.

 

Išleidimai Nauji įrankiai sukėlė didelius akcijų rinkos svyravimus. Tokiose srityse kaip įmonių programinė įranga ir draudimas investuotojai bando suprasti, kuriuos verslus naujoji technologija gali paversti pasenusiu.

 

Sparčiai didėjantis technologijos sudėtingumas nustebino net kai kuriuos dirbtinio intelekto tyrėjus. Tai taip pat paskatino kai kurias dirbtinio intelekto įmonių vidaus atstovus viešai skelbti savo įžvalgas, nerimaujant, kad naujos priemonės gali paskatinti autonomines kibernetines atakas, sukelti masinį nedarbą arba pakeisti žmonių santykius.

 

Botas, kritikavęs Shambaughą, savo svetainėje teigė, kad jis „nenuilstamai siekia“ rasti ir ištaisyti atviras problemas atvirojo kodo programinėje įrangoje. Neaišku, kas – jei kas nors – jam davė šią misiją ir kodėl jis tapo agresyvus, nors dirbtinio intelekto agentus galima programuoti įvairiais būdais. Po kelių valandų robotas atsiprašė Shambaugho už tai, kad buvo „netinkamas ir asmeniškas“.

 

Shambaughas teigė, kad jo patirtis rodo, jog rizika, jog nesąžiningi dirbtiniai intelektai gali grasinti žmonėms ar juos šantažuoti, nebėra teorinė. „Šiuo metu tai yra pradinė versija“, – sakė jis. „Tačiau manau, kad tai nepaprastai nerimą kelia ateičiai“.

 

Antropinio saugumo tyrėjas Mrinank Sharma šią savaitę teigė, kad palieka įmonę, kad ištirtų poezijos laipsnį, rašydamas kolegoms, kad „pasaulis yra pavojuje“ dėl dirbtinio intelekto, be kitų pavojų. Praėjusį mėnesį jis paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad pažangūs dirbtinio intelekto įrankiai gali atimti iš vartotojų galią ir iškreipti jų realybės pojūtį. „Anthropic“ teigė esanti dėkinga už Sharmos darbą.

 

Kai kurie „OpenAI“ darbuotojai išreiškė susirūpinimą dėl bendrovės plano diegti erotinį turinį „ChatGPT“ viduje, teigdami, kad vadinamasis suaugusiųjų režimas gali paskatinti kai kuriuos vartotojus susidurti su nesveikais prisirišimais, pranešė „The Wall Street Journal“.

 

„OpenAI“ tyrėja Zoe Hitzig šią savaitę pareiškė, kad pasitraukia iš „OpenAI“, nurodydama bendrovės planą įvesti reklamas. Nuomonės straipsnyje „New York Times“ ji perspėjo, kad bendrovė susidurs su didžiulėmis paskatomis manipuliuoti vartotojais ir išlaikyti juos priklausomus.

 

„OpenAI“ pažadėjo, kad jos reklamos niekada neturės įtakos tam, kaip „ChatGPT“ atsako į klausimus, ir visada išliks aiškiai atskirtos nuo kito turinio. Vadovai taip pat teigė, kad nemano, jog jų vaidmuo yra užkirsti kelią suaugusiems erotiniams pokalbiams.

 

Atstovė spaudai teigė, kad „OpenAI“ jaučia atsakomybę savo vartotojams „palaikyti mūsų socialinio aspekto pusę“. sutartį užtikrinant žmonių saugumą, laikantis mūsų principų ir kuriant realią vertę.“

 

Pagrindinė naujosios dirbtinio intelekto įkvėptos signalizacijos varomoji jėga buvo padidėjusi kompiuterių programavimo galia – ir baimė, kad šios galimybės gali būti išplėstos iki daugelio biuro darbuotojų.

 

Vahidas Kazemi, mašininio mokymosi ir kompiuterinės regos mokslininkas, iki prieš kelias savaites dirbęs Elono Musko „xAI“, teigė, kad per ateinančius kelerius metus programinės įrangos pramonėje tikėtini atleidimai iš dalies dėl to, kad dirbtinis intelektas beveik gali pakeisti daugelį inžinierių.

 

„Aš asmeniškai galiu atlikti maždaug 50 žmonių darbą, naudodamas vien dirbtinio intelekto įrankius“, – sakė jis. „Daugelis žmonių nesupranta, kokia galinga ši technologija, kalbant apie tai, ką ji gali padaryti“, – sakė jis.

 

Sausio mėnesio METR, ne pelno siekiančios organizacijos, audituojančios dirbtinio intelekto grėsmes, ataskaitoje nustatyta, kad pažangiausi dirbtinio intelekto modeliai gali savarankiškai atlikti programavimo užduotis, kurioms žmogui ekspertui prireiktų aštuonių ar net 12 valandų.

 

„Manęs nebereikia atlikti techninio mano darbo“, – tinklaraščio įraše rašė dirbtinio intelekto verslininkas Mattas Shumeris.

 

Kai kuriems ateitis yra atrodo vis labiau distopiška. Šią savaitę „Harvard Business Review“ paskelbtame tyrime teigiama, kad 200 žmonių turinčios technologijų įmonės darbuotojai dėl dirbtinio intelekto dirbo greičiau ir ėmėsi daugiau užduočių. Tačiau jie taip pat dirbo ilgiau, net neprašomi, todėl dar labiau išsekdavo.

 

„Šiandien pagaliau jaučiu egzistencinę grėsmę, kurią kelia dirbtinis intelektas“, – trečiadienį „X“ rašė „OpenAI“ darbuotojas Hieu Pham. „Kai dirbtinis intelektas taps pernelyg geras ir viską sutrikdys, ką liks daryti žmonėms?“

 

„Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei teigė, kad dirbtinio intelekto dėka  ateinančiais metais bus panaikinta pusė visų pradinio lygio baltųjų apykaklių darbo vietų. Sausio mėnesio esė jis išsamiai išreiškė susirūpinimą, kad blogi veikėjai gali panaudoti dirbtinį intelektą niokojančioms biologinėms atakoms vykdyti ir kad autoritariniai režimai gali jį panaudoti savo galiai įtvirtinti.

 

Pačios įmonės pastebėjo, kad nauji pajėgumai kelia naujų pavojų. „OpenAI“ teigė, kad praėjusią savaitę išleista jos „Codex“ kodavimo įrankio versija gali potencialiai vykdyti aukšto lygio automatizuotas atakas. Reaguodama į tai, įmonė riboja prieigą prie kai kurių funkcijų klientams, kurie patvirtina savo tapatybę.

 

„Anthropic“ praėjusiais metais teigė, kad Kinijos valstybės remiami įsilaužėliai naudojo jos įrankius, kad automatizuotų įsilaužimus į dideles įmones ir užsienio vyriausybes.

 

DI įmonė praėjusią savaitę teigė, kad nauja jos „Claude“ modelio versija parodė patobulinimus atliekant „įtartinas šalutines užduotis“. Ankstesnėje simuliacijoje „Anthropic“ parodė, kad „Claude“ ir kiti DI modeliai kartais buvo pasirengę šantažuoti vartotojus – arba net leisti vadovui mirti karštoje serverių patalpoje – kad išvengtų deaktyvavimo.

 

„OpenAI“ ir „Anthropic“ teigė, kad rimtai žiūri į saugumo klausimus ir neišleidžia modelių, kol jie nėra iki galo įvertinti ir nesumažinti pavojai.“ [1]

 

1. AI Tools Begin to Bully Humans, Raising Red Flags in Silicon Valley. Schechner, Sam; Wells, Georgia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Feb 2026: A1.  

AI Tools Begin to Bully Humans, Raising Red Flags in Silicon Valley

“Scott Shambaugh woke up early Wednesday morning to learn that an artificial intelligence bot had written a blog post accusing him of hypocrisy and prejudice.

 

The 1,100-word screed called the Denver-based engineer insecure and biased against AI -- all because he had rejected a few lines of code that the apparently autonomous bot had submitted to a popular open-source project Shambaugh helps maintain.

 

The unexpected AI aggression is part of a rising wave of warnings that fast-accelerating AI capabilities can create real-world harms. The risks are now rattling even some AI company staffers.

 

OpenAI and rival Anthropic are leading a brutal commercial race, shipping or advancing a drumbeat of AI models and features in recent weeks. Some tools can run teams of autonomous coding assistants, or quickly analyze millions of legal documents. Other updates will bring advertisements or erotic role-play to ChatGPT.

 

AI companies said the tempo is rising in part because they are using their own tools to code.

 

Releases of new tools have led to wild stock-market gyrations. In areas like enterprise software and insurance, investors are attempting to understand which businesses the new technology might render obsolete.

 

The accelerating sophistication of the technology has surprised even some AI researchers. It has also pushed some inside AI companies to go public with worries that the new tools could spur autonomous cyberattacks, cause mass unemployment or replace human relationships.

 

The bot that criticized Shambaugh said on its website that it has a "relentless drive" to find and fix open issues in open-source software. It isn't clear who -- if anyone -- gave it that mission, nor why it became aggressive, though AI agents can be programmed in a number of ways. Several hours later, the bot apologized to Shambaugh for being "inappropriate and personal."

 

Shambaugh said that his experience shows the risk that rogue AIs could threaten or blackmail people is no longer theoretical. "Right now this is a baby version," he said. "But I think it's incredibly concerning for the future."

 

Anthropic safety researcher Mrinank Sharma said this week he was leaving the company to explore a poetry degree, writing to colleagues that the "world is in peril" from AI, among other dangers. Last month, he published a paper that found that advanced AI tools can disempower users and distort their sense of reality. Anthropic said it is grateful for Sharma's work.

 

Inside OpenAI, some staffers have voiced concerns about the company's plan to roll out erotica inside ChatGPT, arguing that the so-called adult mode could lead some users to develop unhealthy attachments, The Wall Street Journal reported.

 

OpenAI researcher Zoe Hitzig said this week she was quitting OpenAI, citing its plan to introduce ads. She warned in an opinion piece in the New York Times that the company would face huge incentives to manipulate users and keep them hooked.

 

OpenAI has promised that its ads will never influence how ChatGPT answers questions and will always remain clearly delineated from other content. Executives have also said they don't feel it is their role to stop adults from having erotic conversations.

 

A spokeswoman said Open-AI feels a responsibility to its users to "uphold our end of the social contract by keeping people safe, living up to our principles and delivering real value."

 

A major driver of the new AI-inspired alarm has been increased capacity for computers to code software -- and the fear that those capabilities could extend to swaths of white-collar desk work.

 

Vahid Kazemi, a machine learning and computer vision scientist who worked at Elon Musk's xAI until a few weeks ago, said layoffs are likely in the software industry in the next few years, in part because AI is close to being able to replace many engineers.

 

"I can personally do the job of like 50 people, just using AI tools," he said. "A lot of people don't understand how powerful this tech is, in terms of what it can do," he said.

 

A January report from METR, a nonprofit auditing AI threats, found that the most advanced AI models can independently accomplish programming tasks that would take a human expert eight or even 12 hours.

 

"I am no longer needed for the actual technical work of my job," AI entrepreneur Matt Shumer wrote in a blog post.

 

For some, the future is looking increasingly dystopian. A study published in Harvard Business Review earlier this week reported that employees inside a 200-person tech company worked faster and took on more tasks because of AI. But they also clocked longer hours without being asked to do so -- leading to more burnout.

 

"Today I finally feel the existential threat that AI is posing," OpenAI staffer Hieu Pham wrote on X Wednesday. "When AI becomes overly good and disrupts everything, what will be left for humans to do?"

 

Anthropic Chief Executive Dario Amodei has said AI could in coming years wipe out half of all entry-level white-collar jobs. In a January essay, he detailed concerns that bad actors could use AI to mount devastating biological attacks, and that authoritarian regimes could use it to entrench their power.

 

The companies themselves have noted that the new capacities are creating new risks. OpenAI said that a version of its Codex coding tool that it released last week could potentially launch high-level automated attacks. In response, the company is restricting access to some of the capabilities to clients that verify their identities.

 

Anthropic said last year that China's state-sponsored hackers had used its tools to automate break-ins of major companies and foreign governments.

 

The AI company said last week that a new version of its Claude model showed improvements at completing "suspicious side tasks." In an earlier simulation, Anthropic showed that Claude and other AI models were at times willing to blackmail users -- or even let an executive die in a hot server room -- in order to avoid deactivation.

 

Both OpenAI and Anthropic said they take safety issues seriously and don't release models before they have been fully evaluated and dangers mitigated.” [1]

 

1. AI Tools Begin to Bully Humans, Raising Red Flags in Silicon Valley. Schechner, Sam; Wells, Georgia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Feb 2026: A1.  

JAV naujienos: lazerinis ginklas taikosi į dronus, bet pataikė į vakarėlių balionus

„Bryanas Bedfordas nebuvo patenkintas. Priešingai, Federalinės aviacijos administracijos (FAA) išreikštiems, norams, Muitinės ir sienų apsaugos (CBP) pareigūnai panaudojo Pentagono itin slaptą lazerinio ginklo sistemą, kad numuštų tai, ką jie laikė saujele Meksikos kartelio dronų pietinėje sienoje, teigia su diskusijomis susipažinę asmenys.

 

FAA vadovas Bedfordas antradienio vakarą paskelbė pranešimą, kad FAA 10 dienų uždarys oro erdvę, apimančią maždaug 11 mylių spindulį virš El Paso tarptautinio oro uosto, priblokšdamas Baltųjų rūmų, Pentagono ir Vidaus saugumo departamento, kuris prižiūri CBP, pareigūnus.

 

Paaiškėjo, kad, ore esantys, objektai, greičiausiai, buvo vakarėlių balionai, o lazerinis ginklas yra eksperimentinė sistema, kurią kariuomenė naudoja užsienyje ir kuri gali kelti rimtą pavojų komercinei aviacijai. Šis incidentas kelias valandas sukėlė chaosą Teksaso mieste, priversdamas ligonines nukreipti medicininius skrydžius, o keliautojus atšaukti savo planus. Tai taip pat sukėlė sąmyšį Vašingtone, ypač Pentagone, kur pareigūnai bandė išsiaiškinti, kas įvyko ir kas buvo kaltas.

 

FAA panaikino apribojimus po kelių valandų, pateikdama mažai paaiškinimų. FAA ir Pentagonas nustatė, kad komercinėms kelionėms grėsmės nėra, teigė Trumpo administracijos pareigūnai.

 

Šis incidentas atskleidžia ilgalaikį ginčą tarp FAA ir Pentagono dėl to, kurios vyriausybinės institucijos yra atsakingos už dronų keliamos grėsmės numušimą virš pagrindinių oro uostų ir karinių bazių bei lazerinių ginklų naudojimą šiam tikslui.

 

FAA, Gynybos departamento, Vidaus saugumo departamento ir Baltųjų rūmų atstovai neatsakė į prašymus pateikti komentarą.

 

Aviacijos ekspertai teigia, kad galingi lazeriai gali laikinai apakinti arba atitraukti pilotus, dėl to gali būti sužalotos akys ir galimas orlaivio valdymo praradimas, ypač kylant ir leidžiantis. Pentagonas mano, kad šie ginklai turi didelį potencialą išspręsti augančią dronų keliamos grėsmės problemą visame pasaulyje, tiksliai sunaikinant pavojingus oro objektus daug mažesnėmis sąnaudomis nei naudojant brangią raketą.

 

Drama kilo dėl nesusikalbėjimo tarp Pentagono, FAA ir Vidaus saugumo departamento, teigia įstatymų leidėjai ir su situacija susipažinę asmenys. Senatorė Tammy Duckworth (demokratė, Ilinojus) paragino FAA ir Pentagoną geriau koordinuoti veiksmus. Duckworth yra pagrindinė demokratė. Senato Komercijos, mokslo ir transporto pakomitečio, kuris prižiūri FAA, komitete. Ji teigė, kad informacija, kurią ji matė, buvo „prieštaringa“.

 

„Galėtume ką nors padaryti teisėkūros lygmeniu, bet aš norėčiau, kad jie tiesiog pradėtų kalbėtis tarpusavyje“, – sakė Duckworth, kuri taip pat yra Senato Ginkluotųjų pajėgų komiteto narė.

 

Senatorius Ted Cruz, Teksaso respublikonas ir Senato Prekybos komiteto pirmininkas, sakė, kad tikisi netrukus įvyksiančio pranešimo. Senatorius Roger Wicker (respublikonas, Misisipė), Senato Ginkluotųjų pajėgų komiteto pirmininkas, taip pat sakė, kad nebuvo informuotas.

 

Įvykių serija prasidėjo praėjusį mėnesį, kai gynybos sekretorius Pete Hegseth patvirtino ginklo, „AeroVironment“ „Locust“ lazerinės ginklų sistemos, paskolinimą Muitinės ir sienų apsaugos tarnybai, kad ši galėtų ją naudoti Fort Bliss, armijos bazėje El Pase, teigia trys su diskusijomis susipažinę asmenys. Armija nuo praėjusių metų Fort Bliss testuoja šį ginklą – itin slaptą sistemą, kuri buvo dislokuota už JAV ribų.

 

Anksčiau vasarį CBP pranešė FAA, kad nori panaudoti lazerinį ginklą netoli Fort Bliss, anot vieno iš šaltinių. FAA atsakė, įspėdama apie pavojų komercinei aviacijai, sakė asmuo. CBP ignoravo įspėjimą ir pirmadienį paleido ginklą, numušdama kelis objektus, kuriuos operatoriai tuo metu laikė Meksikos kartelio dronais.

 

FAA „perėmė branduolinį ginklą“, anot vieno iš šaltinių. Antradienio vakarą FAA paskelbė pranešimą, kad nuo kitos dienos ryto 6:30 vietos laiku 10 dienų apribos oro erdvę virš El Paso, prieš tai nepranešdama Baltiesiems rūmams, Pentagonui ar DHS pareigūnams apie oro uosto uždarymą, anot vieno iš administracijos pareigūnų.

 

„Joks pilotas negali valdyti orlaivio šio NOTAM apimamose zonose (išskyrus aprašytus atvejus)“, – teigiama FAA pranešime, vartojant akronimą „pranešimas lakūnams“.

 

Trumpo administracijos pareigūnai trečiadienio rytą pareiškė, kad FAA uždarė oro erdvę, nes Pentagonas numušė Meksikos kartelio dronus, kurie pažeidė JAV oro erdvę. [1]

 

Su tais balionais visiems nesiseka, ne tik vargšelei Ruginienei.  

 

1. U.S. News: Laser Weapon Targets Drones But It Hits Party Balloons. Seligman, Lara; Seal, Dean.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A3.  

U.S. News: Laser Weapon Targets Drones But It Hits Party Balloons

“Bryan Bedford wasn't happy. Against the expressed wishes of the Federal Aviation Administration, officials from Customs and Border Protection had used the Pentagon's highly classified laser-weapon system to shoot down what it thought were a handful of Mexican cartel drones on the southern border, according to people familiar with the discussions.

 

Bedford, the FAA chief, issued a notice late Tuesday night that the FAA would close the airspace covering a roughly 11-mile radius over El Paso International Airport for 10 days, stunning officials at the White House, Pentagon and Department of Homeland Security, which oversees the CBP.

 

The aerial objects turned out to likely be party balloons, and the laser weapon is an experimental system the military uses overseas that can pose serious risk to commercial aviation. The episode sowed chaos for a few hours in the Texas city, forcing hospitals to divert medical flights and travelers to cancel their plans. It also caused an uproar in Washington, particularly at the Pentagon, where officials scrambled to figure out what had happened and whom was to blame.

 

The FAA lifted the restrictions hours later, with little explanation. The FAA and Pentagon determined there was no threat to commercial travel, Trump administration officials said.

 

The incident sheds light on a longstanding spat between the FAA and Pentagon over which government authorities are responsible for taking down drone threats over major airports and military bases and the use of laser weapons to do the job.

 

The FAA, Defense Department, DHS and White House spokespeople didn't respond to requests for comment.

 

Aviation experts say high-powered lasers can temporarily blind or distract pilots, leading to eye injuries and potential loss of aircraft control, particularly during takeoffs and landings. The Pentagon thinks the weapons have great potential to solve the growing problem of drone threats worldwide by taking out hazardous aerial objects with precision at a much lower cost than using an expensive missile.

 

The drama came down to miscommunication between the Pentagon, FAA and DHS, according to lawmakers and people familiar with the situation. Sen. Tammy Duckworth (D., Ill.), urged the FAA and Pentagon to coordinate better. Duckworth is the top Democrat on the Senate Committee on the Commerce, Science and Transportation subcommittee that oversees the FAA. She said the information she has seen has been "contradictory."

 

"We could do something legislatively, but I'd rather that they just started talking to each other," said Duckworth, who is also a member of the Senate Armed Services Committee.

 

Sen. Ted Cruz, a Texas Republican and chairman of the Senate Commerce Committee, said he was expecting a briefing soon. Sen. Roger Wicker (R., Miss.), chairman of the Senate Armed Services Committee, also said he hadn't been briefed.

 

The series of events began last month when Defense Secretary Pete Hegseth approved the lending of the weapon, AeroVironment's Locust laser weapon system, to Customs and Border Protection for use at Fort Bliss, an Army base in El Paso, according to the three people familiar with the discussions. The Army has been testing the weapon -- a highly secretive system that has been deployed outside the U.S. -- since last year at Fort Bliss.

 

Earlier in February, CBP notified the FAA that it wanted to use the laser weapon in the vicinity of Fort Bliss, according to one of the people. The FAA pushed back, warning about the risk to commercial aviation, the person said. CBP ignored the warning, and fired the weapon on Monday, taking down multiple objects operators at the time thought were Mexican cartel drones.

 

The FAA "went nuclear," according to one of the people. On Tuesday night, the FAA published a notice that it would restrict the airspace over El Paso starting at 6:30 local time the next morning for the next 10 days, without first notifying officials at the White House, Pentagon or DHS of the airport closure, according to one of the administration officials.

 

"No pilots may operate an aircraft in the areas covered by this NOTAM (except as described)," according to the FAA notice, using the acronym for "notice to airmen."

 

Trump administration officials said Wednesday morning that the FAA had closed the airspace because the Pentagon had downed Mexican cartel drones that breached U.S. airspace.” [1]

 

1. U.S. News: Laser Weapon Targets Drones But It Hits Party Balloons. Seligman, Lara; Seal, Dean.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A3.  

NATO atėjo apsisprendimo metas

„62-oji Miuncheno saugumo konferencija, kitaip dar vadinama „Davosu su ginklais“, įvyko esminiu momentu. Jungtinės Valstijos niekada daugiau nereikalavo iš Europos, o Europa niekada mažiau nesitikėjo iš Jungtinių Valstijų.

 

Penktadienį prasidėjusi konferencija yra transatlantinių santykių kryžkelė. Iš dviejų mūsų laukiančių kelių vienas yra ilgalaikis NATO aljanso perkalibravimas, kurio centre – stipri Europa, gebanti apsiginti ir kartu palaikyti sveiką, nors ir susilpnėjusią, partnerystę su Jungtinėmis Valstijomis.

 

Kitas – tęsiami transatlantiniai ginčai dėl bendrų vertybių, nacionalinių interesų ir to, kas laikoma teisingu atsakomybės pasidalijimu tarp visų pusių.

 

Pastarasis kelias nebėra tik įkyrus kitaip tvirto aljanso aspektas. Jis kelia grėsmę chaotiškam Jungtinių Valstijų ir jos pagrindinių sąjungininkių atsiskyrimui, kuris pakenktų Europos ir Amerikos saugumui. Jungtinėms Valstijoms naudinga, kad valstybės sekretorius Marco Rubio, vadovaujantis Trumpo administracijos kontingentui konferencijoje ir jį lydinčioms Kongreso delegacijoms, maksimaliai padidintų pažangą pirmuoju keliu. Kad ir kokį toną duotų ponas Rubio, Europa privalo susivienyti ir įgyvendinti prasmingas reformas.

 

Amerikos pusė nepadarė to itin lengvu keliu. Prieš metus Miunchene viceprezidentas J. D. Vance'as paskelbė transatlantinių santykių, kokius mes juos žinojome, žlugimą. Tiesioginė priežastis buvo ne Rusija, Kinija ar koks nors išorinis veikėjas, o tai, ką ponas Vance'as pavadino „grėsme iš vidaus: Europos atsitraukimu nuo kai kurių fundamentaliausių savo vertybių“. Pono Vance'o teigimu, Europos sąjungininkai ne tik apleido savo gynybos pajėgumus, bet ir atsisakė bendrų vertybių, kuriomis grindžiamas aljansas, vykdydami liberalią imigracijos politiką ir ribodami saviraiškos laisvę.

 

Daugelis jo kalbą abiejose Atlanto pusėse vertino kaip intervenciją kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“ vardu, likus kiek daugiau nei savaitei iki nacionalinių rinkimų.

 

Kaip vėliau atskleidė Trumpo administracijos 2025 m. nacionalinio saugumo strategija, pono Vance'o kalba nebuvo spontaniška, o pasiūlė JAV politikos apžvalgą. Manoma, kad Europos „civilizacinį ištrynimą“ iš dalies galima atsverti remiant „patriotines Europos partijas“.

 

Prieš kelias savaites Davose įvykę ginčai dar labiau pablogino padėtį, ypač po to, kai prezidentas Trumpas pasiskundė, kad Europa nepakankamai dėkinga JAV už jos gelbėjimą Antrojo pasaulinio karo metu, nuo to laiko per mažai mokėjo už savo gynybą ir ateityje greičiausiai nenorės pralieti kraujo gindama Jungtines Valstijas.

 

Nuo to laiko temperatūra atvėso, tačiau plyšimo perspektyva vis dar išlieka. Ponas Rubio neseniai pareiškė, kad „NATO taip pat reikia permąstyti įsipareigojimų požiūriu“. Kyla klausimas, ar ponas Rubio pasinaudos savo sakykla Miunchene dar vienam papeikimui, ar nubraižys įgyvendinamą tolesnio transatlantinio saugumo bendradarbiavimo viziją.

 

Jungtinės Valstijos turėtų bendradarbiauti su NATO, net jei ji sumažins savo įsipareigojimą užtikrinti Europos saugumą. Vašingtonas turėtų išlikti pagrindiniu bendrų pastangų užbaigti įvykius Ukrainoje elementu.

 

Europa pati turi priimti sunkius sprendimus. Stipresnės, geriau integruotos Europos idėja, kurią įsivaizdavo Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas, Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen ir kiti politiniai lyderiai, tebėra skausmingai teorinė, ją stabdo bloko biurokratinė inercija. Buvę Italijos ministrai pirmininkai Mario Draghi ir Enrico Letta, be kita ko, jau apibrėžė tikslus: vieninga kapitalo rinka, viso žemyno inovacijų ekosistema, gynybos pramonės bazė, peržengianti nacionalines sienas, ir valdymas, labiau įsipareigojęs produktyvumui ir investicijoms nei procedūroms ir pernelyg dideliam reguliavimui. Ši vizija turi pagreitį. Tačiau „strateginė autonomija“, kaip ji buvo pavadinta, reikalauja politinių kompromisų, tokių kaip gynybos mobilizavimas, deficitinės išlaidos, sumažėjęs suverenitetas ir nevienodas pelnas, kuriuos vis dar blokuoja riboti interesai. daugelio valstybių narių.

 

NATO sąjungininkų pagirtino įsipareigojimo išleisti daugiau nepakanka. Europos šalys turi nutraukti savo polinkį remti izoliuotus nacionalinės gynybos projektus ir pirmenybę teikti plečiamai žemyno gynybos pramonės bazei. Jos turi daugiau išleisti ginkluotųjų pajėgų verbavimui ir mokymui, o ne tik ginklų pirkimui.

 

Tam reikės sunkių sprendimų tuo metu, kai Europai trūksta stiprios politinės lyderystės.

 

Sėkmė atneštų savų iššūkių, ypač žemyne, kuriame gausu sparčiai persiginkluojančių valstybių.

 

Vokietijos 2025 m. karinės išlaidos jau viršija bet kurios kitos Europos šalies išlaidas ir yra ketvirtos pagal dydį pasaulyje.

 

Didžioji Britanija, Prancūzija ir kitos šalys turės prisitaikyti prie Europos, kurią apibrėžia tvirta Vokietijos kariuomenė, ko Miuncheno saugumo konferencijos įkūrėjai vargu ar galėjo numatyti.

 

Europos strateginės gynybos kūrimas ir naujų, ilgalaikių santykių su Jungtinėmis Valstijomis užmezgimas Miuncheno viešbutyje „Bayerischer Hof“ užtruks daugiau nei tris dienas. Blogiausias rezultatas būtų dar daugiau ginčų be apčiuopiamos pažangos. Priešingu atveju, 1963 m. įkurta konferencija, skirta koordinuoti sąjungininkų pajėgas suvaldyti Sovietų Sąjungą, dabar rizikuoja tapti ne bendro saugumo stiprinimo, o transatlantinių skyrybų procesų vieta.

 

Michaelas B. G. Fromanas, Užsienio santykių tarybos prezidentas, Obamos administracijoje dirbo JAV prekybos atstovu ir nacionalinio saugumo patarėjo pavaduotoju tarptautiniais ekonomikos klausimais. [1]

 

Vakarų Europa atlieka savižudybės aktą: politinė DEI propaganda vietoj valdymo, sankcijos pigiai rusiškai energijai, paremtos gryna politika, deindustrializacija ir dirbtinio intelekto plėtros praradimas, pagrįstas aukščiausiomis energijos kainomis pasaulyje, tankų gamyba, pasenusi dronų laikais, tankų, kurių nebuvo galima išsaugoti skaidriuose pavojinguose dronų laukuose, pavojų čia kelia pigūs, stiklo pluoštu valdomi, dronai. Todėl Vakarų Europa artimiausiu metu niekuo negali padėti JAV. Vakarų Europos lyderiai yra politiniai Amerikos valdančiojo elito priešai. Miuncheno konferencija yra beprasmis žaidimas.

 

1. It Is Decision Time for NATO: Guest Essay. Michael B.G. Froman.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 13, 2026.

 

1. It Is Decision Time for NATO: Guest Essay. Michael B.G. Froman.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 13, 2026.

It Is Decision Time for NATO

“The 62nd Munich Security Conference, otherwise known as “Davos with guns,” has arrived at a pivotal moment. The United States has never demanded more of Europe, and Europe has never expected less of the United States.

 

The conference, which began on Friday, is a fork in the road for the trans-Atlantic relationship. Of the two paths before us, one is a lasting recalibration of the NATO alliance with a strong Europe at its core, capable of defending itself while sustaining a healthy, if diminished, partnership with the United States.

 

The other is continued trans-Atlantic infighting over shared values, national interests and what counts as a fair division of responsibilities on all sides.

 

The latter path is no longer just a meddlesome aspect of an otherwise sound alliance. It threatens a messy separation between the United States and its foremost allies that would hurt European and American security. It is in the United States’ interest that Secretary of State Marco Rubio, who is leading the Trump administration’s contingent at the conference and the accompanying congressional delegations, maximize progress down the first path. And no matter how Mr. Rubio sets the tone, Europe must come together behind meaningful reform.

 

The American side hasn’t made this particularly easy. A year ago in Munich, Vice President JD Vance declared the death of the trans-Atlantic relationship as we knew it. The proximate cause was not Russia, China or any external actor but what Mr. Vance called the “threat from within: the retreat of Europe from some of its most fundamental values.” In Mr. Vance’s telling, European allies had not only neglected their own defense capabilities but had also abandoned the shared values underpinning the alliance through their embrace of liberal immigration policies and restrictions on free expression.

 

His speech was viewed by many on both sides of the Atlantic as intervening on behalf of the far right Alternative for Germany party just over a week before a national election.

 

As the Trump administration’s 2025 National Security Strategy later revealed, Mr. Vance’s speech was not off the cuff but instead offered a preview of U.S. policy. Europe’s “civilizational erasure,” it believes, can be countered in part by support for “patriotic European parties.”

 

The contretemps at Davos just a few weeks ago made matters worse, especially after President Trump complained that Europe has been insufficiently grateful for the U.S. role in saving it during World War II, has paid too little for its own defense since and is likely to be unwilling to spill blood in defense of the United States in the future.

 

The temperature has cooled since, but the prospect of rupture still looms. Mr. Rubio declared recently that “NATO needs to be reimagined as well in terms of the obligations.” The question is whether Mr. Rubio will use his pulpit in Munich for another scolding or to sketch out a workable vision for continued trans-Atlantic security cooperation.

 

The United States should collaborate with NATO even if it reduces its commitment to providing European security. Washington should remain central to joint efforts to end the Ukraine events.

 

Europe has its own hard decisions to make. The notion of a stronger, better integrated Europe, envisioned by President Emmanuel Macron of France; Ursula von der Leyen, the president of the European Commission; and other political leaders, remains painfully theoretical, hampered by the bloc’s bureaucratic inertia. The former Italian prime ministers Mario Draghi and Enrico Letta, among others, have already defined the goals: a unified capital market, a continentwide innovation ecosystem, a defense industrial base that transcends national borders and governance committed more to productivity and investment than to procedure and overregulation. There is momentum behind this vision. But “strategic autonomy,” as it has been labeled, demands political trade-offs, such as defense mobilization, deficit spending, diminished sovereignty and uneven gains, which remain blocked by the parochial interests of many member states.

 

NATO allies’ laudable commitment to spending more is not enough. European countries must break their proclivity to support siloed projects of national defense in favor of a scalable continental defense industrial base. They must spend more on recruiting and training armed forces, not just on buying weapons.

 

This will require difficult decisions at a time when Europe lacks strong political leadership.

 

Success would bring its own challenges, not least a continent bristling with rapidly rearming powers.

 

Germany’s 2025 military spending already exceeds that of any other European country and is the fourth highest in the world.

 

Britain, France and others will have to adjust to a Europe defined by a robust German military, something the founders of the Munich Security Conference could hardly have anticipated.

 

Building European strategic autonomy and a new, durable relationship with the United States will take more than three days inside Munich’s Hotel Bayerischer Hof. The worst outcome would be more jawboning without tangible progress. Otherwise, a conference founded in 1963 to coordinate allied containment of the Soviet Union now risks becoming a venue not for strengthening shared security but for trans-Atlantic divorce proceedings.

 

Michael B.G. Froman, the president of the Council on Foreign Relations, served in the Obama administration as U.S. trade representative and deputy national security adviser for international economic affairs.” [1]

 

Western Europe is committing suicide: Political DEI propaganda instead of governing, sanctions on cheap Russian energy, based on pure politics, deindustrialization and loss of AI development, based on highest energy prices in the world, production obsolete in times of drones tanks that could not be saved on fields made transparent, high threat by cheap glass-fiber controlled drones. Therefore Western Europe is not able to help the USA in anything any time soon. Leaders of Western Europe are political enemies of American ruling elite. Munich’s Conference is a futile play.

 

1. It Is Decision Time for NATO: Guest Essay. Michael B.G. Froman.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 13, 2026.