Ar „Covid“ tikrai pakeis mūsų darbo būdą?

„JAV ekonomika išgyvena tai, kas vadinama Didžiuoju atsistatydinimu. Darbuotojai išeina iš darbo aukščiausiu lygiu arba beveik šalia jo nuo tada, kai stebėjimas prasidėjo 2001 m. Iki rugpjūčio mėn. buvo laisvos daugiau, nei 10 milijonų darbo vietų, todėl įmonės sumažino savo valandas ir pakeitė savo veiklą.

    Kaip sakė mano kolega Davidas Leonhardtas, ekonomika dabar patiria ne darbo jėgos trūkumą, o darbuotojų, norinčių sutikti su sąlygomis, kurias darbdaviai yra įpratę pasiūlyti, trūkumą.

    „Panašu, kad visa šalis kažkaip derasi, kaip profesinėssąjungos“, - „The Times“ sakė Mičigano universiteto ekonomistas Betsey Stevensonas, buvęs prezidento Baracko Obamos patarėjas. „Nežinau, kas laimės šiose dabar vykstančiose derybose, bet dabar atrodo, kad darbuotojai turi pranašumą“.

    Ar Didysis atsistatydinimas yra esminių pokyčių darbo rinkoje ženklas, galintis pakeisti darbo ateitį, ar tik laikinas prisitaikymas? Štai ką žmonės sako.

    Kodėl vyksta didysis atsistatydinimas

    Apklausos rodo, kad pandemija paskatino daugelį darbuotojų persvarstyti savo santykį su savo darbu. Kaip rašė mano kolega Paulas Krugmanas, „Amerika yra turtinga šalis, kuri nepaprastai blogai elgiasi su daugeliu savo darbuotojų“:

        Atsižvelgiant į infliaciją, tipiškas vyriškos lyties darbuotojas 2019 metais uždirbo beveik ne daugiau nei jo kolega prieš 40 metų. (Įprastos darbuotojos darbo užmokestis padidėjo, tačiau vis tiek atsilieka nuo įprasto vyro.)

        Jungtinės Valstijos yra „atostogų neturinti tauta“, siūlanti daug mažiau laisvo laiko, nei kitos Vakarų šalys.

        Darbas taip pat yra nestabilus ir nesaugus, nes daug mažo darbo užmokesčio darbuotojų, ypač spalvotų, patiria nenuspėjamus darbo valandų svyravimus, kurie gali pakenkti jų šeimos gyvenimui.

    Dėl pandemijos kai kuriems žmonėms vis dar neišeina dirbti, o atvirų darbo vietų gausa gali paskatinti kitus atsisakyti pasiūlymų, kurių jie nenori.

    Pandemijos metu sukauptos santaupos suvaidino pagrindinį vaidmenį, kad tai būtų galima padaryti. Per pastaruosius 18 mėnesių daugelis šeimų gavo paskatų išmokas ir padidintas nedarbo išmokas, tai amerikiečiai dabar turi trilijonais daugiau santaupų, nei prieš pandemiją. Didžioji dalis pelno buvo sukaupta turtingiesiems- dėl sparčiai augančios akcijų rinkos jų turtai pakilo, o tai dar labiau padidino turtinę nelygybę, tačiau mažų ir vidutinių pajamų namų ūkiai taip pat pastebėjo, kad jų santaupos auga.

 

    „Grynasis rezultatas yra tas, kad, be abejo, pirmą kartą per dešimtmečius darbuotojai, kylantys pajamų laiptais, turi svertą“, - rašo mano kolega Benas Casselmanas. „Ir jie tai naudoja reikalaudami ne tik didesnio darbo užmokesčio, bet ir lankstaus darbo laiko, didesnės naudos ir geresnių darbo sąlygų“.

 

    Kai kurie darbdaviai, reaguodami į tai, padidino atlyginimus ir padidino savo išmokas, tačiau Casselmanas teigia, kad vien to gali nepakakti, kad pritrauktų į darbą metusius žmones: didžiausią darbo jėgos sumažėjimą patyrė vyresnio amžiaus darbuotojai, susidūrę su didžiausia „Covid“ rizika. Nors kai kurie gali grįžti, jei JAV protrūkis visam laikui sumažės, kiti visam laikui pasitraukė.

    Įperkamos vaikų priežiūros trūkumas taip pat neleidžia žmonėms patekti į darbo jėgą. Dar prieš pandemiją pusė amerikiečių gyveno tose vietose, kur nebuvo licencijuotų vaikų priežiūros paslaugų teikėjų arba kur buvo tris kartus daugiau vaikų, nei vietų. Dabar mano kolegė Claire Cain Miller praneša, kad vaikų priežiūros paslaugų teikėjai dirba 88 proc. pajegumu.

    Ne paslaptis, kodėl: vidutinis valandinis darbo užmokestis už darbą yra 12 dolerių, nepaisant to, kad reikia kvalifikacijos, įskaitant asmens patikrinimą, pažymėjimų ir net kolegijos laipsnių kai kuriose srityse. Tačiau vaikų priežiūros paslaugų teikėjams nepavyko žymiai padidinti atlyginimų ir išplėsti išmokų, kaip tai daro kitos įmonės, nes daugiau, nei 60 procentų šeimų jau moka daugiau už paslaugą, nei gali sau leisti. Ir kol tėvai negali rasti patikimos ir prieinamos vaikų priežiūros, daugelis negalės grįžti į darbą.

    Ar pakanka „požiūrio“ pasikeitimo, kad pasikeistų darbo ateitis?

    „Jei paprašytumėte manęs prognozuoti didžiausius ilgalaikius pandemijos padarinius praėjusiais metais, galbūt kažką sumurmėjau apie miestų pertvarkymą ir biurų oro filtravimą“,-rašo „The Atlantic“ atstovas Derekas Thompsonas. „Tačiau mes galime atsigręžti į pandemiją kaip į esminį posūkio tašką kai kur kas esmingesnio: amerikiečių požiūrio į darbą. Nuo praėjusių metų pradžios daugelis darbuotojų turėjo persvarstyti ribas tarp viršininko ir darbuotojo, šeimos laiko ir darbo laiko, namų ir biuro “.

    Bet ar pasikeitė darbuotojų požiūris į darbą, yra vienas klausimas; ar darbdaviai pritaikys tą pamainą yra neaišku.

    Jie galėtų, jei, kaip siūlo Leonhardtas, mes tikrai įžengėme į naują įtemptų darbo rinkų erą. Kadangi daugiau amerikiečių negalėtų arba nuspręstų nedirbti, įmonės neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik pagerinti savo atlyginimą ir išmokas. „Pagal šį scenarijų pandemija būtų posūkis“, - rašo jis. „Maždaug pusę amžiaus ekonomika su mažais atlyginimais baigsis, o pajamos augs sparčiau, kaip ir nuo 1940-ųjų iki 70-ųjų pradžios“.

    Tačiau vien geresnio atlyginimo ir privilegijų gali nepakakti. Praėjusio mėnesio „McKinsey“ straipsnyje buvo įspėta, kad darbdaviai taip pat turės pasistengti, kad geriau suprastų, kaip pasikeitė jų darbuotojų santykis su darbu, ir atitinkamai iš naujo kalibruoti: „Jei esate C.E.O. ar aukščiausios komandos narys, dabar geriausias žingsnis yra paspausti „pristabdyti“ ir skirti laiko kitiems žingsniams apgalvoti. Prievartinis grąžinimas į biurus ar kiti įgaliojimai, teikiami iš aukšto, kad ir kokie būtų geri ketinimai, greičiausiai neatsilaikys “.

    Tačiau kita galimybė yra ta, kad darbuotojai netrukus praras svertą. Kaip pažymi Leonhardtas, dauguma pandemijos pagalbos priemonių baigėsi, o daugumos namų ūkių finansinė pagalvė vis dar yra maža: vidutinis apatinio namų ūkių ketvirčio grynųjų pinigų santaupų lygis yra apie 1 000 dolerių.

    „Galų gale šios santaupos, ypač mažesnes pajamas gaunantiems žmonėms, baigsis“,-„Casselman“ sakė UBS ekonomistas Pablo Villanueva. „Daugelis žmonių vis labiau negalės likti be darbo, net jei bijo „Covid“.

    Ir kai jie grįš į darbą, Leonhardtas sako, kad daugelis ras darbo rinką, kurioje darbdaviai laikys pranašumą dėl profesinių sąjungų nykimo ir padidėjusios įmonių koncentracijos.

    Kol kas Casselmanas sako, kad yra nesusipratimas: „Darbuotojai laikosi, kol jų santaupos išnyks. Įmonės laikosi tol, kol dingsta jų klientai. Gal vienas ar kitas pasiduos, o gal bus susitikimas viduryje. (Arba, realiai, kai kurie junginiai iš visų trijų variantų.)

    Kaip streikai į visa tai dera?

    Profesinėse sąjungose ​​susipriešinimas valdymui įgavo karingesnę formą: streikus. 2021 metais darbuotojai pradėjo streikus prieš 178 darbdavius, praneša „The Washington Post“.

    Kaip „The Intercept“ rašo Jonah Furmanas ir Gabrielis Winantas, tai nėra 1940 -ieji, kai kas 10-tas JAV darbuotojas per vienerius metus streikavo. Tačiau tai taip pat nėra 2010 -ieji, kai didelio streikų aktyvumo privačiame sektoriuje beveik nebuvo.

    Streikų banga, ekonomistų teigimu, kyla iš to paties šaltinio, kaip ir atsistatydinimo banga: naujai atrastas darbuotojų svertas, kuris leido labiau pasipriešinti darbdavių reikalavimams. Tačiau ar šis pasipriešinimas gali būti organizuotas ir panaudotas, siekiant padidinti darbo jėgos ilgalaikę derybinę galią, dar neaišku.

    „Aš skeptiškai vertinu idėją, kad yra visiškai naujas pasaulis“, - „The New Yorker“ žurnalistui Johnui Cassidy sakė Minesotos universiteto darbo ekonomistas Aaronas Sojourneris, dirbęs Obamos Baltuosiuose rūmuose. „Nemanau, kad jėgų pusiausvyra pasikeitė iš esmės ir nuolat“.

    Kad tai įvyktų, sako Cassidy, vyriausybė turėtų įsikišti. Federalinis rezervų bankas ir Kongresas galėtų tai padaryti, išlaikydami žemą nedarbo lygį, nes, pasak jo, „kaip Karlas Marksas dar 1867 m. nurodė, nėra nieko pranašesnio už „rezervinę armiją“ bedarbių darbuotojų, kad darbdaviai galėtų kontroliuoti tuos, kurie dirba“. Bideno administracija taip pat galėtų raumeningiau vykdyti darbo įstatymus ir bandyti įtikinti Senatą priimti PRO įstatymą, kuris sustiprintų darbo teises ir palengvintų darbuotojų profsąjungų kūrimą.

    „Žvelgiant į priekį, darbuotojų gebėjimas organizuotis ir išlaikyti savo rankose pelną priklauso nuo šių politikos pokyčių“, - sakė Sojourneris. „Tikrovė šiuo metu nustatoma vietoje“.

 

Covid mirčių akivaizdoje gali būti, kad žmonės, kurie sutiko vergauti už kitą geresnį televizorių ir skanesnį nesveiką maistą, nusprendė to nebedaryti. Tuomet įmonės visam laikui turės sunkumų su pigia darbo jėga.