Žlugo Europos tvarkos ramstis

 „Vokietijos krikščionių demokratų sąjungai (C.D.U.) pralaimėjimas per pastaruosius šalies rinkimus  yra ženklas, kad kartu su kanclerės Angelos Merkel 16 metų trukusia valdžia baigiasi kažkas didesnio.

Krikščionių demokratų sąjunga, be NATO, yra garbingiausia pokario politinė institucija žemyninėje Europoje. Ji vadovavo Vokietijai, paprastai koalicijoje, visus, išskyrus 20 metų, šalies postnacistinės politinės istorijos metus. Sutelkusi dėmesį į ekonomikos augimą, krikščioniškas tradicijas, antikomunizmą ir Atlanto aljanso palaikymą, partija buvo garantija Vokietijos sąjungininkams, kad didžiausia ir turtingiausia Europos šalis bus stabili ir patikima. Surinkus menkus 24 procentus balsų, kuriuos pavyko laimėti A. Merkel įpėdiniui Arminui Laschetui, C.D.U. nebegali atlikti šio vaidmens. Žlugo Europos tvarkos ramstis.

C.D.U. nuosmukis vyksta bent jau nuo amžiaus pradžios. Nors A. Merkel sugebėjo tai užmaskuoti, ji neparodė tinkamų galimybių tai pakeisti. Per penkis rinkimus nuo 2005 m., kai ji perėmė valdžią, jos partijos balsų dalis sumažėjo visuose, išskyrus vienus rinkimus.

Galbūt ne kiekvienai šaliai reikia centro dešinės „liaudies partijos“. Dideli laimėtojai šiuose rinkimuose buvo žalieji, susirūpinę dėl klimato kaitos, o laisvieji demokratai - dėl tiekimo grandinių - tai du rūpesčiai, kurių nebuvo, įkūrus C.D.U. Tačiau partijai visuomet buvo skirta daugiau dėmesio, nei naujausia rinkėjų pageidavimų priežiūra. Atsižvelgiant į Vokietijos nacių praeitį, ji atiteko C.D.U., kad atlikti nuosaikų vaidmenį - kalbėti su paprastų vokiečių patriotiniais troškimais taip, kad juos atgrasytų nuo nukrypimo į politinius pakraščius.

Šis vaidmuo buvo beveik konstitucinis. Prieš pusšimtį metų CDU Bavarijos seserų partijos „Krikščionių socialinė sąjunga“ lyderis Franzas Josefas Strausas pateisino savo konservatyvumą, sakydamas, kad tai garantuoja, jog jo partijai „negali būti jokios teisėtos politinės partijos“ iš dešinės pusės. Daugelis manė, kad gali pasitikėti J. Straussu, kad jis kontroliuotų pačią teisingiausią šalies ideologinę ribą dešinėje.

Tačiau rinkimų politikoje, žaidimų teorijoje ar kaip norite tai pavadinti, tokia tvarka yra klaidinga. Ponia Merkel neskubėjo to atrasti: jei iš tikrųjų nebūtų teisėtų pažiūrų CDU dešinėje, tada optimali partijos strategija būtų judėti į kairę, o tai būtų galima padaryti, nebijant alternatyvios dešinės partijos, kuri kada nors jus aplenks.

Ir tai padarė ponia Merkel - ar iš idealizmo, ar dėl paskaičiavimo. Po 2011 metų Fukušimos žlugimo ji paskelbė pasitraukianti iš branduolinės energijos, ko ilgai siekė žalieji. 2015 metais ji prisijungė prie socialdemokratų, mokėdama minimalų atlyginimą. 2017 metais ji užsitikrino balsavimą, įteisinantį gėjų santuokas (pati už tai nebalsuodama). Svarbiausia, kad 2015 m. ii paskelbė, kad Vokietija pasveikins šimtus tūkstančių migrantų, bėgančių nuo karo Sirijoje, sukurdama žemyno politinę krizę, kuri, be kitų pasekmių, neabejotinai išstūmė Didžiąją Britaniją iš Europos Sąjungos.

Poveikis Vokietijos politikai buvo nemalonus. Partija „Alternatyva Vokietijai“, iki tol Europos Sąjungos pinigų politikos apsėsta nyki grupė, 2015 m. liepą pakeitė savo dėmesį į imigraciją. Kitą kovą - aštuonis mėnesius iki Donaldo Trumpo rinkimų - partija surinko 13, 15 ir 24 proc. balsų valstijų rinkimuose. 2017 m. „Alternatyva Vokietijai“, dabar gerai įsitvirtinusi C.D.U. dešinėje, ne tik išsiuntė beveik 100 narių į Bundestagą, bet ir tapo pagrindine opozicijos partija. Atrodė, kad ponia Merkel neklausydama leido balsams „nutekėti“ iš savo partijos į amerikietiško stiliaus populizmą.

Ponia Merkel, žinoma, nėra pirmoji konservatyvi politikė, apiplėšusi savo progresyvių oponentų rinkėjus. Tačiau su šia strategija kyla tam tikrų problemų. Lyderis gauna daugiau naudos, nei partijos eiliniai, nes progresyvių klausimų kraštovaizdis jiems yra svetima teritorija. Praėjusio mėnesio įvykiuose dalykai, apie kuriuos krikščionys demokratai paprastai galėjo kalbėti, ir sutelkti aplinkinių giminių dvasias-„Covid-19“, migrantus, eurą-staiga buvo ribojami. Pareigūnai nutilo. Praėjusios savaitės metu C.D.U. prarado pusę savo rinkėjų nuo ankstesnių rinkimų. „Alternatyva Vokietijai“ atsisakė mažiau, nei 3 proc. Liūto dalis atiteko socialdemokratams, laisviesiems demokratams ir žaliesiems.

Dabar Vokietijos politika tapo mažiau nuspėjama. Žaliųjų delegacija Bundestage beveik padvigubėjo. Daugelis atvykėlių yra žmonės, kurie niekada anksčiau nebuvo rinktinėse pareigos, suteikdami jiems ką nors bendro su naujai pakilusiomis Europos partijomis, tokiomis, kaip Penkių žvaigždučių judėjimas Italijoje ir LREM Prancūzijoje, ir su demokratais JAV, kai pas juos atvyksta progresyvusis sparnas po 2018 metų. Socialdemokratai taip pat yra jauni. Šiais metais jie užėmė ponios Merkel vietą bundestage, kuri atiteks 27-erių metų savanorei Anna Kassautzki, kuri yra feministė ​​ir aplinkosaugininkė, kuri buvo dar negimusi, kai pirmą kartą buvo išrinkta A. Merkel.

 

Be abejo, kai kurie tradiciniai vokiečių konservatoriai apgailestauja dėl A. Merkel palikimo. Tačiau buvo vienas jausmas, kuriuo ji daugiausia tęsė savo pirmtakus - priešinosi utopizmui. Vokietijos visuomenė, ekonomika ir (nuo „Covid-19“) sveikatos priežiūros sistema pastaruoju metu veikia efektyviau, nei jos kaimynės. Didysis A. Merkel pasiekimas buvo suprasti, kad pasaulio ekonomikoje efektyvumas dažnai yra pažeidžiamumo sinonimas. Vokietija, kaip ir daugelis jos geriausių mašinų, yra gerai veikianti ir subtili.

 

Daugelis Vokietijos stebėtojų tai pamiršta. A. Merkel pastūmėjo savo šalies gana dosnią „socialinę rinkos ekonomiką“ nuveikti daug daugiau - pasiūlyti pagrįstą minimalų atlyginimą, prisiimti naštą mokyti ir įsisavinti milijonus beviltiškų imigrantų iš Sirijos karo ir daryti tai, pažadėdama atsisakyti palyginti pigios energijos, kurią suteikia branduolinė energija. Ji sutiko sukurti Europos Sąjungos obligacijas-daugiametį jos partijos tabu-finansuoti skubų „Covid-19“ paketą.

 

Ji buvo konservatyvi daugiausia tame, ko nepadarė. Ji suprato, kad Vokietija neturi išteklių viskam atlikti. Ji negali garantuoti kitų Europos šalių skolų, kaip mano daugelis pietinių Vokietijos kaimynų. Ji negali išardyti esamos anglies pagrindu pagamintos energetikos sistemos taip greitai, kaip norėtų žalieji-tai sukeltų didelių tiesioginių pereinamųjų išlaidų ir netiesiogiai pakenktų automobilių pramonei, kuri yra jos gamybos sistemos pagrindas. Ji negali nutraukti visų kontaktų su ekonomikomis, kurias Amerikos boikoto entuziastai laiko baidyklėmis. Ji negali pasakyti „ne“ „Nord Stream II“ (dujotiekis, leidžiantis iš Rusijos gauti pigios energijos), taip pat negali peržiūrėti gamybos susitarimų su „neliberaliomis demokratijomis“ Lenkijoje, Vengrijoje ir Slovakijoje.

 

Pernelyg didelis šalies dorybių naudojimas gali būti toks pat pavojingas, kaip ir perpildymas jos ydų. 

 

Daugiau, nei jos pirmtakai, A. Merkel rizikavo, kad Vokietija gali būti nestabili-jos atveju amerikietiško stiliaus konfliktas tarp naudos gavėjų ir pasaulio ekonomikos atstumtųjų. 

 

Ji išvengė blogiausio. Tačiau ji turėjo keletą artimų skambučių, o didžiosios Vokietijos stabilizuojančios buržuazinės partijos pralaimėjimas sumažina jos įpėdinių klaidų erdvę“.