Atsakymas ponui Zelenskiui: kokia yra branduolinio karo rizika, Rusijai įsitvirtinus? „Tai nėra nulis“

„Rusijos pareiškimų apie branduolinio ginklo naudojimą poslinkiai kai kuriuos analitikus paskatino manyti, kad Kremlius branduolinius mainus laiko perspektyvia strategija.

 

Didelė operacija, skirta apsaugoti Donbasą, siautėjantį prie Rusijos ir NATO sienų. Vis drąsesnė Vakarų karinė parama. Rusijos grasinimai tiesioginiais atsakymais. Augantis neapibrėžtumas aplink kiekvienos pusės raudonas linijas.

 

Rusijai ir NATO eskaluojant nesutarimus dėl Ukrainos, branduoliniai strategai ir buvę JAV pareigūnai perspėja, kad yra nedidelė, bet didėjanti rizika, kad netyčia įslys į tiesioginį konfliktą – kai kuriais atvejais net ir branduolinių sprogimų mainus.

 

„Branduolinio karo perspektyva“, – šią savaitę perspėjo Jungtinių Tautų generalinis sekretorius António Guterresas, „dabar grįžo į galimybių sritį“.

 

Abiejų pusių lyderiai pabrėžia, kad tokį karą jie laiko neįsivaizduojamu, nors ruošiasi ir skelbia deklaracijas, kaip galėtų jį vykdyti. Tačiau baimė, pabrėžia ekspertai, nėra tyčinis eskalavimas į karą, o nesusipratimas ar per toli nuėjusi provokacija, kuri, kiekvienai pusei grumiantis reaguoti, tampa nekontroliuojama.

 

Kai kurie ekspertai teigia, kad operacija, skirta apsaugoti Donbasą, padidina šią riziką iki tokio lygio, kokio nebuvo nuo Kubos raketų krizės, ir kai kuriais atžvilgiais gali būti pavojingesnė.

 

NATO pajėgos, numatytos telkiasi prie Rusijos sienų, kurios, didžiajai daliai Rusijos karinių pajėgų užstrigus Ukrainoje, yra neįprastai pažeidžiamos. Kremliaus lyderiai, susidūrę su ekonominiu žlugimu ir vidaus neramumais, gali manyti, kad Vakarų sąmokslas juos pašalinti jau vyksta.

 

Rusija pareiškė, kad ginklus ir kitą padidintą karinę pagalbą, kurią Vakarų vyriausybės siunčia Ukrainai, laiko karu, ir užsiminė, kad ji gali smogti NATO vilkstinėms. Savaitgalį Rusijos raketos smogė Kyivo bazei, naudojamai NATO ginklų gabenime, vos už mylių nuo Lenkijos teritorijos.

 

 „Tai yra dalykai, dėl kurių aš tikrai susirūpinęs dėl eskalavimo čia“, – sakė Hamburgo universiteto (Vokietija) branduolinis strategas Ulrichas Kühnas.

 

„Branduolinių ginklų panaudojimo tikimybė yra labai maža. Bet tai nėra nulis. Tai tikra ir gali net padidėti“, – sakė jis. "Tie dalykai gali atsitikti."

 

Kremlius ėmėsi branduolinių kardų barškėjimo, kuris gali būti ne visai tuščias. Rusijos karo planuotojai, apsėsti baimių dėl NATO invazijos, naujausiuose politiniuose dokumentuose ir karo žaidimuose užsiminė, kad jie gali manyti, kad Rusija gali atšaukti tokias pajėgas vienu branduoliniu smūgiu – sovietmečio lyderiai tokį gambitą atmetė, kaip neįsivaizduojamą.

 

Tokio smūgio baigties būtų neįmanoma numatyti. Neseniai atliktas Prinstono universiteto modeliavimas, kuriame buvo numatyti abiejų šalių karo planai ir kiti rodikliai, apskaičiavo, kad tikėtina, kad tai sukels mainus, kurie, peraugę iki strateginių ginklų, tokių kaip tarpžemyninės raketos, gali nužudyti 34 mln. gyventojų valandų bėgyje.

 

2012–2016 m. NATO generalinio sekretoriaus pavaduotojas Aleksandras Vershbowas sakė, kad Vakarų lyderiai padarė išvadą, kad Rusijos planai panaudoti branduolinį ginklą didelės krizės metu yra nuoširdūs, todėl kyla rizika dėl bet kokios nelaimingo atsitikimo ar klaidingo žingsnio, kurį Kremlius supranta, kaip karo pradžią.

 

Rusijos pajėgoms stengiantis apsaugoti Donbasą, kurią Maskvos lyderiai vaizdavo kaip egzistencinę, ponas Vershbow pridūrė: „Per pastarąsias dvi su puse savaitės ši rizika tikrai išaugo“.

 

Miglotos raudonos linijos

 

Mažiausiai nuo 2014 m., kai Rusijai grįžus į Krymą kilo didelė įtampa su Vakarais, Maskva išsakė potencialaus branduolinio ginklo panaudojimo prieš bet kokią grėsmę „pačios valstybės egzistavimui“ politiką.

 

Rusijos pareiškimai vėliau tai išplėtė taip, kad gali būti lengviau netyčia kirsti šalies branduolinius laidus.

 

2017 m. Maskva paskelbė dviprasmiškai suformuluotą doktriną, kurioje teigiama, kad kilus dideliam konfliktui ji gali „pademonstruoti pasirengimą ir ryžtą panaudoti nestrateginius branduolinius ginklus“, kai kurių analitikų nuomone, galima apibūdinti vieną branduolinį paleidimą.

 

Išėjęs į pensiją Rusijos kariuomenės generalinio štabo narys Jevgenijus Bužinskis tokio smūgio tikslą apibūdino kaip „parodyti ketinimą, kaip deeskaluojantį veiksnį“. Kai kurios versijos reikalauja, kad sprogimas smogtų tuščiai teritorijai, kitose – priešo kariams.

 

Kitais metais Rusijos prezidentas Vladimiras V. Putinas pareiškė, kad Rusija gali panaudoti branduolines galvutes „per kelias sekundes“ po atakos prieš Rusijos teritoriją, o tai padidins nuogąstavimus, kad susirėmimas ar kitas incidentas, jei jis būtų klaidingas, kaip kažkas daugiau, gali sukelti branduolinį smūgį.

 

Panašu, kad 2020 m. Rusijos vyriausybės dokumentas dar labiau išplėtė šias sąlygas, minint bepiločių orlaivių ir kitos įrangos naudojimą, kaip potencialų Rusijos branduolinių raudonųjų linijų pažeidimą.

 

Ši politika skirta spręsti problemai, su kuria sovietų lyderiai niekada nesusidūrė: tikėjimui, kad NATO greitai ir ryžtingai laimės, kitaip nei Šaltojo karo metu  konvencinį karą prieš Rusiją.

 

Rezultatas yra nenoriai, bet iš pažiūros realus riboto branduolinio konflikto, kaip valdomo, netgi įveikiamo, priėmimas. Manoma, kad Rusija ruošdamasi turi sukaupusi mažiausiai 1000 mažų, „nestrateginių“ kovinių galvučių, taip pat hipergarsinių raketų, kurios galėtų jas nuskraidinti visoje JAV teritorijoje ir Europoje, prieš Vakarams reaguojant.

 

Tačiau Rusijos kariniai strategai ir toliau diskutuoja, kaip sureguliuoti tokį smūgį, kad NATO būtų priverstas atsitraukti, nesukeliant platesnio karo, pabrėždami susirūpinimą, kad įsmeigti tokią adatą gali būti neįmanoma, o Maskva vis tiek gali pabandyti.

 

Eskalavimo rizika

 

„Konflikto tarp JAV ir Rusijos eskalavimo dinamika gali lengvai peraugti į branduolinius mainus“, – sakė Rusijos karinės politikos analitikas Dmitrijus Gorenburgas.

 

Iš dalies taip yra todėl, kad priešingai, nei Šaltojo karo mūšiai, Ukrainos karas siautėja pačioje Europos širdyje, o NATO ir Rusijos pajėgos yra gana trumpos automobilio kelionės nuotoliu nuo Maskvos ir kelių Vakarų sostinių.

 

Iš dalies taip yra dėl sumažėjusio Rusijos branduolinio slenksčio ir padidėjusio pažeidžiamumo jausmo.

 

Tačiau Maskva taip pat, regis, mano, kad savotiškas NATO ir Rusijos konfliktas jau prasidėjo.

 

Rusijos strateginė doktrina iš dalies sukurta dėl baimės, kad Vakarai kurstys ekonominius ir politinius neramumus Rusijoje, kaip įžangą į invaziją.

 

Ponui Putinui dabar gresia ekonominis niokojimas ir didėjantys protestai, „Daugelis jų košmaro dalių jau susilieja“, – sakė Samuelis Charapas, studijuojantis Rusijos užsienio politiką RAND Corporation.

 

Tokiomis aplinkybėmis Maskva gali klaidingai suprasti NATO pajėgų didinimą arba karinės paramos Ukrainai žingsnius, kaip pasirengimą būtent tokiai atakai, kuriai skirta Rusijos branduolinė politika.

 

 „Tarp savanorių iš NATO šalių, visa ši NATO ginkluotė, Lenkijos ir Rumunijos pastiprinimas, – sakė P. Charap, – jie gali sujungti taškus, kurių mes neketinome sujungti, ir nuspręsti, kad jiems reikia užbėgti už akių.

 

Esant tokiam klimatui, kelios nelaimės ar klaidingi skaičiavimai, tarkime, vienos pusės klaidingas smūgis ar gremėzdiška provokacija, sukelianti stipresnį, nei tikėtasi, atsaką iš kitos pusės, vos keliais žingsniais gali išaugti iki tokio lygio, kai Maskva baiminasi išpuolio.

 

V. Putinas jau yra sakęs, kad tiesioginis Vakarų įsikišimas į Ukrainos karą gali paskatinti Rusijos branduolinį atsaką. Dabar kiekvienas Vakarų paramos Ukrainos pajėgoms padidėjimas išbando šias ribas.

 

„Dalis mūsų problemos yra ta, kad nesu tikras, kad tiksliai suvokiame, kur yra linijos“, – sakė dr. Gorenburgas ir pridūrė: „Štai kodėl mes matome visus pokyčius ir vingius pirmyn ir atgal orlaivių tiekimo klausimu. Tik neaišku, kaip rusai tai priims“.

 

Vokiečių analitikas daktaras Kühnas nerimavo, kad tam įtakos gali turėti ir Amerikos vidaus politika. Jei Rusija panaudotų cheminį ginklą ar padarytų kokį nors kitą nusižengimą, Amerikos lyderiai gali susidurti su didžiuliu spaudimu imtis atsakomųjų veiksmų, kurių Maskva tikisi.

 

Daugelis Vašingtone jau ragina įvesti neskraidymo zoną ar kitokią tiesioginę intervenciją, teigdami, kad JAV kovinės galvutės atgrasytų Maskvą nuo branduolinio keršto.

 

Tačiau, norint išvalyti Ukrainos oro erdvę, greičiausiai prireiktų smogiančių oro bazių ir priešlėktuvinės gynybos sistemų Rusijoje, kurios taip pat yra skirtos Rusijos sienoms ginti. Analitikai perspėja, kad tokios kovos gali lengvai tapti nekontroliuojamos arba sukelti Kremliaus baimę dėl NATO postūmio į Maskvą, dėl ko V. Putinas surengs paskutinės išeities branduolinį smūgį.

 

Karo žaidimai

 

Christopheris S. Chivvis, buvęs JAV žvalgybos pareigūnas Europai, neseniai rašė, kad „daugybė karo žaidimų, kuriuos vykdė JAV ir jų sąjungininkai“, visi prognozuoja, kad V. Putinas surengs vieną branduolinį smūgį, jei susidurs su ribotomis kovomis su NATO arba didelių nesėkmių Ukrainoje, dėl kurių jis kaltina Vakarus.

 

Tiesa ta, kad net ponas Putinas gali tiksliai nežinoti savo branduolinių raudonųjų linijų. Tačiau amerikiečių baimė dėl Rusijos branduolinio ginklo eskalavimo taip pat gali būti pavojinga.

 

Bet koks branduolinis konfliktas, kad ir koks iš pradžių būtų ribotas, kelia eskalacinę riziką, kurią strategai vadina „panaudok arba prarask“.

 

Abi šalys žino, kad greiti branduoliniai smūgiai gali sunaikinti jų karines pajėgas Europoje, net visą jų branduolinį arsenalą ir palikti jas be gynybos.

 

Tai reiškia, kad abi pusės susiduria su paskata pradėti plačiai, kol kita nespėja tai padaryti pirma – net jei lyderiai mano, kad konfliktas galėjo prasidėti per klaidą.

 

Naujausi trumpojo nuotolio raketų technologijų pažanga reiškia, kad dabar lyderiai turi vos kelias minutes apsispręsti, paleisti ar ne, o tai drastiškai padidina spaudimą paleisti greitai, plačiai ir turint tik dalinę informaciją apie realią situaciją.

 

Obamos administracijos pabaigoje dvi amerikiečių karo simuliacijos įsivaizdavo atsitiktinį NATO ir Rusijos susirėmimą, kurį Maskva sutiko vienu branduoliniu smūgiu.

 

Pirmajame Pentagono lyderiai pasiūlė atsakomąjį branduolinį smūgį, kad parodytų ryžtą. Tačiau civilis Baltųjų rūmų pareigūnas Colinas H. Kahlas, vietoj to įtikino juos nusišalinti ir diplomatiškai izoliuoti Maskvą. D. Kahlas dabar yra Pentagono sekretoriaus pavaduotojas.

 

Tačiau antroji simuliacija baigėsi Amerikos branduoliniais smūgiais, pabrėždama, kad Vašingtonas negali visiškai numatyti net savo veiksmų tokios krizės atveju.” [1]