Išmokti teisingą kovos su pralaimėjimu būdą

„Kelios įprastos ugdymo strategijos remiasi mintimi, kad klasėje reikia priimti iššūkius.

 

Kai 6 metų Hunteris praėjusį rudenį pradėjo lankyti pirmąją klasę, jam sunkiai sekėsi suderinti raidžių garsus su raidžių forma popieriuje. Jam buvo sunku rašyti raides, o dar sunkiau rašyti žodžius. „Jaučiausi blogai“, – neseniai pasakė jis.

 

Tačiau Hunteris taip pat žino, kaip nusakyti, kas vyksta, kai viskas erzina. „Jūsų smegenys auga apačioje“, - sakė jis. Tai frazė, nurodanti mokymosi duobės dugną – įsivaizduojamą vietą, kur Hunterio klasės mokiniai Ilinojaus valstijoje buvo mokomi eiti, kai jiems pasidaro sunku. Hunteris taip pat žino, ko jam reikia, kad išliptų iš duobės – sunkaus darbo, draugų, mokytojo – ir koks jausmas, kai lipa aukštyn ir išlipa iš kitos pusės („džiugiai susijaudinęs“).

 

Mokymosi duobė kaip metafora yra viena iš kelių bendrų ugdymo strategijų, kurios remiasi idėja, kad kova yra kažkas, ko reikia priimti. Ją 2000-ųjų pradžioje sugalvojo Jamesas Notingamas, būdamas mokytoju buvusiame kalnakasybos mieste Šiaurės Anglijoje. Jis matė, kad jo studentai, kurių daugelis gavo mažas pajamas ir gyveno bendruomenėse, kuriose didelis nedarbas, vengė palikti savo komforto zonas. Jis norėjo paskatinti savo mokinius jaustis šiek tiek nepatogiai.

 

Šiuo metu, kai mokiniai svyruoja nuo dvejų metų pandeminio mokymosi ir izoliacijos nuo bendraamžių, mintis tyčia priversti jaunus žmones nepatogiai jaustis atrodytų klaidinga. Tačiau daugelis pedagogų ir besimokančių mokslininkų teigia, kad dabar, kai mokiniai siekia atkurti akademinį pasitikėjimą, mokytojams ir tėvams labai svarbu atsitraukti, kai mokytis tampa sunku, ir aiškiai pasakyti, kad iššūkis duoda naudos.

 

„Atsakymas yra ne iššūkių atėmimas, o daugiau įrankių, skirtų iššūkiams įveikti“, – sakė Carol Dweck, Stanfordo universiteto psichologijos profesorė ir konstruktyvaus mokymosi mąstysenos ekspertė. Užuot sakęs „vaikai yra per trapūs“ ir nesiūlęs sunkių užduočių, dr. Dweck sakė, kad naudojant tokias sistemas, kaip mokymosi duobė, gali padėti vaikams įsivaizduoti būdus, kaip prašant pagalbos ir daugiau pasistengiant.

 

„Tai tampa būdu išreikšti tai, kas praeityje galėjo būti žeminanti, nepatogu ir atgrasanti“, – sakė daktarė Dweck.

 

Ji pridūrė, kad idėja, kad kova yra gyvybiškai svarbi mokymuisi, yra nusistovėjusi. Melburno universiteto (Australija) Melburno edukacinių tyrimų instituto direktorius Johnas Hattie praleido 15 metų tyrinėdamas ugdymo veiksnius, turinčius didžiausią įtaką mokymuisi. 2017 m. jis paskelbė „10 Mindframes for Visible Learning“, kuriame buvo nustatyti veiksniai, kurie geriausiai paspartina mokymąsi. Vienas iš jų yra iššūkių siekimas, o ne „tik daryti viską, ką gali“.

 

Jungtinių Valstijų ir Didžiosios Britanijos mokytojai pastebėjo, kad mokymosi duobės metafora yra su konceptualiomis rankenomis, kurias lengva suvokti. Mokinys, kovojantis su matematikos uždaviniu, gali pasakyti mokytojui: „Aš su tuo atsidūriau duobėje“ – vaikui lengviau pripažinti, nei „aš nesuprantu“. O mokytojas gali paruošti mokinius „įeiti į duobę“, tarsi į burtų nuotykius.

 

„Jiems taip gražu matyti, kokią kelionę jie ruošiasi žengti mokydamiesi ir padaryti tai mažiau baisu“, – sakė Catherine Jennings, Hunterio pirmos klasės mokytoja iš Olympia West pradinės mokyklos Ilinojaus centre.

 

M. Notingamas, švietimo įmonės „The Challenging Learning Group“ įkūrėjas ir vykdomasis direktorius, sakė: „Mano tikslas yra, užuot suteikęs jiems aiškumo, sukelti painiavą arba pažinimo svyravimą. Kaip tada, kai mokaisi važiuoti dviračiu ir jis kliba – aš bandau sukurti tą protinį virpėjimą, kad jie turėtų apie tai daugiau galvoti.

 

J. Notingamas nustatė tris psichines būsenas, kurias mokiniai apima mokydamiesi ko nors naujo: gana patogią, gana nepatogią ir panikuojančią.

 

Jis sakė, kad per daug tėvų ir pedagogų įsikiša, kai mokytis darosi nepatogu, atimdami mokiniams galimybę pakankamai pasitempti, kad galėtų gilinti savo mokymąsi. „Tai neproduktyvu“, – sakė jis, tarsi mėginimas padėti vaikui išmokti važiuoti dviračiu, laikant jį už sėdynės atlošo, kad jis galėtų įveikti kiekvieną iškilimą, skylę ar kliūtį.

 

2018 m. Niujorke įsikūrusi ne pelno organizacija TNTP, kurios pagrindinis dėmesys buvo skiriamas K-12 ugdymo tobulinimui, ištyrė 1 000 pamokų penkiose skirtingose ​​mokyklose, kad išsiaiškintų, kodėl tiek daug mokinių baigė tinkamais pažymiais, bet nebuvo pasiruošę studijuoti koledže. Nustatyta, kad klasėje mokiniai sėkmingai atliko daugumą (71 proc.) užduočių, užsiėmimų ir kitų jiems duotų darbų. Bet tos užduotys buvo per lengvos; jos atspindėjo klasės lygio standartus tik 17 procentų laiko. „Ta spraga egzistuoja, nes tiek mažai užduočių iš tikrųjų suteikė mokiniams galimybę pademonstruoti meistriškumą klasėje“, – padarė išvadą tyrimo autoriai.

 

Neduodant iššūkių studentams – nes nėra laiko tokiems pokalbiams kurie daro mokymąsi įdomų ir kartais sudėtingą – gali būti reikšminga, ypač marginalizuotiems studentams. Lacey Robinson, UnboundED, organizacijos, kuri mokymąsi rengia griežtą ir prasmingą, prezidentas ir generalinis direktorius, sakė, kad pedagogai kartais neturėjo žinių apie turinį ir mokymų, kurie padėtų užpildyti spragas, ir pernelyg dažnai turėjo mažai lūkesčių juodaodžių ir rudųjų mokinių atžvilgiu. Dėl to tie mokiniai gali prarasti susidomėjimą mokymusi; jie patenka į žemesnio lygio medžiagą ir toliau atsilieka.

 

„Dažnai pastebime, kad pedagogai naudoja tai, ką aš vadinu tikrai nelogišku mokinių skyrimo žemesniu lygiu modeliu, – sakė ponia Robinson, – „tikėdamiesi, kad jie pasivys tą klasę, kurioje turėtų būti“.

 

„Jūsų akademinė tapatybė stiprėja, kuo daugiau dirbate tuos raumenis“, - pridūrė ji. "Ir jūs dirbate tuos raumenis dėl griežtumo ir produktyvios kovos."

 

Kai kurie tyrinėtojai ne tik skatino kovą, bet ir iš tikrųjų suplanavo nesėkmę. Manu Kapur, ETH Ciuricho švietimo psichologas, praleido 17 metų, kad parodytų, kad mokiniai geriau išmoksta naujų sąvokų ir ilgiau išsaugo žinias, kai patiria tai, ką jis vadina „produktyvia nesėkme“ – kovoja su problema prieš gaudami instrukcijas. kaip tai padaryti.

 

Dr. Kapur neseniai parašė metaanalizę, kurioje buvo analizuojami 53 pastarųjų 15 metų tyrimai, kuriuose buvo nagrinėjama, kuri mokymo strategija buvo veiksmingesnė: tiesioginis nurodymas, kaip išspręsti problemą, prieš ją praktikuojant, ar gerai parengti klausimai, skatinantys mąstymą, prieš suteikiant žinių apie tai, kaip ją išspręsti.

 

Pirmoji strategija yra plačiai pripažinta; mokytojai turi mažai laiko, o mokiniams lengviau pasakyti, ką daryti, o tada priversti juos praktikuotis. Antrasis metodas atrodo nepaprastai neefektyvus: kodėl leisti mokiniams gaišti laiką ir kurti klaidingas idėjas, kai mokytojas yra tam, kad parodytų „teisingą“ kelią? Tačiau daktaras Kapuras išsiaiškino, kad studentai – vidurinėje mokykloje, vidurinėje mokykloje ir koledže, iš Šiaurės Amerikos, Europos ir Azijos – pasirodė geriau, kai jiems pirmiausia reikėjo kovoti.

 

Problemų sprendimo praktika prieš išmokstant koncepciją buvo žymiai veiksmingesnė, nei atvirkščiai – pirmiausia išmokstama sąvoka, o tik po to – praktika.

 

„Mes imamės žmogaus pažinimo ir mokymosi mokslo, – sakė dr. Kapuras, – ir kuriame nesėkmėmis pagrįstą patirtį, kad padėtume vaikams geriau mokytis.

 

Daktaras Kapuras pabrėžė, kad produktyvi nesėkmė geriausiai veikia, kai laikomasi tam tikrų principų: problemos turi būti sugalvotos taip, kad būtų intuityvios, sudėtingos, bet ne neįmanomos, o sprendimai turi būti keli; mokiniai turėtų dirbti poromis arba nedidelėmis grupėmis; ir klasė turėtų suprasti, kad gauti „teisingą“ atsakymą nėra tikslas, o tik gilesnis mokymasis.

 

Tačiau tokių kalbų kaip „mokymosi duobė“ ar net „produktyvi nesėkmė“ vartojimas gali padėti studentams atkurti savo akademinį pasitikėjimą.

 

„Dabar produktyvus pralaimėjimas yra ypač svarbus, nes turime iš naujo nustatyti nesėkmes, kaip galimybę mokytis“, – sakė dr. Kapuras."