Didelės smegenys, didelės problemos

„Jei Nietzsche būtų narvalas

    Autorius Justinas Greggas

    (Little, Brown, 308 puslapiai, 29 doleriai)

 

    Gerai, išsiaiškinkime viską nuo pat pradžių. Friedrichas Nietzsche nebuvo narvalas ir niekada nebus. Tačiau, pasak Justino Greggo, Šv. Pranciškaus Ksavero universiteto Naujojoje Škotijoje, Kanadoje, biologijos profesoriaus adjunkto, niūrus XIX amžiaus vokiečių filosofas būtų buvęs laimingesnis, narvalu būdamas. Nepaisant šmaikštaus pavadinimo, pono Greggo knygoje „Jei Nietzsche būtų narvalas: ką gyvūnų intelektas atskleidžia apie žmogaus kvailumą“ pateikiama keletas nepaprastų ir verčiančių susimąstyti. Tai ne tik patraukliai parašyta, bet ir į prieštaringą tezę verta žiūrėti rimtai.

 

    Toliau pateikta juodojo humoro dalis nėra paimta iš pono Greggo knygos, bet apibendrina didžiąją dalį jos argumentų. Po pasaulinio branduolinio holokausto keli išlikę į amebas panašūs padarai surengia susitikimą, kuriame nusprendžia vėl pabandyti vystytis. Tačiau prieš tai padarydami jie kartu duoda iškilmingą įžadą: „Šį kartą – be proto!

 

    „Jei Nietzsche būtų narvalas“ pradeda, kaip reikiant, nuo paties didžiojo depresijos, kuris turėjo daug smegenų. „Nietzsche“, rašo ponas Greggas, „ir norėjo, kad jis būtų kvailas, kaip karvė, kad nereikėtų mąstyti apie egzistavimą, ir gailėjosi karvių, kad jos yra tokios kvailos, kad negalėjo kontempliuoti egzistavimo“. Tada ponas Greggas tvirtina, kad jei Nietzsche būtų apdovanotas, tarkime, narvalo (vieno mėgstamiausių autoriaus jūrų žinduolių) smegenimis, jis nebūtų patyręs jo niokojančio Weltschmerzo. Žinoma, jo minčių sudėtingumas ir rašytinė produkcija būtų buvę šiek tiek riboti, bet . . . Nuo šiol pono Greggo knyga tampa kur kas rimtesnė, reikalaujanti mūsų dėmesio ir metanti iššūkį mūsų prielaidoms.

 

    P. Greggas tvirtina, kad, pavyzdžiui, supratimas apie mirtį, plačiai laikomas žmogaus intelekto požymiu, nėra viskas, ko reikia. Nors žmogaus laiko supratimas ir numatymo dovana turi savo privalumų, kai kalbama apie mirtį, ar nežinojimas yra palaima? Ponas Greggas taip mano. „Kasdienės mirties išminties pasekmės“ – sielvartas, baimė, nihilizmas, protinė ir emocinė kančia – „tikrai bjaurios“, rašo jis. „Manau, kad gyvūnai... ne taip kenčia, kaip mes, dėl tos paprastos priežasties, kad jie neįsivaizduoja savo mirties“.

 

    Nenuostabu, kad autorius primygtinai siūlo persvarstyti savo „nepalaužiamą įsitikinimą“, kad intelektas, kad ir kaip mes jį apibrėžtume, yra geras dalykas, „stebuklinga sudedamoji dalis, kurią galite apibarstyti nuobodžią seną beždžionę ar robotą,... sukurti ką nors geresnio“. Ar tikrai turėtume būti tokie tikri dėl pridėtinės vertės? Jo atsakymas yra ryžtingas „Ne“. „Mes galime ir dažnai naudojame savo žmogiškąjį intelektą, kad suvoktume visatos paslaptis ir sukurtume filosofines teorijas, pagrįstas gyvenimo trapumu ir laikinumu. Tačiau taip pat galime ir dažnai tai darome, panaudodami paslapčių suvokimą, kad sukelti mirtį ir sunaikinimą, ir pasukti šias filosofijas, kad pateisintų mūsų laukinį gyvenimą. Suvokus, kaip buvo sukurtas pasaulis, ateina žinios, kaip jį sugriauti. Žmonės turi ir gebėjimą racionalizuoti genocidą, ir technologinę kompetenciją jį vykdyti. “

 

    Mes, žmonės, esame įsimylėję į intelektą, ypač mūsų pačių. Ir vis dėlto "protas nėra tas evoliucijos stebuklas, kaip norėtume manyti. Mes mylime mūsų mažus pasiekimus – nusileidimus mėnulyje ir megapolius – kaip tėvai myli savo naujagimį. Tačiau niekas nemyli kūdikio taip, kaip tėvai. Planeta nemyli mūsų taip stipriai, kaip mes mylime savo intelektą. Tiesą sakant, „mūsų daugybė intelektualinių laimėjimų šiuo metu veda link mūsų pačių išnykimo, o būtent taip evoliucija atsikrato prastai pritaikomų adaptacijų“.

 

    Mūsų protas leido mums išgydyti ligas, parašyti simfonijas ir knygas, išrasti mokslą ir sukurti sudėtingas idėjas bei visuomenes. Tačiau tai taip pat – ypač dėl mūsų išgirtų kalbinių gebėjimų – leido mums apgauti save ir kitus. Be abejo, gyvūnai kartais meluoja (žr. sulaužyto sparno spektaklį, kurį atlieka mažas paukštelis Charadrius melodus), bet kai tai daro žmonės, tai kita istorija. Tiesiogine prasme. Esame protingi ir turime kalbą, kuri leidžia klaidingai pateikti tiesą, visą laiką puikiai žinant, kad meluojame.

 

    Kalbant apie etiką ir moralę, ponas Greggas pažymi, kad nors žmogaus pažinimo įgūdžiai „suformavo žmogaus moralinį jausmą iš gyvūnų normatyvumo molio“, mūsų moraliniai samprotavimai „dažnai sukelia daugiau mirties, smurto ir sunaikinimo, nei mes randame norminiame nežmoginių gyvūnų elgesyje“. Gyvūnai, skirtingai, nei žmonės, paprastai turi normomis pagrįstas sistemas, tačiau nukrypimai retai sukelia masinę mirtį ir kančias, kaip ir pas mus. Abejojantiems jis pateikia daugybę žiaurių pavyzdžių, kurių kiekvienas įrodo žmogaus išskirtinumą, nors ir ne tokiu būdu, kad kas nors didžiuotųsi. Nepaisant kūdikių žudymo ar smurto tarp kai kurių rūšių (ypač mūsų pusbrolių beždžionių) atvejų, gyvūnai nevykdo genocido. Tiek daug garbės pažinimo pajėgumams.

 

    Nepaisant to, kai kurios kognityvinės sąvokos, pristatytos „Jei Nietzsche būtų narvalas“, yra ne mažiau, kaip puikios. Paimkite „prognostinę trumparegystę“, kurią ponas Greggas apibrėžia, kaip „žmogaus gebėjimą galvoti ir keisti ateitį kartu su nesugebėjimu iš tikrųjų tiek daug rūpintis tuo, kas nutiks ateityje. Tai lemia žmogaus gebėjimas priimti sudėtingus sprendimus, pasinaudojant mūsų unikaliais pažinimo įgūdžiais, dėl kurių atsiranda ilgalaikių pasekmių. 

 

Tačiau kadangi mūsų protas pirmiausia vystėsi tam, kad susidorotų su tiesioginiais, o ne būsimais rezultatais, mes retai patiriame ar net suprantame šių ilgalaikių sprendimų pasekmes.

 

Pagalvokite apie branduolinius ginklus, šiltnamio efektą sukeliančias dujas, ilgalaikę taršą, siekiant trumpalaikio pelno. Mūsų „trumparegystė“, – tvirtina ponas Greggas, yra „išnykimo lygio grėsmė žmonijai“.

 

    Stulbina manyti, kad mūsų intelektas galėjo padaryti žmones ne geresnius nei morališkai, nei fiziškai, nei kitos rūšys. Iš tiesų, pagal daugelį evoliucinės sėkmės rodiklių (individų skaičius, išlikimas laikui bėgant, tikimybė išlikti ateityje), Homo sapiens sekasi prastai, palyginti su daugeliu kitų rūšių. Ir tai neduoda naudos Žemei.

 

    Ponas Greggas daro niūrią, bet efektyvią išvadą, kad "yra rimta priežastis sumažinti mūsų pasipūtimą. Nes, priklausomai nuo to, kur mes einame iš čia, žmogaus intelektas gali būti kvailiausias dalykas, kuris kada nors nutiko".

    ---

    P. Barashas, ​​Vašingtono universiteto psichologijos profesorius emeritas, neseniai yra knygos „Grėsmės: bauginimas ir nepasitenkinimas“ [1] autorius."

1. Big Brains, Big Problems
Barash, David P. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 July 2022: A.15.