"Siekiant išvengti klaidų ir klaidingų paskatų, „Octopus“
svetainėje tyrimai skelbiami visiškai kitaip, nei įprastai. Bet ar tai gali
išspręsti mokslo problemas?
Mokslas nuolat taiso save. Kai mokslininkai aprašo tyrimą,
kiti tyrinėtojai žiūri į jį, o tada dar labiau, kai jis paskelbiamas. Kas
negerai, galima pataisyti. Jau kelerius metus visa mokslo kryptis taip pat
kuria pasiūlymus dėl naujos publikavimo sistemos mokslo bendruomenėje. Nes tame
irgi yra tam tikrų dalykų – vieni sakytų „klaidos“, kiti galbūt tik apie
„neteisingas paskatas“. Visi turėtų sutikti, kad yra kur tobulėti. Dabar
Jungtinis informacinių sistemų komitetas (Jisc), Didžiosios Britanijos
nevyriausybinė organizacija, kurianti ir propaguojanti naujas mokslinių tyrimų
ir mokymo technologijas, pristatė „novatorišką atvirą mokslinių tyrimų
platformą“ – „Octopus“.
„Octopus“, taigi pažadas, turėtų sudaryti sąlygas greitai,
nemokamai ir sąžiningai skelbti tyrimų rezultatus, atvirus visiems. Platforma
turėtų pakeisti ne mažiau, kaip visą paskatų struktūrą moksle, sako Alexandra
Freeman iš Kembridžo universiteto Wintono rizikos ir įrodymų komunikacijos
centro, vadovaujanti „Octopus“.
Platforma pašalina problemą, kai mokslinis
darbas vertinamas tik pagal jo rezultatus, todėl mokslininkai siekia pasirinkti
įspūdingai skambančius rezultatus, o ne pagrįstą teoriją ir metodikas.
„Tai
paskatins tyrėjus specializuotis jų, kaip teoretikų, metodologų, duomenų
rinkėjų, analitikų, įgyvendintojų ar kritikų, įgūdžiuose, o ne bandyti viską
daryti iš karto“, – sakė F. Freemanas.
Taigi mokslininkai galėtų daugiau
dėmesio skirti jų darbo kokybei.
Tiesą sakant, platforma atitinka tendenciją, kuri jau keletą
metų vis labiau ryškėja atvirojo mokslo scenoje: nuo rezultatų vertinimo
pereiti prie proceso vertinimo. Geri tyrimai vietoj gerų rezultatų. Šiuo atveju
geras tyrimas reiškia: švariai išvestas hipotezes, pakankamą tiriamųjų skaičių,
tinkamus statistinius metodus, skaidrią ataskaitų teikimą. Atrodo, kad
įprastinė leidybos pramonė visiškai nepaiso šio akcento pasikeitimo. Ten taip
pat yra žurnalų, kuriuose labai svarbi metodika ir, pavyzdžiui, prieš renkant
duomenis patikrinama tyrimo struktūra. Yra žurnalų, kurie skelbia nulinius
rezultatus, t. y. tuos, kurie pasirodo kitaip nei manyta anksčiau, arba tų,
kurie užtikrina, kad visi duomenys būtų paskelbti, kad skeptikai galėtų
suskaičiuoti.
Kodėl tyrimo fragmentų rašymui taip pat neturėtų būti
taikomi apribojimai?
Tačiau „Octopus“ nori žengti dar vieną žingsnį ir
išskaidyti klasikinį straipsnio formatą – įvadą, metodų skyrių, rezultatus,
diskusiją – į atskiras dalis. Todėl mokslininkai platformoje gali skelbti
nedidelius individualius indėlius kategorijose: problema, tarpusavio peržiūra,
hipotezė, protokolas, rezultatas, analizė, aiškinimas ir taikymas. Vieno
didelio popieriaus, kuriame visa tai buvo, nebėra. Kiti mokslininkai
individualius indėlius gali įvertinti nuo nulio iki penkių žvaigždučių.
Teigiama, kad mokslininkų pranašumai yra tai, kad jie gali greičiau paskelbti
savo straipsnius ir nereikia laukti mėnesių, kol žurnalas atsakys. Be to, jie
gali skelbti tik tose srityse, kuriose yra ekspertai: vienas žmogus gali būti
labiau susipažinęs su metodais, kitas – su perkėlimu į kasdienį gyvenimą.
Bet ar tai novatoriška? Tai gali pabandyti įvertinti Malte
Elson, jaunesnysis Bochumo universiteto žmogaus ir mašinos sąveikos
psichologijos profesorius, jis daug tyrinėja patį tyrimą. „Puslapyje aprašomas
gana ambicingas tikslas, būtent alternatyva. į klasikinį mokslo straipsnį“, – sako
Elsonas. „Kas man ne visai aišku: kokią problemą tai išsprendžia?
Vykdant didelius mokslinių tyrimų projektus tikrai gali būti
prasminga nelaukti iki pat publikacijų pabaigos. „Tačiau tai jau įmanoma,
pavyzdžiui, metodams skirtuose techniniuose žurnaluose“, – sako Elsonas.
„Ankstyvos hipotezės paskelbimo nauda, kuri, pavyzdžiui, socialiniuose
moksluose dažnai nėra formalizuota, o susideda tik iš kelių sakinių, atskirtos
nuo bet kokio teorinio ar empirinio darbo, man nėra iš karto akivaizdi. Be to,
anot Elsono, jam nėra iki galo aišku, „kodėl tyrimo fragmentų rašymui netaikomi
lygiai tokie patys suvaržymai, kaip klasikinės esė rašymui“.
Tai yra, dar neaišku, ar likęs profesionalų pasaulis taip pat
laikys projektą, kaip novatorišką, kaip tai daro patys už „Octopus“ atsakingi
asmenys, ir ar „Octopus“ pakeis publikavimo sistemą. Bet gal taip ir neturi
būti. Tai taip pat turi keletą privalumų.
Elsonas sako, kad jam patinka pagrindinė idėja, kad
mokslinių tyrimų procesai būtų skaidrūs. „Tokiu būdu visuomenė gali būti labai
aiškiai informuojama apie tai, kaip veikia tyrimai, nuo pradinės idėjos iki
taikymo“. Projektas taip pat įdomus tolesniam pačių mokslininkų ir ypač jų
atžalų mokymui. „Gerai galėčiau įsivaizduoti, kaip tai panaudosiu, mokydamas
būsimus mokslininkus“, – sako Elsonas."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą