Gamybos pervežimo į gimtinę saugumo pagrindais pliusas yra akivaizdus. Ar yra akivaizdus ir ekonominiais pagrindais?

"POŽIŪRIS Į GAMYBĄ buvo nedidelis, bet daug pasakantis, šaltojo karo skilimas. Sovietų Sąjunga taip susitelkė į pramonę, kad jos statistikos specialistai neįtraukė paslaugų į šalies nacionalinių pajamų matą. Teigiama, kad praėjus metams po konflikto pabaigos Michaelas Boskinas, tuometinis Baltųjų rūmų vyriausiasis ekonomistas, juokavo, kad nesvarbu, ar Amerikoje gaminami „lustai“ (angl., chips) buvo pagaminti iš puslaidininkių, ar iš bulvių (angl. taip pat chips). Dabartinėje geopolitinėje akistatoje yra atgarsių. Xi Jinpingas, Kinijos prezidentas, yra taip susikoncentravęs į kietąsias technologijas, kad ėmėsi griežtų veiksmų prieš vartotojų technologijų įmones.

Tačiau pono Boskino „laissez-faire“ požiūris nebėra dabar madingas tarp Vakarų politikos formuotojų. Jie įvedė daugybę politikos priemonių, skirtų gamybai „gimtinėje“. Liepos mėnesį Amerikos Kongresas priėmė lustų ir mokslo įstatymą, pagal kurį per penkerius metus lustų pramonei bus skirta 52 mlrd. dolerių, daugiausia siekiant subsidijuoti vidaus gamybą. Japonija ir Europa taip pat daug išleidžia lustams. Didžioji ES [eurų] 43 mlrd. (49 mlrd. dolerių) paketo dalis bus subsidijuojanti „megafabs“ arba pažangiausioms lustų gamybos įmonėms. Rugpjūčio mėn. Amerika taip pat priėmė klimato kaitos paketą, kurio vertė beveik 400 mlrd. dolerių.  Vakarų Virdžinija gauna vėjo jėgaines; į Ohają atvyksta elektrinių transporto priemonių akumuliatorių gamyklos.

Argumentai dėl paramos suteikimo suskirstyti į dvi kategorijas. Visų pirma, tai susiję su saugumu. Daugiau, nei 90 % pažangių lustų, kurių daug reikia ginklams gaminti, yra pagaminta Taivane – daug arčiau Kinijos, nei patogu Vakarams.

 Antrasis susijęs su ekonomika. Advokatai tvirtina, kad gamyba gali sukurti kalnus gerai apmokamų darbo vietų. Ekonomistai abejoja. 2018 m. publikuotame Teresos Fort iš Dartmuto koledžo, Justino Pierce'o iš Federalinio rezervo valdytojų tarybos ir Peterio Schotto iš Jeilio vadybos mokyklos 2018 m. nustatyta, kad nuo 2000 m. darbo vietų Amerikos gamyboje gerokai sumažėjo, tačiau gamyba – ne. Taip yra iš dalies dėl to, kad Amerikos pramonė tapo technologiškai intensyvesnė ir todėl produktyvesnė. Todėl mažai tikėtina, kad daugiau aukštųjų technologijų gamyklų sukurs daug daugiau darbo vietų.

Tačiau yra ir kitas, subtilesnis ekonominis perkėlimo į žemę atvejis. Gary Pisano ir Willy Shih, abu iš Harvardo verslo mokyklos, teigia, kad turint stiprią gamybinę bazę naujovėms gali būti teikiama platesnė „išsiliejimo“ nauda. 

Vienas iš būdų, kaip tai nutinka, yra tada, kai produktų moksliniai tyrimai ir plėtra (MTEP) atliekami šalia jų gamybos. Tai palengvina bendradarbiavimą tarp dviejų etapų, o tai ypač svarbu ankstyvomis naujų produktų kūrimo dienomis. Teresos Fort iš Dartmuto universiteto, Wolfgango Kellerio iš Kolorado universiteto ir kolegų darbiniame dokumente nagrinėjamos Amerikos firmų naujovės. Nustatyta, kad tie, kurie gamina šalia MTTP, pateikia daugiau patentų ir citatų. Iš tiesų, kuo mažesnis geografinis atstumas tarp įmonės gamybos ir inovacijų šakų, tuo daugiau naujovių atsiranda.

O kaip tada, kai įmonės mano, kad kainos ir kokybės santykis yra geresnis perkelti gamybą kitur? Kitame Lee Branstetter, tuometinio Carnegie Mellon universiteto, Britta Glennon iš Pensilvanijos universiteto ir kolegų darbo dokumentas nagrinėja būtent tai. 2001 m. Taivanas panaikino taisykles, draudžiančias gamybą perkelti į Kiniją, tačiau tik kai kuriems produktams. Tyrime nustatyta, kad perkėlimas į užsienį sumažino su šiais produktais susijusių patentų skaičių. Tačiau tai taip pat atlaisvino išteklių gretimų produktų tipų tyrimams ir plėtrai, todėl šiose srityse atsirado daugiau patentų.

P. Pisano ir J. Shih teigia, kad MTEP ir gamybos arti vienas kito nauda priklauso nuo darbo pobūdžio. Pavyzdžiui, kai jūsų apžvalgininkas tyrinėjo ir parašė šį straipsnį, nebuvo jokios priežasties jam būti šalia „The Economist“ spausdintuvo ar platintojo, nes programinė įranga puikiai atskiria du veiksmus . 

Priešingai, naujiems biotechnologiniams vaistams dažnai reikia, kad moksliniai tyrimai ir plėtra būtų šalia gamybos įrenginių, nes vaistų kūrimas yra glaudžiai susijęs su gamybos procesu. 

Puslaidininkiai, daugelio pastarojo laikotarpio pramonės politikos etapų objektas, yra kažkur tarp šių dviejų darbo rūšių. Kai kurios įmonės, tokios kaip „Nvidia“, Kalifornijoje, kuria tik lustus ir siunčia dizainus į užsienį, kad juos pagamintų kitos bendrovės, pvz., Taivano lustų įmonė TSMC. Tačiau Taivanas taip pat turi klestinčią lustų projektavimo pramonę, iš dalies dėl savo pažangios gamybos meistriškumo, todėl startuoliams lengviau kurti prototipus ir išbandyti naujas idėjas.

Subsiduoti ar ne subsidijuoti

Tai, kad gamyba kartais skatina naujoves, nepateisina milžiniškos subsidijų kainos. Net daugelis ekonomistų, kurie liaupsina pramonę, sutinka. Vyriausybei paprastai sunku pasirinkti pramonės šakas ir technologijas, kurias reikia remti. Ir, kaip pažymi ponas Pisano, jei iš tiesų būtų pakankamai didelės naudos, kai MTTP ir gamyba būtų perkelta šalia viena kitos, įmonės tai padarytų patčios.

Amerikos konkurencijos su Japonija atvejis devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje yra naudinga paralelė. Kaip ir dabar, Vašingtono politikos formuotojai nerimauja dėl pažangių technologijų gamybos rinkos dalies praradimo. Tačiau, kaip 2013 m. paskelbtame dokumente pažymėjo G. Branstetter ir jo kolegos, mažėjanti rinkos dalis nesutrukdė Amerikos įmonėms geriau pasinaudoti vėliau kilusiu programinės įrangos bumu. Vienas skirtumas tarp šalių buvo atvirumas imigracijai. Amerikos įmonės galėtų tiesiog pasinaudoti didesniu programuotojų būriu. Ponas Branstetteris taip pat pažymi, kad Japonijos vyriausybė skatino aparatinės įrangos gamybą, o tai atitolino perėjimą prie programinės įrangos.

Likimo vingiu toks atvirumas užsienio talentams gali paremti gamybą namuose. Kitame ponios Glennon darbiniame dokumente randama svarių įrodymų, kad H1 B vizų, skirtų aukštos kvalifikacijos užsieniečiams įdarbinti, apribojimai skatina didesnį gamybos perkėlimą į užsienį, nes įmonės yra priverstos ieškoti talentų užsienyje. Tai nepatogi išvada daugeliui politikų, kurie palaiko vietinę gamybą ir nori padidinti imigraciją. [1]

Problema išsprendžiama, jei duodamas didelis vizų skaičius programuotojams, tačiau mažas vizų skaičius visiems kitiems. 

·  ·  · 1.  "Biden's billions; Free exchange." The Economist, 5 Nov. 2022, p. 70(US).