Korporacijų istorija

  „Siekiant pelno: korporacijų istorija

    Autorius Williamas Magnusonas

    Pagrindinis, 357 puslapiai, 32 doleriai

 

    Kartais sunku suprasti, kaip korporacijos uždirba pinigus. Žmonės, turintys tiesioginės patirties su jomis, pasakys, kad jos yra išsipūtusios ir turi per daug darbuotojų, per daug susitikimų ir per mažai įgyvendinamų sprendimų, nepaisant visų diskusijų. Tiesa ta, kad, nepaisant iššūkių, su kuriais susiduria, korporacijos yra didžiulis pajamų šaltinis. 2021 m. „Fortune 500“ bendras pardavimas siekė 37,8 trilijonus dolerių, ty daugiau, nei trečdalį pasaulio bendrojo vidaus produkto. Produkto kūrimo ar paslaugos teikimo, kurį perka milijonai žmonių, jei ne milijardai, ir tada vėl ir vėl parduoti, procesas yra sudėtingas, bet neįtikėtinai pelningas, kai jis veikia. Tai, pagrinde, yra Williamo Magnusono knygos „Už pelną: korporacijų istorijos“ esmė.

 

    P. Magnusonas, Teksaso A&M teisės profesorius, dirbęs susijungimų ir įsigijimų srityje didelėje advokatų kontoroje, imasi nepakankamai ištirtos temos. Verslo istorija, nepaisant jos istorijų apie pastangas, iniciatyvą ir riziką, dažnai ignoruojama arba nustumiama į šalį dėl kitų rūšių istorinės analizės ir metraščių. Tačiau verslo istorija yra svarbi. Kaip rašo ponas Magnusonas, korporacijos „visada ir nuo seno darė didelę įtaką pasaulio įvykiams“.

 

    Ši įtaka, rodo ponas Magnusonas, siekia senovės Romą, kur ankstyviausios korporacijos palaikė Romos Respubliką. Žinoma, jos skyrėsi nuo masinių įmonių, kurias žinome šiandien, nes buvo arčiau piliečių valdomų tiekėjų, kuriuose mažos grupės veikė, kaip vadybininkai arba pirmieji gelbėtojai ir gamino prekes ar paslaugas, kurių respublikai reikėjo mainais į vyriausybės lengvatas. Roma valdė didžiulę teritoriją su maža administracine valstybe, o sunkų darbą. renkant mokesčius, tiesiant kelius ir įgyvendinant romėnų valdžią valdė korporacinės organizacijos. 

 

Žlugus respublikai ir prasidėjus imperatorių viešpatavimui, ponas Magnusonas rodo, kad korporacijos žlugo ir atsirado didelė biurokratija, tačiau geresnių rezultatų nepavyko pasiekti.

 

    P. Magnusonas vėl pakartoja istoriją Renesanso laikų Florencijoje, kur Medičiai sukūrė bankų imperiją ir sukūrė finansinių institucijų modelį, kuris tam tikra prasme vis dar egzistuoja. Jų finansų namai keitė valiutas, teikė saugią vietą žmonėms įnešti pinigus ir rado protingų būdų užsidirbti pinigų iš pinigų tuo metu, kai buvo uždrausta lupikuoti, kas tarp pranciškonų žinoma, kaip „versti monetas užsiimti paleistuvyste“.

 

    Medičiai, žinoma, buvo meno globėjai, užsakydami kūrinius iš Mikelandželo, Leonardo ir Botticelli. Tai buvo teigiama pusė. 

 

Iš minuso Medičių ir jų konkurentų santykiai gali būti daugiau skriaudžiantys tiesiogine prasme, nei šiandien susiduriame su verslo konkurencija. Po to, kai Pazzi šeima jėga siekė Florencijos dominavimo, Medičiai ėmėsi kontratakos ir surengė žiaurų kerštą.

 

    Jėga taip pat buvo „British East India Co.“ įrankis, kuris išlaikė savo kariuomenęm kurdama britų buvimą Indijoje. 

 

Kolonijiniai amerikiečiai puikiai žinojo apie karinę kompanijos taktiką. Maža to, buvo įprotis mesti „svorį, kad suteiktų specialių sąlygų savo produktams“, visų pirma Amerikoje, 1773 m. parlamente perkeldamas Arbatos įstatymą ir galiausiai išprovokuodamas Bostono arbatos vakarėlį. Bendras susirūpinimas dėl įmonių vykdomos britų valdžios padidino kolonijinį skepticizmą karūnos atžvilgiu ir paskatino pereiti prie revoliucijos.

 

    19 amžiuje korporacijos tapo mažiau smurtinės, bet kai kuriais atvejais ne mažiau žiaurios. „Union Pacific Railroad“ pastangos sukurti tarpvalstybinę geležinkelių sistemą padėjo sukurti vieningą tautą, kurioje prekės ir žmonės galėtų judėti laisviau. Tačiau geležinkelis užsiėmė begėdiška politine korupcija ir griežtu kainų primetimu. Daugelis šiandieninių antikorporacinių nuotaikų kyla iš plėšikų baronų eros XIX amžiaus pabaigoje. Nors baronai plėšikai, kaip ir Medičiai, savo filantropija rėmė meną ir kultūrą, ir nors jie dažnai yra šmeižiami labiau, nei nusipelnė, jų populiarumas išlieka žemas.

 

    Viešojo įvaizdžio problema buvo nuolatinė. Net kai XX amžiuje korporacijos sukūrė nuostabių naujovių ir padėjo eksponentiškai padidinti nacionalinį turtą, jos galėjo atstumti visuomenę. Buvo žinoma, kad Johnas Rockefelleris žiauriai pašalino tai, ką jis vadino „žlugdančia konkurencija“, naudodamas šnipus ir manipuliuodamas reguliuotojais. Tačiau jis taip pat pasinaudojo savo dominavimu – naftos žvalgybos, naftos perdirbimo gamyklų pajėgumų ir platinimo srityse – siekdamas, kad įperkamas kuras būtų prieinamas platesnei visuomenei. Didžioji dalis mūsų degalų tinklo, taip pat mūsų transporto sistemos, kyla iš Rokfelerio ir jo sukurtų įmonių. „Chevron“, viena didžiausių šiandienos energetikos įmonių pasaulyje, iš pradžių buvo „Standard Oil“ (Kalifornija).

 

    Dar novatoriškesnis lyderis buvo Henry Fordas, kuris pastatė viena iš pirmųjų benzinu varomų transporto priemonių – Keturratį – 1896 m. Jis aprašė savo prototipą Thomasui Edisonui, kuris paskatino jį tęsti, sakydamas: „Tu turi reikalą. Laikykis“. Tęsti, jis tęsė, pastatydamas pirmąjį prieinamą automobilį masėms. Su surinkimo linija jis taip pat padarė revoliuciją gamybos priemonėse. „Yra kažkas nuostabaus, – rašo ponas Magnusonas, – pasakojime apie Henrį Fordą, kuris išsiaiškino, kaip pagaminti automobilį, ir vos per du dešimtmečius subūrė komandą, galinčią pagaminti dešimt tūkstančių jų per dieną. “ Be to, „Ford“ gamybos metodas buvo pritaikytas kitoms pramonės šakoms, o tai leido pigiai ir lengvai pagaminti kitus gaminius. Jo 5 dolerių per dieną atlyginimo skalė buvo revoliucinė, nors iš jo darbuotojų buvo reikalaujama daug. M. Magnusonas pažymi, kad jo „gamybos kvotos neįtraukė pertraukų pietauti ar eiti į tualetą, jau nekalbant apie poilsį“.

 

    Dėl profesinių sąjungų atsiradimo ir vadovų biurokratijos plėtimosi, daugelis korporacijų ilgainiui tapo apaugusios skolomis ir tapo neefektyvios, ką pastebėjo privataus kapitalo įmonės – ryškiausia Kohlberg Kravis Roberts & Co. Kaip pasakoja M. Magnusonas, tokios įmonės pradėjo, siekdamos kuklių tikslų, siūlydamos padėti šeimyninėms įmonėms valdyti ir užsidirbti pinigų ir taip padėti užtikrinti, kad verslas tęstųsi, ir savininkams išėjus į pensiją. Praktinės patirties perdavimas iš privataus kapitalo turėjo teigiamą poveikį, todėl tokios įmonės tapo patvaresnės ir pelningesnės. Tačiau kai KKR ir jos konkurentai tapo didesni ir ambicingesni, jie sukūrė agresyvesnes strategijas ir kitokią reputaciją. Jie gali padidinti įmonės vertę, prisiimdami skolą, atleisdami darbuotojus, parduodami įmonę dalimis ir judėdami toliau. Žinoma, tai nėra teisingas visos pramonės atvaizdas, tačiau verslas visada yra socialinių ir finansinių naudos ir išlaidų derinys.

 

    Niekur tai nėra taip tiesa, kaip šiuolaikinėse aukštųjų technologijų korporacijose. Pavyzdžiui, „Facebook“ patronuojanti įmonė „Meta“ yra viena galingiausių kompanijų pasaulyje. Jos išskirtinė socialinės žiniasklaidos paslauga leidžia žmonėms neatsilikti nuo senų draugų, rinkti informaciją ir dalytis istorijomis. Tuo pačiu metu ja gali manipuliuoti blogi aktoriai ir dažnai (kaip ir buvo sukurta) tai sukelia priklausomybę.

 

    Šiomis dienomis tiek demokratai, tiek respublikonai, slegiami nesutarimų, susijusių su aukštosiomis technologijomis, ir kitų žinomų prieštaravimų įmonių elgesiui, atrodo, keikia korporacijas. „Už pelną“ parodo, kodėl taip yra, bet, dar svarbiau, kodėl turėtume vertinti korporacijas labiau nei mes dabar vertiname.

    ---

    P. Troy yra Vašingtono Dviejų partijų politikos centro Prezidento lyderystės instituto direktorius. Naujausia jo knyga yra „Kovos namai: konkurencijos Baltuosiuose rūmuose nuo Trumeno iki Trumpo“" [1]

1.  REVIEW --- Holiday Books: From Medicis to Modern Times
Tevi Troy. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 19 Nov 2022: C.8.