„Rugpjūčio mėn. prezidentas Bidenas pasirašė įstatymą, kuriuo skatinami didžiuliai moksliniai tyrimai: maždaug 200 mlrd. dolerių, kai bus visiškai finansuojama, per ateinančius kelerius metus.
Dviejų partijų įstatymo prielaida yra aiški.
Ilgainiui ekonomikos augimas priklauso nuo inovacijų, kurios savo ruožtu kyla iš to, kiek išleidžiame moksliniams tyrimams ir plėtrai.
Problema su šia prielaida yra ta, kad JAV jau dabar daug išleidžia moksliniams tyrimams ir plėtrai, ty apie 3% bendrojo vidaus produkto pastaraisiais metais. Tai viršija septintojo dešimtmečio pradžios viršūnes kosminių lenktynių metu. Tačiau tų pastangų vaisiai buvo neįspūdingi.
Bendras faktorinis produktyvumas, geriausias inovacijų indėlio į augimą rodiklis, per pastarąjį dešimtmetį augo vos 0,5 % per metus, perpus mažiau, nei septintajame dešimtmetyje. Kiti įrodymai rodo, kad laimėjimai, pavyzdžiui, naujų vaistų atradimai, brangsta ir užima daug laiko, o mokslininkai vis daugiau metų praleidžia mokydamiesi ir įgydami patirties, kol pasieks naujus atradimus.
Kitaip tariant, JAV vis mažiau gauna naudos už savo mokslinius pinigus.
Patrick Collison, Airijoje gimęs mokėjimų technologijų bendrovės Stripe Inc. įkūrėjas, pastaruosius penkerius metus daug galvojo apie mažėjančio mokslo produktyvumo problemą. Vieną populiarią teoriją jis atmeta: svarbiausi atradimai buvo padaryti, o naujos įžvalgos yra vis didėjančios ir sunkesnės. Tai gali būti tiesa atskiroms sritims, tokioms, kaip fizika, bet negali būti tiesa apskritai, teigia jis.
„Kiekvienas atradimas atveria naujas ribas ir naujus klausimus bei naujus galimus tyrimo būdus“, – sakė jis interviu. „Mūsų žinių plotas nuolat plečiasi. Kaip ir neišnaudojame anglų kalbos kūrybinių galimybių, nes žodžius galima derinti be galo daug būdų, taip man neatrodo, kad pritrūkstame galimybių atradimams kompiuterių moksle“.
Jis pridūrė, kad mokslinių tyrimų indėlis – doleriai ir praleistos valandos – yra niekingas inovacijų matas. Norint sukurti sėkmingą filmą ar bestseleriu tapusį romaną, nereikia daugiau resursų, nei sukuriant niekalą. Novatoriškiausios įmonės nebūtinai daugiausia išleidžia.
Tesla Inc. išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai per pastaruosius trejus metus sudaro 13 % General Motors Co. ir Ford Motor Co. išlaidų, kartu sudėjus. Tačiau „Tesla“ rinkos vertė daugiau, nei penkis kartus viršija du konkurentus.
Akivaizdu, kad mokslinis produktyvumas yra susijęs su tuo, kaip atliekami tyrimai, o ne su kiek jų. Viena kaltė, M. Collisono ir daugelio kitų nuomone, yra ta, kad mokslą finansuojančios institucijos tapo orientuotos į procesus, siauro mąstymo ir rizikos vengiančios. Būdami atsargūs dėl nesėkmės, jie teikia pirmenybę nusistovėjusiems tyrėjams, kurie siekia siaurai orientuotų, laipsniškų idėjų, o ne jaunesniems mokslininkams, turintiems heterodoksiškesnę darbotvarkę.
Tiesa, federalinių fondų remiamos vaistų kompanijos per rekordiškai trumpą laiką į rinką pristatė naujoviškas vakcinas nuo COVID-19. Tačiau ponas Collisonas kritikuoja federalinę vyriausybę už tai, kad ji nesugebėjo sutelkti daug gilesnių ir trokštančių talentų, kurie galėtų padėti įveikti daugybę pandemijos iššūkių. Populiariausi virusologai „buvo sulaikyti, laukdami sprendimų, ar galėtų perskirti savo turimą finansavimą šiai eksponentiškai augančiai katastrofai“, – praeitais metais jis rašė esė su George'o Masono universiteto ekonomistu Tyleriu Cowenu ir Kalifornijos universiteto Berklio bioinžinerijos profesoriumi Patricku Hsu.
Jausdami poreikį, 2020 m. balandžio mėn. visi trys išleido greitąsias dotacijas, 10 000–500 000 dolerių apdovanojimus, daugiausia finansuojamus iš privačių donorų ir patvirtintus per 14 dienų ar mažiau. Jie gavo daugiau, nei 6000 paraiškų ir išdalino daugiau, nei 260 dotacijų. Tarp jų remiamų projektų: seilėmis pagrįstas Covid testas, kuris veikė taip pat, kaip ir nosies tepinėliai, kuriuos atliko Jeilio universiteto komanda, kuri, jų teigimu, negalėjo laiku gauti finansavimo iš savo mokyklos. Kiti paramos gavėjai išbandė esamus vaistus nuo Covid, stebėjo variantų plitimą ir tyrė ilgąjį Covidą – simptomų išlikimą ilgai po užsikrėtimo.
Kai ponai Collison, Cowen ir Tsu apklausė savo gavėjus apie jų patirtį, susijusią su tradiciniu finansavimu, 57 % atsakė, kad skyrė daugiau, nei ketvirtadalį savo laiko paraiškoms dėl dotacijų, o 78 % teigė, kad labai pakeistų savo mokslinių tyrimų programą, jei nebūtų apribota, kaip jie išleido dabartinį finansavimą.
Tai sustiprina pagrindinę metamokslo, dar vadinamo mokslo mokslu, įžvalgą, būtent smalsumo skatinamų tyrimų vertę.
Heidi Williams, Stanfordo universiteto ekonomistė ir Pažangos instituto mokslo politikos direktorė, teigė, kad dotacijos paprastai įpareigoja mokslininką užbaigti konkretų projektą, net jei tyrimo metu projektas pasirodo mažiau perspektyvus, nei tikėtasi. Ji sakė, kad geriau atsisakyti šio projekto ir leisti tyrėjui perskirstyti savo kapitalą ir darbo jėgas į problemą, esančią arčiau mokslo ribos. Tikėtina, kad tai sukeltų daugiau nepavykusių projektų, bet, tikėkimės, daugiau proveržių. Turėtume sukurti mokslo finansavimo sistemą, kuri tai aiškiai pripažįsta ir palaiko.
2009 m. publikacijoje Masačusetso technologijos instituto ekonomistas Pierre'as Azoulay ir jo bendraautoriai pademonstravo žmonių finansavimo pranašumus, o ne projektus. Tyrėjai, remiami Howardo Hugheso medicinos instituto, kuris laikosi tokio požiūrio, rengia daug plačiau cituojamų straipsnių – reikšmingumo metriką – nei panašūs mokslininkai, finansuojami Nacionalinių sveikatos institutų. Remdamasis šiomis pamokomis, praėjusiais metais J. Collisonas įkūrė Arc institutą, siekdamas iš anksto finansuoti sudėtingas žmonių ligas tyrinėjančius mokslininkus, pratęsiamoms aštuonerių metų kadencijoms.
Šios įžvalgos rodomos federalinėje politikoje. Įstatymų leidėjai ketina dalį tų 200 mlrd.dolerių paskirti smalsumo vedamiems tyrimams. Nacionalinis mokslo fondas (NSF), vienas didžiausių federalinių mokslinių tyrimų pinigų kanalų, bando greičiau ir efektyviau skirti finansavimą. Ji naudojo 2009 m. programą, kad išmokėtų 880 greitojo reagavimo dotacijų, kurias per kelias savaites gali patvirtinti vienas programos pareigūnas, pirmosiomis pandemijos dienomis. Šiais metais ji pradėjo naują programą, skirtą regioninio lygmens tyrimams paskatinti, pagal kurią mokslininkai prašo pateikti trijų ar penkių puslapių metmenis, o ne visą pasiūlymą, kad finansavimo procesas būtų veiksmingesnis.
NSF dotacijas paprastai tvirtina ekspertų recenzentų grupė. NSF direktorius Sethuraman Panchanathan tiria, ar būtų galima pasiūlyti daugiau transformuojančių idėjų, kiekvienam recenzentui pasiūlant „auksinį bilietą“, su kuriuo jis galėtų pateikti savo pasirinktą pasiūlymą, nepaisant to, ką sako kiti apžvalgininkai. Tokiu būdu daug žadančios idėjos nebus nužudytos dėl „mažiausio bendro vardiklio“ mąstymo, sakė jis.
Tam tikru momentu metamokslininkai atsigręš į save, kad sužinotų, ar pirmenybė teikiama smalsumui, o ne konkretumui, greičiui, o ne svarstymui, iš tikrųjų skatina atradimus ir naujoves.
Iki tol vardan ateities augimo verta rizikuoti." [1]
1. U.S. News -- Capital Account: To Boost Growth, Rethink Science Funding
Ip, Greg.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 18 Nov 2022: A.2.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą