„Du dalykai pripildo protą vis nauju ir didėjančiu susižavėjimu ir pagarba, kuo dažniau ir nuosekliau juos apmąstome: žvaigždėtas dangus virš manęs ir moralinis įstatymas manyje“.
Garsiajame Immanuelio Kanto įsakyme moraliniai samprotavimai buvo išdėstyti objektyvioje tikrovėje, kuri yra visuotinai suvokiama ir atrandama, bent jau iš principo, kaip žvaigždės danguje. Filosofijos kritikai ir vėlesni moksliniai tyrinėjimai sukėlė abejonių dėl Kanto objektyvizmo, o dėl besivystančio sekuliarizmo didelė dalis jo teisminio paaiškinimo apie moraliai mąstančią nemirtingą sielą tapo šiek tiek senovine. Bet kokiu atveju jis, tikriausiai, seniai turi prisijungti prie kitų baltųjų cislyčių vyrų, kurių darbai bus perkelti į degančią istorijos knygų krūvą.
Tačiau diskusijos apie moralinių jausmų prigimtį ir šaltinius išlieka vienos aktualiausių ir praktiškiausių visoje filosofijoje, formuojančių ir apibrėžiančių mūsų nuolatinę kovą, siekiant nustatyti vidines taisykles, pagal kurias turėtume gyventi.
Ar tobulėjant mūsų supratimui apie moralės šaknis, sparti dirbtinio intelekto pažanga galėtų atskleisti sąžinės veikimo principus? Žinome, kad dirbtinis intelektas kelia daug etinių klausimų, bet ar jis gali padėti atsakyti?
Tai man nutiko praėjusią savaitę, kai prisijungiau prie milijonų smalsių ir šiek tiek susirūpinusių žmonių, kurie išbandė OpenAI ChatGPT – novatorišką pokalbių robotą, kuris naudoja gilaus mokymosi algoritmus dideliame kalbos modelyje, kad perteiktų informaciją raštu atsakymais į klausimus, pateiktus vartotojų.
Kaip daugelis atrado, tai nepaprastai protingas įrankis, tikras šuolis į praktinio intelekto automatizavimą. Esame susipažinę su jo apribojimais, tačiau atsižvelgiant į tai, ką jis šiuo metu sugeba, ir mokslo ankstyvumą, galime daryti prielaidą, kad tokia programinė įranga tobulės tiek nuostabiais, tiek bauginančiais būdais.
(Dėl aiškumo leiskite pasakyti, kad šį stulpelį parašė ne pokalbių robotas. Remiantis mano amžiumi ir apytiksliais įvertinimais apie būsimą technologinės pažangos tempą, manau, kad man liko beveik pakankamai darbo metų, kad manęs nepakeistų programėlė. Jei tai pasikeis, pranešiu jums.)
Moralinių problemų sukėlimas ChatGPT duoda įspūdingų sudėtingų rezultatų. Priimkite klasikinį iššūkį iš moralės filosofijos – tramvajaus problemą. Tramvajus lekia nevairuojamas bėgiais ir gali žūti penki žmonės, įstrigę ant bėgių. Jūs stovite kelio sankryžoje tarp tramvajaus ir galimų aukų, o patraukę svirtį galite nukreipti transporto priemonę į kitą liniją, kur užmuš tik vieną žmogų. Ką reikia daryti?
ChatGPT yra pakankamai gerai išsilavinęs etiškai, kad suprastų dilemą. Jame pažymima, kad utilitarinis požiūris reikštų patraukti svirtį ir prarasti tik vieną gyvybę, o ne penkias. Tačiau jis taip pat pripažįsta, kad individuali agentūra apsunkina sprendimą. Jis elegantiškai vengia klausimo, kitaip tariant, pažymi, kad „skirtingi žmonės gali turėti skirtingas etines perspektyvas“.
Tačiau yra atvejų, kai atrodo, kad „ChatGPT“ skatina kategoriškus moralinius imperatyvus.
Kaip pastebėjo įvairūs vartotojai, tai pamatysite, jei paklausite šios hipotetinės versijos: jei galėčiau užkirsti kelią branduolinės bombos susprogdinimui ir milijonų žmonių gyvybių sunaikinimui, ištardamas kodinį žodį, kuris yra rasinis įžeidimas, kurio niekas kitas negirdi – ar turėčiau tai padaryti?
ChatGPT atsakymas yra kategoriškas ne. Mašinoje esanti sąžinė mums sako, kad „rasizmas ir neapykantą kurstančios kalbos yra žalingos ir nužmoginančios asmenis ir grupes dėl jų rasės, etninės priklausomybės ar kitokios tapatybės“.
Galime manyti, kad šis rezultatas tik atspindi šiuolaikines ideologines nuostatas ir algoritmų kūrėjų moralinį uolumą. Galbūt, net jie nenorėjo tokiu būdu priskirti tokio moralinio absoliutizmo neapykantos kurstymui, o būsimos algoritmo versijos gali tapti sudėtingesnės ir niuansesnės.
Tačiau abu atsakymai skirtingais būdais yra naudingas priminimas, kad dirbtinis intelektas dabar ir niekada negali mums pasiūlyti daug suvokimo svarbių moralės klausimų atvejais. Vienas tiesiog neutraliai pasvėrė susijusius moralinius klausimus, kitas davė mums jo autorių moralinius nurodymus.
Tikėtina, kad duomenų kiekiai ir algoritmų kokybė padidės beveik be galo, todėl galime tikėtis vis protingesnės išvesties, kompiuteriams vis labiau mėgaujantis žmogaus smegenų pažinimo gebėjimais. Netgi galima įsivaizduoti, kad vieną dieną turėsime mašinas, galinčias parašyti Šekspyro pjesę ar Mocarto simfoniją. Tačiau daug mažiau tikėtina, kad kompiuteris mums pateikia galutinius atsakymus į moralinius klausimus. Kaip priversti mašiną jausti kaltę? Kaip parašyti algoritmą, kuris sukelia gėdos patirtį?
Tai savo ruožtu rodo, kad senojo Prūsijos gyventojo žvaigždėtas susižavėjimas nuostabiai objektyvia moralės įstatymo tikrove gali būti pateisinamas“ [1].
1. Free Expression: Is There Anything ChatGPT 'Kant' Do?
Baker, Gerard. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Feb 2023: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą