„Po Silicio slėnio banko ir „Signature Bank“ žlugimo Bideno administracija ir reguliuotojai bando pasiekti pusiausvyrą, kurios anksčiau politikos formuotojai negalėjo pasiekti: stabilizuoti finansų sistemą, nesukeliant populiaraus atsako už bankų gelbėjimą.
Prezidentas Bidenas pirmadienį pabrėžė, kad abiejų bankų vadovai neteks darbo, kai įmones perims Federalinė indėlių draudimo korporacija. Indėlininkai atgaus visus savo pinigus, tačiau investuotojai nebus apsaugoti. Administracijos pareigūnai taip pat vengė kviesti didžiuosius bankus padėti išspręsti problemą, perkant mažesnius konkurentus, kaip tai padarė JAV 2008 m.
Šie žingsniai iš dalies buvo pagrįsti Federalinio rezervo banko, Busho administracijos ir Obamos administracijos patirtimi per 2007–2009 m. finansinę krizę. Vašingtonas federaliniais pinigais rėmė šimtus bankų ir kitų finansinių institucijų, o daugelis tų bankų vyresniųjų vadovų išlaikė jų darbo vietas. Be to, investuotojai buvo išgelbėti nuo absoliučių nuostolių, o kai kurie didžiausi bankai pirko konkurentus ir augo.
Paskutinės krizės meto gelbėjimas pasirodė nepopuliarus, ypač kai atleidimai iš darbo įgėlė daugeliui, ir milijonai namų ūkių nukentėjo dėl hipotekos arešto. Abiejų partijų politikai, įskaitant senatorę Elizabeth Warren, demokratę, ir buvusį prezidentą Donaldą Trumpą, respublikoną, apkaltino vyriausybę, kad ji saugo elitą, o kiti kenčia.
Ponas Bidenas savo atsaką į naujausią paniką bandė pateikti, kaip pastangas apsaugoti mažą vaikiną ir ekonomiką, kartu užtikrinant, kad krizės centre esantys žmonės patirtų didžiausią nuostolių naštą.
Vis dėlto beveik visada politikos formuotojai susiduria su kompromisais, kai jie bando rasti pusiausvyrą tarp to, kas populiaru krizės metu, ir to, ko, jų nuomone, reikia rinkoms stabilizuoti. Administracijos sprendimas užtikrinti, kad visi indėlininkai atgautų savo pinigus, yra vienas iš šių kompromisų pavyzdžių.
Daugelis indėlininkų, kuriems taikoma speciali apsauga nuo nuostolių, yra technologijų įmonės ir turtingi Silicio slėnio investuotojai, kurių sąskaitos gerokai viršija įprastą 250 000 dolerių vienam indėlininkui FDIC draudimo ribą.
Pavyzdžiui, milijardieriaus Anthony Woodo įkurta transliacijų bendrovė „Roku Inc.“ buvo viena didžiausių SVB indėlininkių – pagal pateiktus dokumentus ten stovėjo 487 mln. jos dolerių.
Bideno administracija susidūrė su rizika, kad įmonės, turinčios pinigų SVB sąskaitose, negalės susimokėti savo darbo užmokesčio ir atleis darbuotojus, jei neturės prieigos prie visų jų lėšų. Administracija taip pat buvo susirūpinusi, kad kitų bankų indėlininkai pasitrauktų savo pinigus, jei pamatytų, kad SVB indėlininkai prarado jų lėšas per FDIC perėmimą, taip skleisdami platesnę paniką.
Dabar, kai FDIC užtikrino SVB ir Signature indėlininkus, kad jie atgaus visus savo pinigus, bus sunku neteikti šios garantijos visiems, o tai gali būti brangus pasiūlymas, sakė Thomas Hoenig, kuris buvo FDIC vicepirmininkas. 2012–2018 m., ėjęs Kanzas Sičio federalinio rezervų banko prezidento pareigas.
„Jei išgelbėsite kai kuriuos iš šių indėlininkų, jums bus sunku pasiaiškinti, jei negelbėsite kitų“, – sakė jis. – Tas traukinys išvažiavo iš stoties.
Pasak FED, indėliai bankų sistemoje kovo 1 d. sudarė 17,6 trilijono dolerių, ty tris ketvirtadalius viso jų turto vertės.
FDIC indėlių draudimas yra apmokamas bankų mokamais mokesčiais. Šie mokesčiai gali padidėti, jei padidėtų indėlių draudimo kaina.
Sunku žinoti, ar bus paveikti mokesčių mokėtojai, kol paaiškės banko nuostolių mastas.
2008 m. bankų gelbėjimo priemonės buvo pigesnės, nei tikėtasi iš pradžių. Remiantis Kongreso biudžeto tarnybos skaičiavimais, 700 mlrd. dolerių, skirti Pažeisto turto apsaugos programai, paliko tik 31 milijardą dolerių nuostolio.
Kita vertus, 96 % iš 793 milijardų dolerių 2020 m. federalinės darbo užmokesčio apsaugos programos paskolų buvo atleista, teigia programai stebėti įsteigtas komitetas.
Politikai ir jų rėmėjai jau dabar kaltina vieni kitus dėl bankų žlugimo ir valdžios atsako.
„Organizacijomis, kurios negali valdyti rizikos, turėtų būti leista žlugti, o mokesčių mokėtojai neturėtų būti verčiami gelbėti turinčius ryšius ir turtinguosius“, – sakė Respublikonus remiančio Augimo klubo prezidentas Davidas McIntoshas.
Demokratai kaltino Trumpo administravimo programas, kurios panaikino bankų reguliavimo politiką, priimtą po 2008 m. finansų krizės.
„Silicio slėnio banko žlugimas yra nuspėjamas ir tiesioginis įnirtingų 2018 m. bankų lobistų pastangų išvengti pagrindinės priežiūros, skaidrumo ir finansinio stabilumo siekiant pelno rezultatas, nuspėjamas ir tiesioginis rezultatas“, – sakė atstovė Pramila Jayapal (D., Vašingtonas). Kongreso progresyvioji frakcija.“ [1]
Administracijos sprendimas užtikrinti, kad visi indėlininkai atgautų savo pinigus, apsaugo nuo nuostolių turtuolius, kurie kiša į šiuos bankus pinigus dėl didesnio atlygio už didesnę riziką. Kaip tik tokie turtuoliai ir daugiausia kalti dėl šių bankų katastrofos. Vargšas Bidenas, jam gali nepadėti ta siaubinga kelionė traukiniu per Ukrainą. JAV rinkėjai nėra garsūs atlaidumu moralės trūkumui tarp turtingiausiųjų ir jų globėjų valstybės aparate .
1. The Collapse of SVB: Policy Makers' Peril: Populist Backlash --- Biden tries to cast bank closures as effort to punish executives while protecting economy
Hilsenrath, Jon. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 15 Mar 2023: A.5.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą