Įdomus tekstas, parodantis, kiek didžiausios pasaulio ekonomikos – Amerikos – finansavimas priklauso nuo mokesčių mokėtojų. Kadangi mokesčius renka pačios ES narės, ES neturi tokių mechanizmų, kokius turi Amerika.
„Nuo tada, kai 2020 m. kovo mėn., prasidėjus Covid krizei, JAV iždo rinka užšalo, politikos formuotojai buvo pagirtinai susirūpinę, kaip pagerinti šios rinkos likvidumą. Tačiau kadangi mes, du žmonės, tą lemtingą mėnesį buvome mašinų skyriuje, manome, kad yra platesnis rūpestis: didėjančios mūsų finansų sistemos priklausomybės nuo trumpalaikio didmeninio finansavimo struktūrinės pasekmės.
Šiandien trumpalaikis didmeninis finansavimas yra vienas iš pagrindinių būdų, kaip didelės įmonės finansuoja jų veiklą. Didelės įmonės reguliariai išleidžia komercinius vekselius: trumpalaikius vekselius, kurių galiojimo laikas paprastai yra nuo 30 iki 90 dienų, kuriuos įmonės tikisi atnaujinti pasibaigus terminui. Tikimybė, kad per 30 dienų kas nors atsitiks su didelės, stabilios akcinės bendrovės kreditu, yra maža, todėl įmonė gali išleisti šį dokumentą pigiau, nei galėtų gauti kreditą iš banko. Šios sistemos veiksmingumas palaiko tvirtesnę ir sparčiau augančią ekonomiką, nei tik banko kreditu pagrįstą ekonomiką, kol to nepadaro.
Trumpalaikis didmeninis finansavimas yra pažeidžiamas staigių sukrėtimų. Rinkos staigmena gali paskatinti pirkėjus nenorą atnaujinti bręstantį įmonės komercinį popierių. Šoko šaltinis gali būti bet kas. 1970 m. Penn Central geležinkelių krizės metu tai buvo didelio komercinių popierių leidėjo bankrotas; 2008 m. finansų krizės metu tai buvo greitas pasitikėjimo būsto paskolų verte pasikeitimas; 2020 m. tai buvo Covid; kokios nors būsimos krizės metu tai gali būti geopolitinis įvykis.
Šokas ir vėlesnis besibaigiančių komercinių vekselių neatnaujinimas trumpą finansinio netikrumo laikotarpį gali pavirsti ilgalaike įtampa realiajai ekonomikai. Net trumpam nutrūkus komercinių popierių išleidimui, didelėms įmonėms gali staiga nutrūkti finansavimas, o tai gali sukelti įsipareigojimų nevykdymo pakopą. Daugelis šių didelių įmonių tada ieško finansavimo iš bankų, išnaudodamos turimą likvidumą įtemptu laikotarpiu ir sumažindamos lėšų prieinamumą mažoms ir vidutinėms įmonėms. Kadangi šis trumpalaikis rinkos sukrėtimas gali išplisti per ekonomiką, vyriausybė dažnai yra priversta panaudoti mokesčių mokėtojų pinigus. Tačiau šios vyriausybės gelbėjimo priemonės bent jau kelia moralinę riziką, o blogiausiu atveju neveikia.
Pavyzdžiui, 2020 m. kovo mėn. investuotojai į komercinius popierius sustabdė investicijas dėl rinkos neapibrėžtumo, kurį sukėlė „Covid“ užblokavimas, todėl pinigų rinkos fondai, turintys tą popierių, atsitraukė. Reaguodama į tai, Federalinis rezervų bankas (Fed) ir iždas tris kartus per 60 valandų bandė parengti pinigų rinkos fondo likvidumo programą, kad sustabdytų galimą pinigų rinkos fondų sistemos žlugimą. Trečiasis bandymas pagaliau pavyko. Programa suteikė paskolas, kurias Fed užtikrino komerciniais popieriais ir kitu pinigų rinkos fondų turtu, kartu su 10 milijardų JAV dolerių iždo įsipareigojimu padengti bet kokius Fed galimus nuostolius. Šios pastangos sustabdė bėgimą, bet, kaip Velingtonas sakė apie Vaterlo, tai buvo artimas nesekmei atvejis.
Yra geresnis būdas susidoroti su neapibrėžtumu, kurį sukelia trumpalaikis didmeninis finansavimas, nei pasikliauti vyriausybe, kaip apsaugos priemone. Turime pasimokyti iš Fed įkūrimo. Iš pradžių Fed buvo sumanytas, kaip mechanizmas, leidžiantis bankams veiksmingai skolinti vieni kitiems. Kiekvienas bankas turėjo įdėti minimalų rezervą į centrinį depozitoriumą, o kai vieno regiono bankai patyrė stresą, visas centralizuotai koordinuojamas „federalinis rezervas“ galėjo būti panaudotas.
Šiandien likvidumo srautas tarp bankų ir kreditingų įmonių prireikus turėtų judėti panašiai. Ekonominės suirutės metu pinigai paprastai patenka į bankų sistemą indėlių pavidalu – tai yra federalinės indėlių draudimo korporacijos apsaugos priemonės panaudojimas. Todėl bankai, žinoma, turėtų veikti kaip amortizatorius, skirstydami likvidumą kreditingoms įmonėms, patiriančioms stresą.
Tačiau pernelyg sukalibruoti kapitalo ir likvidumo reikalavimai, kuriuos politikos formuotojai nustatė po 2010 m. Doddo-Franko akto, apribojo bankų galimybes įsikišti, kai sutrinka nebankinė sistema. Pakoreguodami kai kuriuos iš šių reikalavimų krizės metu, galime paskatinti sklandesnį lėšų pervedimą tarp bankų ir rinkos. Šis metodas jau pasiteisino: 2020 m. kovo mėn. vadovavome bankų priežiūros institucijoms laikinai sušvelninti sverto koeficiento reikalavimus, kad bankai galėtų priimti iš kitų sistemos vietų įplaukusius indėlius ir sėkmingai panaudoti juos realiam finansavimui palaikyti. ekonomika.
Turėtume kodifikuoti šį precedentą į įstatymą, kuris leistų Fed ribotam laikotarpiui sustabdyti finansinio sverto kapitalo reikalavimus krizės metu, o po to vėl įgalioti.
Daugeliu atžvilgių tvirta Amerikos rinkos nebankinė sistema yra ekonominė stiprybė, padedanti palaikyti mūsų, kaip dinamiškiausios ir novatoriškiausios ekonomikos pasaulyje, poziciją. Tačiau ši sistema sukuria tam tikrų aiškių trūkumų, padidintų, žiūrint į finansinį reguliavimą per siaurą objektyvą. Mūsų pasiūlymas nėra panacėja, bet tai būtų praktinis patobulinimas, kuris turėtų sulaukti abiejų partijų paramos, kol krizė vėl neprasidėtų.
---
P. Muzinichas yra „Muzinich & Co“ generalinis direktorius. 2018–2021 m. ėjo iždo sekretoriaus pavaduotojo pareigas. Ponas Quarlesas yra „Cynosure Group“ pirmininkas. 2017–2021 m. jis dirbo Federalinio rezervo vicepirmininku priežiūrai.“ [1]
1. Unleash the Banks in Times of Crisis
Muzinich, Justin; Quarles, Randal K. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą