„Kartą ir visiems laikams: problema nėra „bankai“.
Pastaruoju metu ryškiausios pasaulinės finansinės krizės apraiškos buvo bankuose – Silicio slėnio banke, „Signature“ ir „First Republic“ JAV, „Credit Suisse“ Europoje. Tai sukelia guodžiantį mitą (arba cinišką melą, jei esate taip linkęs), kad dabartinio pinigų sugriežtinimo ciklo žala yra suvaldoma ir dabar suvaldyta, o buvo kelių institucijų valdymo ir priežiūros rezultatas.
Jei tuo tikite, geriausia perskaityti Tarptautinio valiutos fondo naujausią Pasaulio finansinio stabilumo ataskaitą, kurios dalis buvo paskelbta šią savaitę. Daroma išvada, kad bankai, nepaisant visų rizikų, su kuriomis jie vis dar susiduria, sudaro mažesnę pasaulinės finansų sistemos dalį, nei 2008 m. panikos metu ir kad daugėjantys nebankiniai bankai kelia naujų finansinių pavojų.
TVF pažymi, kad nebankiniai finansiniai tarpininkai – draudikai, pensijų fondai, rizikos draudimo fondai, pinigų rinkos fondai, turto valdytojai ir daugybė kitų – dabar valdo apie 50 % pasaulio finansinio turto, o 2008 m. jų skaičius padidėjo 40 %. Tai iš dalies paskatino tuo laikotarpiu bankams užkrauta didesnė reguliavimo našta, dėl kurios bankams buvo sunkiau atlikti įprastą tarpininkų vaidmenį.
Ir tai, daugiau ar mažiau, yra bet kurio žinių apie šią situaciją riba. Kadangi nebankiniai bankai gali skirtis vienas nuo kito, kaip ir nuo bankų, jie nepaiso bet kokios paprastos reguliavimo priežiūros. Tai trukdo surinkti išsamius duomenis apie jų veiklą. Didžiulių spragų, ypač susijusių su nebankinių įmonių naudojimu ir piktnaudžiavimu svertu, išlieka ir, tikriausiai, visada bus. Tačiau tai, ką galima numanyti, rodo didžiulę riziką.
Pirmoji raudona vėliava yra ta, kad ne bankai buvo daugumos finansinių nelaimingų atsitikimų, ištikusių įvairias pasaulio vietas per pastaruosius šešis mėnesius, šerdis. Netinkamai apdrausti britų pensijų fondai praėjusį rugsėjį paskatino JK vyriausybės obligacijų arba jaunų obligacijų išpardavimą. Spalio mėnesį Pietų Korėjos komercinių popierių rinkos drebėjimas baigėsi susirūpinimu dėl draudikų.
Netgi nebankinės šalys yra susijusios su praėjusį mėnesį JAV užklupusia bankininkyste: panikuojantys rizikos kapitalo fondai, atrodo, paspartino indėlių bėgimą iš SVB.
TVF pažymi dar dvi nerimą keliančias priežastis. Viena iš jų yra ta, kad nebankiniai bankai vis labiau susilieja su tarpvalstybiniais bankais. Bankų reikalavimų ir įsipareigojimų dalis nebankiniams finansiniams tarpininkams už bankų buveinės šalies ribų 2022 metais išaugo atitinkamai iki 22% ir 20%, o 2015 metais – 17% ir 15%.
Kitas dalykas yra tai, kad nebankiniai portfeliai tampa panašūs vienas į kitą, o panašios institucijos telkiasi į panašų turtą. Neseniai paskelbtas Niujorko Fed dokumentas iliustruoja, kaip tai veikia JAV, pavyzdžiui, gyvybės draudikai kaupia įmonių obligacijas, pinigų rinkos fondai – valstybės skolą ir rizikos draudimo fondai – akcijas.
Šios tendencijos kartu sustiprina riziką, kurią nebankiniai subjektai kelia vienas kitam panikos metu, ir riziką, kurią jie kartu kelia tradicinei bankų sistemai pasauliniu mastu. Ypač tuo atveju, jei išpardavimas krizės metu sukelia staigų turto vertės žlugimą, kaip praėjusiais metais pastebėjo Didžiosios Britanijos pensijų fondai, kurie buvo per daug atviri JK obligacijoms.
Nuspėjama, kad TVF pasisako už didesnį reguliavimą. Didžiausias jo šauksmas yra pasiūlymas, kad, norėdami stabilizuoti finansų rinkas nebankinėje panikoje, centriniai bankai turėtų išplėsti savo paskutinio skolintojo apsaugą tokioms institucijoms. Įvairūs centriniai bankai tai jau padarė įvairiomis panikomis, ir tai stabdo skausmą. Tačiau šis „sprendimas“ tik paverčia nebankinę problemą banko problema, išplečiant centrinio banko apsaugos priemonę, kuri anksčiau buvo tikro banko būtina sąlyga.
Atvirkščiai, ši situacija reikalauja visiškai naujo požiūrio į finansinį reguliavimą. Klaida po 2008 m. buvo manyti, kad svarbu, ar finansų tarpininkas yra „bankas“, ar ne, todėl, jei tinkamai reguliuosime tarpininkus, įregistruotus, kaip bankai, galime apsaugoti ekonomiką nuo finansų sistemos nesėkmės.
Realybė tokia, kad rizika kyla bet kuriai institucijai, užsiimančiai pakankamu finansiniu tarpininkavimu, kad ir kaip ją pavadintumėte. Mūsų problema ta, kad daugiau, nei dešimtmetį, trukusios precedento neturinčios žemos palūkanų normos ir kiekybinis švelninimas išsklaidė pasaulinius finansus. Tai, kad griežtesnis bankų reglamentavimas nukreipė daugiau šio kapitalo į nebankus, yra mūsų dabartinės pavojaus simptomas, o ne priežastis.
Jei dabar per daug reguliuosime nebankinius, greitai atsidursime prie naujos nebankinių įmonių grupės. Niekas iš vyriausybės nepripažins, kad vienintelis veiksmingas reguliavimo sprendimas yra pinigų disciplina. Tuo tarpu iždo sekretorė Janet Yellen nuolat ramina mus, kad bankai yra patikimi. Ji netgi gali būti teisi dėl to, bet nemanykite, kad tik tame bus reikalas." [1]
1. Political Economics: You Don't Need a Banking Crisis for a Financial Meltdown
Sternberg, Joseph C. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 07 Apr 2023: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą