„Niujorkas – aštuoneri metai – tai visas laikas, kai Henry Kissingeris ėjo valstybines pareigas. Nuo 1969 m. sausio mėn. iki 1977 m. sausio mėn. ponas Kissingeris buvo pirmasis patarėjas nacionalinio saugumo klausimais ir valstybės sekretorius, valdant prezidentams Richardui Niksonui ir Geraldui Fordui, turėdamas abu šiuos titulus. Tuo pačiu metu daugiau, nei dvejus metus. Jam buvo 53 metai, kai jis nuvalė savo stalą Foggy Bottom, kad užleistų vietą Cyrusui Vance'ui.
Per 4 1/2 dešimtmečio nuo tada jis dirbo konsultantu strateginių santykių su vyriausybėmis visame pasaulyje klausimais ir neginčijamai įtvirtino savo reputaciją – kurią pirmą kartą užsitarnavo, kai 1972 m. buvo antrasis JAV atvėrimo Kinijai pilotas - žymus pasaulinės tvarkos filosofas ir originaliausias, eruditiškiausias ir užkietėjęs savo eros valstybės veikėjas.
Ponui Kissingeriui šeštadienį sukanka 100 metų, o jo apetitas pasauliui, kurį jis praleido visą gyvenimą, siekdamas padaryti teisų, tebėra aistringas. Mes susitinkame jo biure likus keturioms dienoms iki jo gimtadienio, ir jis greitai įrodo ne tik savo žavesį, bet ir diplomato galimybes. „Tu niekada neatėjai pas mane į mano biurą“, – priekaištauja jis, primindamas man prieš trejus metus surengtą kvietimą per vakarienę bendro draugo namuose – vienintelį ankstesnį mano susitikimą su ponu Kisindžeriu. Tuo metu aš atmečiau kvietimą, kaip seno garbaus žmogaus mandagumą nepažįstamam žmogui.
Vakarienė buvo su Charlesu Hillu, kadaise pono Kissingerio kalbų rašytoju, o vėliau – kito valstybės sekretoriaus George'o Shultzo vyresniuoju patarėju. Hillo, mirusio 2021 m., atminimas skatina J. Kissingerį pasiūlyti pastebėjimą apie Shultzą, kuris gyveno 100 metų ir mirė 2021 m.
Shultzo požiūris į tarptautinius reikalus „tikrai nebuvo toks pat, kaip mano“, – sako J. Kissingeris. "Jis pažvelgė į ekonominius motyvus. Aš žiūriu į istorines ir moralines dalyvaujančių žmonių motyvacijas."
Tai, ką J. Kissingeris mato šiandien žvelgdamas į pasaulį, yra „netvarka“. Beveik visos „didžiosios šalys“, sako jis, „klausia savęs apie savo pagrindinę orientaciją. Dauguma jų neturi vidinės orientacijos ir keičiasi arba prisitaiko prie naujų aplinkybių“ – tai jis turi omenyje suskaldytą pasaulį dėl konkurencijos tarp JAV ir Kinijos. Didelės šalys, tokios, kaip Indija, taip pat daugelis „pavaldžių“, „neturi dominuojančio požiūrio į tai, ko nori pasiekti pasaulyje“. Jie svarsto, ar jie turėtų „modifikuoti“ supervalstybių veiksmus (žodis, kurį J. Kissingeris sako nekenčiantis), ar siekti „tam tikros autonomijos“.
Kai kurios didžiosios šalys grumiasi su šiais pasirinkimais nuo „Sueco intervencijos žlugimo“ 1956 m. Nors Didžioji Britanija pasirinko glaudų bendradarbiavimą su JAV, Prancūzija pasirinko strateginę autonomiją, bet savotišką „kurią buvo glaudžiai susijusi su JAV dėl dalykų, kurie turėjo įtakos pasaulinei pusiausvyrai“.
Prancūzų noras nustatyti savo pasaulinę politiką sukėlė keblumų dėl neseniai prezidento Emmanuelio Macrono vizito Pekine. Nors kritikai sako, kad jis pamalonino kinus, J. Kissingeris mato Prancūzijos strateginės autonomijos pavyzdį: „Iš esmės, jei jūs turite vykdyti Vakarų politiką, norėtumėte sąjungininkų, kurie jūsų tik klaustų, kokį indėlį į jūsų politiką įneti, tačiau tautos susiformavo ne taip, todėl aš palaikau Macrono požiūrį“.
Jo netrikdo, kad E. Macronas, grįžęs iš Pekino, paragino savo kolegas europiečius būti daugiau, nei „tik Amerikos pasekėjais“. J. Kissingeris „nepriima to pažodžiui“. Be to, „aš čia ne kaip Prancūzijos politikos gynėjas“, ir panašu, kad E. Macrono žodžius jis priskiria kultūriniams veiksniams. „Prancūzų požiūris į diskusijas yra įtikinti savo priešininką arba priešingą skaičių jo kvailumu“. Britai "bando jus įtraukti į savo intelektualinius rėmus ir įtikinti. Prancūzai bando įtikinti jūsų mąstymo netinkamumu".
O koks yra amerikietiškas būdas? „Amerikietiškas požiūris į save yra teisumas“, – sako realpolitiku garsėjantis vyras. „Manome, kad esame nesavanaudiški, neturime vien tik nacionalinių tikslų, o taip pat, kad mūsų nacionaliniai tikslai užsienio politikoje pasiekiami su tokiais sunkiais sunkumais, kad kai juos keičiame per diskusiją, susipykstame oponentais“. Ir todėl "mes tikimės, kad mūsų pažiūros bus svarbios ne todėl, kad manome, kad esame intelektualiai pranašesni, o todėl, kad manome, kad mūsų požiūriai patys savaime turėtų būti dominuojantys. Tai yra stiprių moralinių jausmų, kartu su didele galia, išraiška. Tačiau dažniausiai tai nėra pateikta, kaip galios pozicija“.
Paklaustas, ar šis amerikietiškas tvirtinimas apie įgimtą nesavanaudiškumą harmonizuojasi su kitomis šalimis, J. Kissingeris greitai atsako: „Ne, žinoma, ne“. Ar Xi Jinpingas jį perka? "Ne, visiškai ne. Tai yra būdingas skirtumas tarp mūsų." P. Xi yra stipresnis visame pasaulyje, nei bet kuris ankstesnis Kinijos lyderis, ir jis „per pastaruosius du JAV prezidentus susidūrė su vyrais, kurie nori gauti nuolaidas, kalbant apie Kiniją ir paskelbti jas kaip nuolaidas.“ Tai yra visiškai neteisingas požiūris, pono Kissingerio nuomone: „Manau, kad menas yra pristatyti santykius su Kinija kaip abipusį rūpestį, dėl kurio sudaromi susitarimai, nes abi šalys mano, kad tai geriausia pačioms. Tai diplomatijos technika, kuriai aš pritariu."
Joe Bideno Kinijos politika nėra geresnė, nei Donaldo Trumpo: „Tai buvo beveik tas pats. Politika yra paskelbti Kiniją prieše, o tada iš priešės išreikalauti nuolaidų, kurios, mūsų manymu, neleis jai įvykdyti jos valdingus troškimus“.
Ar ponas Kissingeris nemato Kinijos kaip priešininkės? Jis atsargiai renka žodžius. „Aš matau Kiniją jos atstovaujamoje galioje, kaip pavojingą potencialią priešininkę. Manau, kad gali kilti konfliktas. Čia mes turime dvi visuomenes, turinčias globalų istorinį požiūrį, nors ir skirtingas kultūras, kurios susiduria viena su kita."
Ponas Kissingeris savo požiūrį priešpastato „kitų“ požiūriui, kurie „pradeda nuo nuolatinio priešiškumo prielaidos ir todėl tiki, kad su ja reikia susidurti visur vienu metu kiekvienu iškylančiu klausimu“. Ponas Kissingeris mano, kad „du pasauliniai karai turėjo išmokyti, kad kaina, kurią mokama, net naudojant įprastas technologijas, yra neproporcinga daugeliui pasiekiamų tikslų“.
Tačiau, naudojant šiandieninius ginklus ir „kibernetinės ir biologijos pagalba kiekvienoje visuomenėje augant galimybėms, kurios yra palankios, siekiant įsiveržti į kitos teritoriją, toks karas sunaikins civilizaciją“.
Taigi, norėdamos užkirsti kelią karui su Kinija, JAV turi susilaikyti nuo beatodairiško priešiškumo, o vietoj to tęsti dialogą. „Svarbiausias dabar galintis įvykti pokalbis tarp dviejų lyderių, kuriame jie susitaria, kad turi pavojingiausių pajėgumų pasaulyje ir vykdys savo politiką taip, kad sumažėtų karinis konfliktas su jų panaudojimu.“
Tai skamba panašiai kaip detente, šaltojo karo politikos, pradininkas ponas Kissingeris. „Iš Amerikos pusės, – sako jis, – kyla pavojus, kad tokiose diskusijose kils įsitikinimas, kad Kinija iš esmės pasikeitė ir kad mes esame nuolatinėje taikoje ir galime nusiginkluoti – todėl tampame silpni.
"Priešingo kurso" pavojus yra tas, kad "nukrypimai veda į visišką karą. Aš turiu būti realistas. Tai yra mano realistinis įsitikinimas". Ponas Kissingeris sako, kad Charlesas Hillas, padėjęs jam parašyti „Pasaulio tvarką“ (2014), sakytų, kad Kinijos pozicija yra „nepataisoma. Bet aš sakau, kad net jei tai tiesa, mums geriausia patekti į konflikto padėtį, išbandžius visas įmanomas alternatyvas, išskyrus pataikavimą. Taigi tai nėra nusiraminimo doktrina."
M. Kissingeris neaiškus, paklaustas, kokių nuolaidų JAV galėtų tikėtis iš Kinijos. "Aš dabar nesakau, kurią savo poziciją jie turėtų pakeisti. Atvirai pasakius, aš į tai nežiūriu taip." Jis pripažįsta, kad turime „problemą“ Pietų Kinijos jūroje. „Pažiūrėčiau, ar galime rasti kokį nors būdą tai išspręsti pagal „jūrų laisvės“ formulę. Jei negalėsime, kils konfrontacijos.
Jis Taivaną vadina „neišsprendžiama problema“, kuriai „nėra jokio sprendimo, išskyrus laiką“. Todėl jis „sveikina formulę, kuri išlaiko dabartinį statusą daug metų laikotarpyje, kai, pavyzdžiui, abi pusės negrasins viena kitai arba apribos savo dislokavimą viena prieš kitą“. Tai turėtų būti „atsargiai suformuluota, kad nesakytume, kad Taivaną traktuojame, kaip šalį. Tačiau tai yra įsivaizduojami – nesakau, kad pasiekiami – tikslai“. Ponas Kissingeris mano, kad ponas Xi būtų atviras tokioms diskusijoms, tačiau „ne, jei mes prieitume pas jį ir pasakytume: „Turite parodyti mums pažangą šiose 10-yje sričių, po kurių mes jus apdovanosime“. Tai neveiks.“
Paprašytas išplėsti mintis apie Kinijos ambicijas, jis nerimsta: „Nemanau, kad jie nori skleisti kinų kultūrą visame pasaulyje“. Jie siekia „saugumo“, o ne pasaulio dominavimo, bet tikisi būti dominuojančia galia Azijoje. Ar Indija ir Japonija turėtų tai priimti? „Ideali padėtis, – sako ponas Kissingeris, – Kinija yra tokia akivaizdžiai stipri, kad tai atsiras dėl įvykių logikos. Jis numato, kad Japonija, reaguodama, „sukurs savo masinio naikinimo ginklus“. Jis siūlo „trejų, penkerių ar septynerių metų“ laikotarpį, kad tai įvyktų. "Aš to neskatinu, - pabrėžia jis, - ir jei galite, turėtumėte tai aiškiai pasakyti savo straipsnyje. Bandau jums pateikti analizę."
Laisvas pasaulis priklauso nuo JAV vadovavimo – kaip ir nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Tačiau J. Kissingeris nerimauja. „Mes neturime didelio strateginio požiūrio, – sako jis apie JAV, – taigi kiekvienas strateginis sprendimas turi būti išplėštas iš politinio kūno, kuris organiškai negalvoja šiomis kategorijomis. Kai JAV priima strategiją, ji linkusi „į ją įsitraukti remdamasi peržengiančiais moralės principais, kuriuos mes vienodai taikome kiekvienai pasaulio šaliai“.
Amerika turi savo stiprybes. Kai susiduriama su iššūkiu, „mobilizuoti išteklius, kad būtų galima pasipriešinti iššūkiui, yra palyginti lengva“. Tačiau grasinimai "interpretuojami, kaip fizinis konfliktas. Taigi, kol toks konfliktas artėja, jį sunkiau mobilizuoti. Taigi Amerikoje yra sunkiau veikti remiantis vertinimais ir spėjimais, nei panašiose šalyse".
Tačiau J. Kissingeris mano, kad Bideno administracija padarė „daug dalykų“ teisingai. „Palaikau juos dėl Ukrainos“, – sako jis. "Mano požiūriu, Ukrainos konfliktas yra laimimas, nes užkertamas kelias Rusijos puolimui prieš sąjungininkes Europoje. Labai mažai tikėtina, kad tai pasikartotų". Tačiau iš Rusijos gali kilti ir kitų pavojų. Baigdami konfliktą turėtume nepamiršti, kad Rusija šimtus metų turėjo didelę įtaką regionui, pakliuvusi į savo dvilypumą tarp susižavėjimo ir nepilnavertiškumo jausmo dėl iš Europos kylančio pavojaus“. Jis teigia, kad dėl to šiame konflikte slypi tas dviprasmiškumas: „Manau, kad pasiūlymas įtraukti Ukrainą į NATO buvo rimta klaida ir paskatino šį konfliktą. Tačiau jo mastai ir pobūdis yra Rusijos ypatumai, ir mes buvome visiškai teisūs, imdamiesi priešintis".
Dabar jis mano, kad Ukraina – „dabar geriausiai ginkluota šalis Europoje“ – turėtų priklausyti Šiaurės Atlanto sutarties organizacijai. „Esu ironiškoje pozicijoje, kad buvau vienas, kai nepritariau narystei, ir esu beveik vienas, kai pasisakau už narystę NATO“. Jis norėtų, kad į konflikto pabaigos sąlygas būtų įtrauktas visų teritorijų grąžinimas Ukrainai, išskyrus prieštaringai vertinamą Krymą. "Rusijai Sevastopolio, kuris istorijoje niekada nebuvo ukrainietiškas, praradimas būtų toks nuosmukis, kad iškiltų pavojus valstybės sanglaudai. Ir aš manau, kad tai nepageidautina pasauliui po Ukrainos".
Ponas Kissingeris nepalieka abejonių, kad jis tiki Pax Americana ir būtinybe „ginti pasaulio sritis, būtinas Amerikos ir demokratijos išlikimui“. Tačiau gebėjimas „tai vykdyti politiškai“, sako jis, „smarkiai sumažėjo, ir tai dabar yra pagrindinė mūsų problema“. Šį politinį silpnumą jis aiškina sumažėjusiu tikėjimu JAV savo istorinėmis ambicijomis ir institucijomis. „Neliko jokio pasididžiavimo, krypties ir tikslo elemento“, – apgailestauja jis, kai Amerikos lyderiai grumiasi su nerimu, kurį sukėlė įvykiai „prieš 300 metų“.
Be to, tarp partizanų skirtumų nėra pakankamai bendro tikslo ir principo. Tai silpnina demokratinį ryžtą ir gebėjimą veikti pagal bendrus nacionalinius interesus. „Net mano laikais buvo galima kalbėtis su senatorių grupėmis ir negarantuoti priėmimo, bet garantuoti tam tikrą norą“ rasti bendrą kalbą. Tarppartinė komanda, tokia, kaip Harry S. Trumanas ir Arthuras Vandenbergas – Demokratų partijos prezidentas ir Respublikonų partijos Senato Užsienio santykių komiteto pirmininkas, dirbtų kartu, siekiant atkurti Europą ir laimėti Šaltąjį karą – šiandien būtų beveik neįtikėtina.
Ponas Kissingeris mano, kad „to reikia“ ir kad turime rasti būdą, kaip atkurti senesnes patriotinio bendradarbiavimo formas. „Turi būti kažkas, tam tikras lygmuo, kuriame visuomenė susiburtų pagal savo egzistavimo poreikius“.
---
P. Varadarajanas, žurnalo bendradarbis, yra Amerikos įmonių instituto ir Niujorko universiteto teisės mokyklos Klasikinio liberalų instituto bendradarbis." [1]
1. The Weekend Interview with Henry Kissinger: The Great Strategist Turns 100. Varadarajan, Tunku.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 May 2023: A.11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą