Taip, kapitalizmas veikia, tiktai jei jis yra tinkamai reguliuojamas: tikroji priežastis, kodėl jūsų maisto produktai taip brangsta

   "Food Fresh" yra vienintelė bakalėjos parduotuvė pietryčių Džordžijos kaimo vietovėje, JAV. Ji turi daug penkių žvaigždučių "Google" atsiliepimų apie šviežiai išpjautą mėsą, pomidorų batonėlį ir malonų aptarnavimą. Tačiau ji susiduria su grėsme jos išlikimui, bet nėra jokių valdymo įgūdžių pasaulyje, kad su ta grėsme susidoroti. 

 

Didieji mažmenininkai, tokie kaip „Walmart“ ir „Kroger“, „turi rankeną su tiekėjais, kurią aš negaliu liesti“, – sakė „Food Fresh“ savininkas Michaelas Gay'us. Tinklai iš tiekėjų taiko dideles nuolaidas, todėl parduotuvei neįmanoma priartėti prie tokio jų kainos lygio.

 

     Kad suprastume, kodėl bakalėjos kainos smarkiai kyla, turime pažvelgti pro antraštes apie infliaciją ir persvarstyti senas idėjas apie įmonės didumo naudą.

 

     Kaip ir kiti nepriklausomi bakalėjos pardavėjai, „Food Fresh“ perka per didelius nacionalinius didmenininkus, kurie perka prekes sunkvežimiais, kad pasiektų tokį patį apimčių efektyvumą, kaip ir didieji tinklai. Kainų skirtumą lemia ne efektyvumas, o neapdorota rinkos galia. Pagrindiniai bakalėjos prekių tiekėjai, įskaitant „Kraft Heinz“, „General Mills“ ir „Clorox“, daugiau, nei 20 procentų, pardavimų pasitiki „Walmart“. Taigi, kai „Walmart“ reikalauja specialių pasiūlymų, tiekėjai negali pasakyti „ne“. Ir kadangi tiekėjai sumažino specialius „Walmart“ ir kitų didelių tinklų pasiūlymus, jie kompensuoja prarastas pajamas, apmokestindami mažesnius mažmenininkus dar daugiau, ką ekonomistai vadina vandens lovos efektu.

 

     Tai nėra konkurencija. Tai yra dideli mažmenininkai, kurie išnaudoja savo finansinę tiekėjų kontrolę, kad sunaikintų mažesnius konkurentus. Nesugebėjimas to sustabdyti iškreipė visą mūsų maisto sistemą. Tai išstūmė nepriklausomus bakalėjos pardavėjus iš verslo ir sukūrė maisto dykumas. Tai paskatino maisto perdirbėjų konsolidaciją, dėl kurios sumažėjo ūkininkams tenkančių maisto dolerių dalis ir atsirado pavojingų kliūčių mėsos ir kitų būtiniausių prekių gamyboje. Ir iškreiptu posūkiu tai padidino maisto kainas visiems, kad ir kur apsipirktumėte.

 

     Vienodos konkurencijos sąlygos ilgą laiką buvo JAV antimonopolinės politikos principas. 

 

XIX amžiuje Kongresas uždraudė geležinkeliams teikti pirmenybę vieniems siuntėjams, o ne kitiems. Šį principą ji pritaikė mažmeninei prekybai 1936 m. su Robinson-Patman įstatymu, kuris įpareigoja tiekėjus siūlyti vienodas sąlygas visiems mažmenininkams. Įstatymas leidžia dideliems mažmenininkams reikalauti nuolaidų, pagrįstų faktiniu apimties efektyvumu, tačiau neleidžia jiems gauti sandorių, kurie taip pat nėra prieinami jų konkurentams. Maždaug keturis dešimtmečius Federalinė prekybos komisija energingai įgyvendino šį aktą. Nuo 1954 iki 1965 m. agentūra išleido 81 nutraukimo ir atsisakymo įsakymą, kad pieno, arbatos, avižinių dribsnių, saldainių ir kitų maisto produktų tiekėjai nesuteiktų lengvatinių kainų didžiausiems bakalėjos tinklams.

 

     Todėl mažmeninės prekybos bakalėjos prekių sektorius buvo pavydėtinas pagal šių dienų standartus. Nepriklausomos bakalėjos parduotuvės klestėjo ir 1958 m. sudarė daugiau, nei pusę, maisto produktų prekybos. Taip pat klestėjo prekybos centrų tinklai, tokie kaip „Safeway“ ir „Kroger“. Šis dinamiškumas paskatino platų klestėjimą. Net mažiausiuose miesteliuose ir skurdžiausiuose rajonuose paprastai galima buvo tikėtis maisto prekių parduotuvės. Ir išsklaidyta pramonės struktūra užtikrino, kad jos vaisiai būtų plačiai paplitę. Iš beveik devynių milijonų žmonių, dirbančių mažmeninėje prekyboje šeštojo dešimtmečio viduryje, beveik dviems milijonams priklausė parduotuvė, kurioje jie dirbo, ar bendrasavininkiai. 1969 m. juodaodžiams priklausančių maisto prekių parduotuvių buvo daugiau, nei šiandien.

 

     Tada, 1970-ųjų pabaigoje kilus ekonominiam chaosui ir infliacijai, įstatymas pateko į reguliuotojų nepalankumą, nes jie tikėjo, kad leidus dideliems mažmenininkams paspausti tiekėjus, sumažėtų vartotojų kainos. Daugeliu atvejų įstatymas nuo tada nebuvo vykdomas. Kaip 1981 m. paaiškino vienas aukščiausių Reigano administracijos pareigūnų, antimonopolininkai „nebėra susirūpinę sąžiningumu mažesnių konkurentų atžvilgiu“.

 

     Tai buvo rimta klaida. „Walmart“, kuris užgrobė šią properšą ir netrukus išgarsėjo dėl stiprių tiekėjų ir vietinių įmonių kainų numušimo, dabar užfiksuoja vieną iš keturių JAV dolerių, kuriuos išleidžiame bakalėjos prekėms. Jos kilimas paskatino prekybos centrų susijungimų pakopą, o kiti tinklai siekė prilygti tokiam svertui tiekėjams. Jei paskutinis iš šių susijungimų – Krogerio pasiūlymas pirkti Albertsons – bus įvykdytas, tik penki mažmenininkai kontroliuos apie 55 procentus bakalėjos prekių pardavimo. 

 

Maisto perdirbėjai savo ruožtu siekė atsverti mažmenininkus susijungdami. Atrodo, kad prekybos centrų lentynos yra kupinos įvairovės, tačiau daugumą matomų prekių ženklų gamina vos keli konglomeratai.

 

     Šie maisto milžinai dabar yra dominuojantys pasėlių derliaus ir gyvulių pirkėjai. Konkurencijos trūkumas prisidėjo prie ūkininkams tenkančios vartotojų bakalėjos dolerių dalies mažėjimo, kuri nuo 1980 m. sumažėjo daugiau, nei per pusę. Nesant konkurentų, maisto produktų konglomeratai, laikui bėgant, vis labiau galėjo padidinti kainas ir dėl to per pastaruosius dvejus metus pranešė apie labai išaugusį pelną. Infliacija suteikia jiems priedangą,  bet konkurencijos trūkumas leidžia jiems išsisukti. Mėsos kainos pernai išaugo tarp keturių įmonių, kontroliuojančių daugiausia kiaulienos, jautienos ir paukštienos perdirbimo. Tokios įmonės, kaip „PepsiCo“ ir „General Mills“ taip pat padidino kainas nepastebėdamos jokio pardavimo sumažėjimo – tai yra tikras neginčijamos rinkos galios ženklas.

 

     Dėl to ciklas vis blogėja: kadangi sistema, kurioje dominuoja keli mažmenininkai, pakelia kainas visame pasaulyje – net ir „Walmart“ – vartotojai kreipiasi į tuos mažmenininkus dėl galimybės išgauti santykinai mažesnes kainas arba tiesiog todėl, kad jie yra vieninteliai.  „Walmart“ bakalėjos pardavimų dalis pernai išaugo, nes į jos parduotuves plūdo vis daugiau žmonių.

 

     Tuo tarpu nepriklausomų bakalėjos parduotuvių, kurios neproporcingai aptarnauja mažus kaimo miestelius ir Juodosios bei Lotynų Amerikos rajonus, mažėjimas mūsų maisto sistemoje paliko alinančių spragų. Jei „Food Fresh“ užsidarytų, Evanso apygardos, kurioje yra parduotuvė, gyventojai turėtų išgyventi iš riboto supakuotų maisto produktų, parduodamų vietinėje vieno dolerio prekių parduotuvėje, asortimento arba važiuoti maždaug 25 minutes, kad pasiektų „Walmart“. (Beveik ketvirtadalis Evanso apygardos gyventojų gyvena skurde.) Gyvenimas be maisto prekių parduotuvės šalia kasdien sukelia sunkumų ir gali padidinti diabeto, širdies ligų ir kitų su mityba susijusių ligų riziką.

 

     Smulkių mažmenininkų praradimas taip pat slopina naujoves. Naujos maisto įmonės remiasi nepriklausomų mažmenininkų pristatymu. Tačiau kadangi ši mažmenininkų įvairovė užleidžia vietą dideliems tinklams, pradedančiosios įmonės turi mažiau kelių į sėkmę. Dėl to sumažėja pirkėjų pasirinkimas, nes parduotuvių lentynose yra tik tai, ką renkasi dideli maisto koncernai.

 

     Turime neleisti dideliems mažmenininkams panaudoti savo milžinišką finansinį svertą tiekėjų atžvilgiu, kad pakreiptų žaidimo sąlygas. Atgaivinę Robinsono-Patmano aktą, galėtume pradėti daryti galą dešimtmečius trukusiai klaidingai antimonopolinei politikai, kai reguliuotojai atsisakė sąžiningos konkurencijos, siekdami vis didesnio įmonių masto. Yra daug žadantis pagreitis. Praėjusiais metais neįprasta demokratų ir respublikonų įstatymų leidėjų koalicija išsiuntė laišką F.T.C. ragindamas nuvalyti dulkes nuo Robinsono-Patmano. 2021 m. pabaigoje agentūra pradėjo platų bakalėjos prekių tiekimo problemų tyrimą, kuris galėtų atskleisti kainų diskriminacijos įrodymų. Šiais metais agentūra pradėjo tyrimus dėl gaiviųjų gėrimų ir alkoholio tiekėjų dėl galimų teisės aktų pažeidimų.

 

     Šie judesiai jau traukia ugnį iš senos sargybos, užsisklendusios mąstyme „didesnis-visada geriau“. Jasonas Furmanas, Harvardo ekonomistas, dirbęs vyriausiuoju prezidento Baracko Obamos patarėju, neseniai socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė, kad kai kurie požiūriai, raginantys iš naujo nustatyti mūsų antimonopolinę politiką, dažnai atrodo „mažiau pagrįsti vartotojų gerove, o labiau su tuo, kad visi turėtų apsipirkti brangiose amatininkų parduotuvėse“. Tačiau tokiose vietose, kaip Evanso grafystė, nėra tokia istorija. Pirmosiomis pandemijos dienomis, kai „Walmart“ ir „Amazon“ privertė gamintojus nukreipti ribotas atsargas, o vietinėse bakalėjos parduotuvėse dar labiau trūko, ponas Gay'us ilgai dirbo, ieškodamas alternatyvių šaltinių.

 

     „Mano mėsa šviežesnė“, - sakė jis. „Mano daržovės šviežesnės. Mano klientų aptarnavimas geresnis. Įsivaizduokite, jei žaidimo sąlygas padarėte lygias. Įsivaizduokite, ką aš galėčiau padaryti“.

 

     Stacy Mitchell yra Vietos savarankiškumo instituto vykdomoji direktorė ir knygos „Big-Box Swindle“ autorė."