Amerikos imperija Ukrainos rūke

  „Kritikuodamas politinį mąstytoją Jamesą Burnhamą, kūrusį po Antrojo pasaulinio karo, George'as Orwellas rašė:

 

     Valdžios garbinimas užtemdo politinį sprendimą, nes jis beveik neišvengiamai leidžia manyti, kad dabartinės tendencijos tęsis. Kas laimi šiuo metu, visada atrodys nenugalimas. Jei japonai užkariavo Pietų Aziją, tai jie amžinai išlaikys Pietų Aziją, jei vokiečiai užėmė Tobruką, jie neklystamai užims Kairą; jei rusai bus Berlyne, tai neilgai trukus jie bus Londone: ir t.t.

 

     Orwellas apibūdino intelektualų atsaką į konfliktą, kuriame buvo gana aiškios krypties tendencijos – pastovus ašies galių progresas iki maždaug 1942 m., po kurio sekė šiurkštus, žiaurus, bet nuoseklus sąjungininkų kontrpuolimas. Tačiau konfliktas, kuris atrodo aklavietėje, besitęsiantis be dramatiškų poslinkių, kelia kiek kitokį iššūkį politiniam sprendimui; stebėtojas visada yra linkęs įžvelgti tam tikrą tendenciją, platų istorinį sprendimą, esant atoslūgiui ir tėkmėms bei konflikto rūkui.

 

     Konfliktas Ukrainoje yra atvejo tyrimas, kuriame pateikiami labai skirtingi argumentai, pagrįsti įvykiais kiekvieną mėnesį ir net savaitę. Taigi vieną akimirką matote Ukrainos kontrpuolimo delsimą ir apmaudžiai lėtą progresą, užtikrinantį realistus skeptikus, kad jie yra tikri, kad konfliktas neišvengiamai nueis Rusijos naudai.

 

     Tas pats modelis taikomas, analizuojant, kaip konfliktas dera su pasaulinės galios paveikslu. Kaip pavyzdžius naudosiu savo apžvalgas: per pastaruosius pusantrų metų konfliktą įvairiais laikotarpiais interpretavau per atgimusio didžiosios galios konflikto ir po šaltojo karo „Pax Americana“ nykimo objektyvą, bet vėliau ir per objektyvą dėl nuolatinių pagrindinių Amerikos priešų silpnybių, teisėtumo ir kompetencijos trūkumo neliberaliuose režimuose. Galite apkaltinti mano interpretacijas esant įtampai vienas su kitu, arba galite jas apginti sakydami, kad kiekviena fiksuoja kažką apie besikeičiančią ir nestabilią tikrovę – pasaulį, kuriame Samuelio Huntingtono civilizacinio konflikto teorija ir Franciso Fukuyamos istorijos pabaiga turi aktualumo.

 

     Tačiau šią akimirką sunku užfiksuoti ne tik Ukrainos konflikto migloje. Tikslūs Amerikos santykiai su likusiu pasauliu būtų šiek tiek migloti net be painiavos mūšio lauke. Akivaizdu, kad mūsų padėtis susilpnėjo, palyginti su svaiginančiais 1990-aisiais ar net Obamos metais. Tačiau „daugiapolio“ pasaulio kalba, konkuruojančių didžiųjų jėgų susidūrimas, atsitiktiniam skaitytojui reiškia tam tikrą paritetą tarp įvairių polių, JAV kaip tik vieną galios centrą tarp daugelio – su antrine prasme, kad, galbūt, mes įžengėme į tokį supervalstybės nuosmukį, kuris XX amžiuje baigė Didžiosios Britanijos galią, XVII amžiuje – Ispanijos, arba daug greičiau, nei,tos,  sovietų valdžią.

 

     Ir tai gana aiškiai netiesa. Amerika išeina iš Covid eros su stipresniu G.D.P. augimu, nei likusioje 7 grupės dalyje. Kinija, o ne Amerika susiduria su aštresne gimstamumo krize. Panašu, kad Jungtinė Karalystė ir Italija bei Japonija, o ne Amerika, gali tapti „nesivystančiomis“ šalimis, o jų stagnacija virsta nuosmukiu. Pasirinkite savo pavyzdį – G.D.P. net skurdžiausios mūsų valstijos, palyginti su kitomis išsivysčiusiomis šalimis, ir Amerikos pranašumai atrodo atsparūs.

 

     Toks atsparumas leidžia argumentuoti, kaip balandžio mėn. Stepheno Brookso ir Williamo Wohlfortho esė Užsienio reikalams, kad vienpolis momentas iš tikrųjų nepraėjo, kad Amerikos galia vis dar dominuoja pasaulyje, kad ir kokiais iššūkiais ji susidurtų. Šiuos argumentus galima sutikti su Kinijos, kaip lygiavertės konkurentės, pozicijos vardu, dažnai skirtingai interpretuojant, kas turi įtakos nacionalinei galiai; Argumentai, kurie, be abejo, būtų patikrinti kare dėl Taivano. Tačiau niekas negali rimtai ginčytis, kad bet kuris ne Kinijos jėgos centras – Europos Sąjunga, Indija, Brazilija – yra JAV lygiavertis.

 

     Tuo pačiu metu jūs taip pat negalite rimtai ginčytis, kad Amerikos imperija turi ką nors panašaus į veiksmų laisvę, kuria ji naudojosi prieš du dešimtmečius. Vietoj to, jūs turite analizuoti pasaulį atsižvelgiant į pagrindinės Amerikos galios atsparumą ir pokyčius, kurie pakirto JAV įtaką už jos artimų sąjungininkų rato. Trumpame sąraše gali būti:

 

         Nesugebėjimas įsitvirtinti amerikietiško stiliaus liberalioms normoms už tos, kurią aš pavadinau mūsų „išorine imperija“ Vakarų Europoje ir Ramiojo vandenyno pakrantėje, ir vietoj hibridinių režimų, nei visiškai liberalių, nei visiškai postliberalių, atsiradimas augančiose valstybėse. kaip Turkija ir Indija, taip pat tam tikru mastu Rytų Europoje.

 

         Ginkluoto fukujamaisizmo nesėkmė, reiškianti Amerikos karinės galios nesugebėjimą veikti, kaip įrankiu skleisti demokratiją ir plėsti mūsų išorinę imperiją, paverčiant Iraką ir Afganistaną  į Vokietijos ar Pietų Korėjos atitikmenį.

 

         Ekonominės ir karinės galios perkėlimas iš šalių, kurios dalijasi mūsų vertybėmis ir (arba) laiko save bendros Vakarų civilizacijos dalimi, į šalis, kurios to nelaiko – tai dažniausiai reiškia Europos galios nuosmukį, palyginti su likusiu pasauliu. Ir, atitinkamai, nerimastingas Amerikos ir Vakarų, kaip pasaulinių prioritetų ir tarptautinių normų arbitrų, atžvilgiu kylantis pasipiktinimas.

 

         Didėjantis ideologinis atotrūkis tarp specifinės liberalizmo versijos, kylančios Amerikos elite, ir pagrindinių ne Amerikos gyventojų vertybių visame pasaulyje, ir su tuo susijęs vidinis JAV susiskaldymas dėl to, ką civilizacijų susidūrimo metu atstovauja mūsų civilizacija. 

 

         Kinijos, kaip tikros karinės varžovės atsiradimas Ramiajame vandenyne, jei ne visame pasaulyje, ir ekonominė bei diplomatinė alternatyva Amerikos įtakai pasauliniuose Pietuose.

 

     Ukrainos konfliktą suformavo visos šios tendencijos ir su jomis sąveikavo. Vladimiro Putino revanšistinis valdymas Rusijoje yra globalaus liberalizmo atsitraukimo pavyzdys. Jo apsisprendimą veikti, tikriausiai, paskatino JAV ginklų nesėkmė Afganistane.

 

     Santykinis Rusijos atsparumas JAV vadovaujamam embargui priklauso ir nuo Kinijos stiprybės, ir nuo likusio pasaulio nenoro visiškai prisijungti prie amerikietiško ir europietiško dizaino.

 

     Ukrainos priklausomybė nuo Amerikos pagalbos konkrečiai atspindi besitęsiantį mūsų Europos partnerių silpnumą, palyginti su mūsų pačių jėgomis."