"Ar JAV turėtų teikti Azijai pirmenybę prieš Europą? Pasak kai kurių nacionalinio saugumo ekspertų, atsakymas vis dažniau yra teigiamas. Amerikos ištekliai yra riboti ir kariniai pajėgumai riboti, teigia argumentai, todėl turėtų nukreipti juos į Ramiojo vandenyno teatrą, kur Kinija atrodo pasiruošus pulti Taivaną. Tuo tarpu europiečiai gali susidoroti su Vladimiru Putinu.
Šis argumentas ignoruoja tai, kas turėtų būti pagrindinis kariuomenės dėmesys: karinių pajėgumų atkūrimas. Amerika turi sugebėti reaguoti visur, kur jos interesams kyla grėsmė – ar tai būtų Atlanto vandenynas, ar Ramusis vandenynas, kurių teatrai yra neatsiejamai susiję.
Pasibaigus Šaltajam karui, mūsų nacionalinio saugumo bendruomenė karą vis labiau suvokė kaip valdomų konfliktų seriją. Šis požiūris didžiąja dalimi kilo iš kariuomenės patirties, kurią du dešimtmečius kovojo 18-ojo amžiaus mūšio laukuose su XXI amžiaus ginklais. Vykdydamos kovos su terorizmu ir sukilėliais operacijas, JAV kontroliavo oro erdvę, valdė saugaus ryšio ir valdymo mazgus ir mėgavosi iš esmės nenugalimomis logistikos sistemomis.
Šis dominavimas, laikui bėgant, paskatino mūsų gynybos institucijas priimti klaidingą saugumo jausmą. Kadangi viena po kitos einančios administracijos siekė pasinaudoti „taikos dividendu“, jos vykdė vidaus politiką kariuomenės sąskaita, todėl Gynybos departamentas turėjo žymiai mažesnes jungtines pajėgas. Po rugsėjo 11 d. kariuomenė buvo suformatuota ekspedicinėms operacijoms, kurios specializavosi „kaip laiku“ efektyvumo pajėgumuose, skirtuose ginklų ir amunicijos gamybai. Nors Vašingtonas manė, kad ši pertvarka buvo išmintinga, nuo to laiko mūsų kariškiai nepasiruošė tiesioginiam konfliktui su mūsų dviem iškiliais konkurentais.
Amerikos kariuomenei trūksta resursų kovoti su Rusijos ir Kinijos pajėgų mobilizavimu. Praėjusiais metais JAV armijai pritrūko 15 000 karių, arba 25 proc. Vienas aukšto rango armijos pareigūnas praėjusį mėnesį Kongresui sakė, kad prognozuojama, kad 2023 m. tarnyba vėl nepasieks savo tikslo. Daugelis Europos armijų yra taip pat nepakankamai aprūpintos, ypač JK, Prancūzija ir Vokietija. Vienintelės Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos šalys, rimtai pradėjusios persiginkluoti – Suomija, Baltijos šalys, Rumunija ir ypač Lenkija – yra Europos rytiniame flange. Tai įvyko po to, kai Maskva paskelbė, kad iki 2026 m. padidins savo karinių pajėgų skaičių iki 1,5 mln., o Kinija toliau stiprina savo karinį jūrų laivyną, kuris jau yra didesnis, nei Amerikos.
Tuo tarpu per pastaruosius 30 metų JAV gynybos pramonė susijungė nuo 51 iki penkių aviacijos ir kosmoso bei gynybos rangovų. Dėl šio neatitikimo ginklų ir amunicijos pristatymas mūsų pajėgoms ir sąjungininkams buvo atidėtas kelerius metus. Dėl to mūsų kariuomenė nėra pasirengusi kovoti su vienu metu vykstančiais ir galimai nekontroliuojamais konfliktais horizonte – problemos, kurios negali išspręsti joks strateginis rafinavimas, teatrų pusiausvyros atstatymas ar technologinis sudėtingumas.
Yra kelias į priekį, bet tam reikės investuoti į karinės ir gynybinės pramonės bazės plėtrą. Pavyzdžiui, JAV karinis jūrų laivynas eksploatuoja pajėgesnius laivus, nei Kinijos laivynas. Tačiau skaičiai yra svarbūs, nes net ir pats moderniausias laivas negali būti dviejose vietose vienu metu. Amerikietiška amunicija gali būti daug tikslesnė, nei kinai ar rusai gali atnešti į kovą, tačiau jei JAV atsargų nepakaks, jos išseks, kol priešas toliau šaudys.
Įvykiai Ukrainoje yra naudingas realiojo laiko pavyzdys. JAV skaičiavimais, pernai Ukrainos pajėgos per dieną iššaudavo apie 3000 artilerijos šovinių. Amerika atsiliepė į šį poreikį ir planuoja padidinti savo 155 mm artilerijos sviedinių gamybą „nuo 14 000 per mėnesį iki daugiau nei 24 000 vėliau šiais metais“ – iki 2028 m. pasieks 85 000 per mėnesį. Tai reikšmingas patobulinimas, tačiau tokia gamyba ir atsargų kaupimas JAV ir jos sąjungininkės turi būti sustiprintos, naudojant daugybę ginklų, jei norime, kad kariuomenė būtų pasirengusi ilgalaikėms kovoms su dviem ryžtingais priešais.
Užuot svarstydami, ar turėtume „pasisukti“ prie Ramiojo vandenyno, turėtume sutelkti dėmesį į JAV ir Europos karinių pajėgumų didinimą. Tai darydami, turime pereiti nuo veiksmingumo „tik laiku“ prie „dėl visa ko“ požiūrio, kuris padidina ginklų ir šaudmenų kaupimą. Mūsų nacionalinio saugumo politikos formuotojai turėtų atsisakyti prielaidos, kad ateities mūšiai bus panašūs į praeitį. Kovodama su artimu ar lygiaverčiu priešu, JAV turės turėti perteklinius gynybos pramonės pajėgumus, kad galėtų reaguoti, jei jos logistinė grandinė nukentėtų nuo priešo atakų.
Kalbant apie nacionalinę gynybą, JAV reikia pakankamai ginklų ir amunicijos, kad atgrasytų savo priešus ir, jei reikia, apgintų save ir savo sąjungininkus Europoje ir Azijoje. Pagrindinis prioritetas turėtų būti gynybos pramonės bazės atkūrimas. Nedidelė strateginė smulkmena negali pakeisti tikrąją sunkią jėgą, kurią JAV kariuomenė turi atnešti į kovą.
---
P. Michta yra Tarptautinių ir saugumo studijų kolegijos dekanas George C. Marshall Europos saugumo studijų centre Garmiše (Vokietija) ir Atlanto tarybos Skovkrofto strategijos ir saugumo centro vyresnysis bendradarbis nerezidentas.“ [1]
P. Michta nediskutuoja, kaip išgyventi per branduolinį Trečiąjį pasaulinį karą. Tai lemtingas praleidimas, jei mūsų oponentai nėra ožkų ganytojai Afganistane.
1. Pivot to the Pacific? That Misses the Point. Michta, Andrew A.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 June 2023: A.13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą