„Šiuo metu Europoje kuriama pirmoji dirbtinio intelekto (AI) teisinė bazė – AI įstatymas. Tai apie pilietines teises ir konkurencingumą. Daugelis valstybių narių ir parlamentarų nori reguliuoti ChatGPT – tačiau reguliavimas neturi būti savitikslis.
JAV išranda, Kinija gamina, o ES reguliuoja.
Tai beveik pirmas komentaras, kurį išgirstu, kalbėdama apie planuojamą Europos AI įstatymą, vadinamąjį AI įstatymą. Su įstatymu Europos Parlamente dirbame nuo 2021 m., pradedant Komisijos teisės akto pasiūlymu, parlamento pozicijos kūrimu ir dabar vykstančiomis derybomis su valstybėmis narėmis. Per daugiau, nei 200 valandų trukusių derybų mes, kaip ES, stengiamės atlikti novatorišką darbą: sukurti pirmąją teisinę dirbtinio intelekto sistemą visame pasaulyje.
Tikslas – karkasas, kaip visuomenė gali pasinaudoti dirbtinio intelekto teikiamomis galimybėmis ir tuo pačiu apsisaugoti nuo pavojų. Kadangi technologijų reguliavimas neišvengiamai visada atsiliks, dėmesys sutelkiamas ne į technologiją, o į AI taikymo būdą. Biometrinis veido atpažinimas yra praktiškas ir nekenksmingas, atrakinant mobilųjį telefoną, tačiau žinome, kaip jis naudojamas masiniam stebėjimui viešosiose erdvėse, tokiose autokratijose, kaip Kinija. Kažkas panašaus neturi vietos ES.
Suskirstant į draudžiamas programas ir didelės rizikos programas, kai turi būti laikomasi tam tikrų reikalavimų, susijusių su mokymo duomenų kokybe ir skaidrumo bei dokumentacijos reikalavimais, AI įstatyme dėmesys sutelkiamas į keletą sričių. AI įstatymas neturės įtakos daugumai AI programų. Bet kokiu atveju būtų klaidinga nuomonė, kad vienas įstatymas galėtų prevenciškai reguliuoti visus iššūkius, kurie gali kilti dėl AI. Kalbant apie numatomus sukrėtimus, dirbtinio intelekto pažanga yra panaši į pramonės revoliuciją. Per ateinančius kelerius metus turėsime pritaikyti daugelį savo įstatymų, pavyzdžiui, autorių teisių įstatymą, prie technologijų raidos.
Tai, kad dirbtinio intelekto įstatymas turi tapti AI veikimo principu, taip pat atsispindi dviejose turinio srityse: Viena vertus, kyla klausimų dėl pilietinių teisių ir valstybės AI technologijų naudojimo. Čia ir yra didžiausias skirtumas tarp ES Parlamento ir valstybių narių. Mes, parlamentarai, garsiai reikalaujame uždrausti valstybės biometrinį stebėjimą, socialinius balus ar emocijų atpažinimo priemones. Kita vertus, ES šalys nori neįtraukti teisėsaugos srities, nes dauguma šalių nori naudoti AI technologiją stebėjimo tikslais. Kol kas tik Vokietijos federalinė vyriausybė yra Parlamento pusėje. Todėl šios diskusijos yra ypač karštos.
Kita vertus, inovacijų aspektas yra derybų centre. Europos konkurencingumas skaitmeniniame amžiuje taip pat priklauso nuo AI įstatymo. Čia rizikuojama daugiau, nei daugelis gali įsivaizduoti. Pastaraisiais metais ES Komisija pradėjo skaitmeninės politikos teisės aktų pasiūlymų bangą, su kuria mūsų įmonės jau susiduria. Tačiau neturėtume per daug reguliuoti kiekvienos technologijos iš abstrakčios baimės ir neturėtume apkrauti mažų ir vidutinių įmonių tais pačiais reikalavimais, kaip ir Didžiosioms technologijų įmonėms. Tikslas turi būti inovacijų stiprinimas, o ne jų stabdymas ir optimalių sąlygų sudarymas vystyti naujas idėjas mūsų įmonėms ir mokslininkams. Pavyzdžiui, per realaus pasaulio AI laboratorijas, kurių Europoje šiuo metu yra per mažai. Paprastos rizikos klasifikavimo procedūros, pvz., aiškūs kontroliniai sąrašai, taip pat gali padėti naujoviškoms įmonėms suteikti reikiamo aiškumo ir teisinio tikrumo.
Palyginti naujas, pagrindinis diskusijų taškas yra bendrosios paskirties AI sistemos, dar žinomos, kaip bendrosios paskirties AI (GPAI). Tai sistemos, kurios iš tikrųjų netelpa į AI įstatymo rizikos logiką. Atvirkščiai, GPAI sistema gali būti naudojama daugeliui tikslų, kurių visų gamintojas negali numatyti. Šiuo metu vis dar vyksta derybos dėl teisingo kelio. Ypač kalbant apie pagrindinius modelius, tokius kaip GPT3/4, kuriais grindžiamas „Chat GPT“. Komisija ir valstybės narės savo tekstuose neturi pozicijos šiuo klausimu, nes diskusijos apie veiksmingas generacines AI sistemas kilo, tik jas priėmus.
Parlamentas nori nustatyti tam tikrus kokybės kriterijus tokiems galingiems modeliams, kurie yra parengti remiantis didžiuliu duomenų kiekiu. Pavyzdžiui, rizikos valdymo sistema ir techninė dokumentacija. Valstybėse narėse tai skirtingai vertinama. Vokietijos federalinė vyriausybė siūlo nereglamentuoti šių modelių AI įstatyme, tačiau juos reguliuoti pagal savireguliacijos sistemą tarptautiniu lygiu. G7 šalys šiuo metu intensyviai dirba prie tokios sistemos.
Daugelis valstybių narių ir parlamentarų nori būti pripažintais, kad reguliavo ChatGPT. Tačiau reguliavimas niekada neturi būti savitikslis, turi būti siekiama, kad bendrosios paskirties AI veiktų pagal demokratinius principus, atsakomybė būtų aiškiai reglamentuota, o ES to nepadarytų viena.
Politinio lygmens derybos į kitą etapą pateks spalio pabaigoje, o dėl daugelio kitų neišspręstų klausimų bus nepaprastai įdomu pamatyti, kaip atrodys galutinis derybų rezultatas. Mums čia dar ilgas kelias.“ [1]
1. Europas Wettbewerbsfähigkeit steht und fällt mit dem AI Act. Frankfurter Allgemeine Zeitung (online)Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH. Oct 10, 2023. Von Svenja Hahn
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą