„Taip pat, kaip nepastebi savo kultūros specifikos, kol neiškeliauji kitur, iš tikrųjų nepastebi savo socialinio sluoksnio, kol neįeini į kitą. Prieš dešimtmetį būdamas Jeilio bakalauras, aš pamačiau kad mano bendraamžiai patyrė visiškai kitokią socialinę realybę, nei aš. Aš užaugau skurdžiai, dvirasės šeimos disfunkcijos, globos ir karinės tarnybos produktas. Staiga pasiekęs gerovę elitiniame universitete – daugiau Jeilio studentų yra iš šeimų, turinčių didžiausias 1% pajamų, nei iš apačios 60% – pastebėjau, kad daug galvojau apie klasių skirtumus ir socialinę hierarchiją.
Maniau, kad, patekus į tokią vietą kaip Jeilis, mums buvo suteikta privilegija ir pareiga pagerinti tų, kuriems mažiau pasisekė už mus pačius, gyvenimą. Vietoj to, tarp savo kolegų studentų dažnai rasdavau tai, ką vadinu „prabangiu įsitikinimu“ – idėjų ir nuomonių, kurios suteikia statusą aukštesnei klasei, bet dažnai atveda prie realių išlaidų žemesnėms klasėms. Pavyzdžiui, klasės draugė man pasakė, kad „monogamija yra pasenusi“ ir nėra naudinga visuomenei. Paklausiau jos, kokia jos kilmė ir ar ji planuoja tuoktis. Ji sakė, kad kilusi iš turtingų, stabilių, dviejų tėvų namų – kaip ir dauguma mūsų klasės draugų. Ji pridūrė, kad taip, ji asmeniškai planavo sudaryti monogamišką santuoką, tačiau greitai patvirtino, kad tradicinės šeimos yra senamadiškos ir kad visuomenė turėtų „evoliucionuoti“ už jų ribų.
Mano kurso draugės propagavimas vieno idealo („monogamija pasenusi“), gyvenant kitame („planuoju tuoktis“) buvo įvairiai pakartotas kitų studentų. Kai kurie, pavyzdžiui, papasakotų apie tai, kaip žavėjosi kariuomene, kaip prekybos mokyklos buvo tokios pat garbingos, kaip ir universitetai, arba kaip koledžas nebuvo būtinas, norint būti sėkmingu. Bet kai paklausiau, ar jie skatintų jų vaikus stoti į santechnikus ar elektrikus, o ne stoti į koledžą, jie nesutiktų arba pakeistų temą.
Anksčiau žmonės savo priklausymą aukštesnei klasei demonstruodavo su savo materialiais aksesuarais. Kaip garsiai pastebėjo ekonomistas ir sociologas Thorsteinas Veblenas savo 1899 m. knygoje „Laisvalaikio klasės teorija“, statuso simbolius turi būti sunku gauti ir brangu įsigyti. Vebleno laikais žmonės demonstruodavo savo statusą su subtiliais ir ribojančiais drabužiais, tokiais, kaip cilindrinės kepurės ir vakarinės suknelės, arba užsiimdami daug laiko reikalaujančia veikla, pavyzdžiui, golfu ar biglingu (kiškių medžioklė, naudojant jautrią šunų biglių uoslę). Veblenas teigė, kad šių prekių ir veiklos vertė buvo ta, kad jos buvo tokios brangios ir švaistančios, kad tik turtingieji galėjo jas sau leisti.
Šiandien, kai prabangos prekės paprastiems žmonėms yra labiau prieinamos, nei bet kada anksčiau, elitui reikia kitų būdų, kaip išreikšti jo socialinę padėtį. Tai padeda paaiškinti, kodėl tiek daug dabar atsieja klasę nuo materialinių gėrybių ir sieja ją su įsitikinimais.
Paimkite žodyną. Jūsų tipiškas darbininkų klasės amerikietis negalėjo pasakyti, ką reiškia „heteronormatyvus“ arba „cislytis“. Kai kas nors vartoja frazę „kultūrinis pasisavinimas“, iš tikrųjų jie sako: „Aš mokiausi aukščiausiame universitete“. Tik pasiturintys gali sau leisti išmokti keistą žodyną. Paprasti žmonės turi rimtų problemų, dėl kurių reikia jaudintis.
Kai mano klasės draugai Jeile kalbėjo apie policijos panaikinimą arba narkotikų dekriminalizavimą, atrodė, kad jie nežinojo apie to išlaidas, nes buvo iš esmės izoliuoti nuo jų. Pagalvoju apie savo patirtį su alkoholiu, jei narkotikai būtų buvę legalūs ir lengvai prieinami, kai man buvo 15 metų, jūs mano straipsnio neskaitytumėte. Mano gimdyvė netrukus po mano gimimo pasidavė priklausomybei nuo narkotikų. Aš jos nemačiau nuo vaikystės. Visų mano globotinių brolių ir seserų tėvai buvo narkomanai arba turėjo psichikos sveikatos sutrikimų, kuriuos dažnai sukėlė narkotikų vartojimas.
Gerai besimokantis elitinio universiteto studentas gali eksperimentuoti su kokainu ir jam, tikriausiai, viskas bus gerai. Vaikas iš netinkamai veikiančių namų, kurio tėvai nėra lankantys, labiau linkę susinaikinti. Tai gali paaiškinti, kodėl 2019 m. Cato instituto atlikta apklausa parodė, kad daugiau, nei 60% amerikiečių, turinčių bent bakalauro laipsnį, pasisakė už narkotikų legalizavimą, o mažiau, nei pusė amerikiečių, neturinčių koledžo laipsnio, manė, kad tai yra gera idėja. Narkotikai gali būti pramoga turtingiesiems, tačiau vargšams jie dažnai yra vartai į tolesnį skausmą.
Panašiai, 2020 m. „Yahoo News“ / „YouGov“ apklausa parodė, kad turtingiausi amerikiečiai labiausiai palaikė policijos finansavimo sustabdymą, o neturtingiausi amerikiečiai pranešė apie mažiausią paramą šiai idėjai. Pagalvokite, kad, palyginti su amerikiečiais, kurie uždirba daugiau, nei 50 000, dolerių per metus, pagal federalinę statistiką neturtingiausi amerikiečiai tris kartus dažniau tampa apiplėšimo, sunkios prievartos ir seksualinės prievartos aukomis. Tačiau būtent pasiturintys žmonės ragina panaikinti teisėsaugą. Galbūt, prabangių įsitikinimų klasė tiesiog nežino nusikaltimų tikrovės.
Man labiausiai keistas įsitikinimas, kad šeima nėra svarbi arba kad vaikai vienodai klestės visose šeimos struktūrose. 1960 m. amerikiečių vaikų, gyvenančių su abiem biologiniais tėvais, procentas buvo vienodas turtingose ir darbininkų klasėse – 95%. Iki 2005 m. 85 % pasiturinčių šeimų vis dar buvo nepažeistos, tačiau darbininkų klasės šeimų skaičius sumažėjo iki 30 %. Kaip Harvardo politologas Robertas Putnamas pareiškė per 2017 m. Senato posėdį: „Turtingi vaikai ir vargšai vaikai dabar auga atskirose Amerikose“.
Pasak Gallup, 2006 m. daugiau, nei pusė, suaugusiųjų amerikiečių, neturinčių aukštojo mokslo laipsnio, manė, kad „labai svarbu“, kad poros su vaikais būtų susituokę. Pasukite į priekį iki 2020 m., o šis skaičius sumažėjo iki 31%. Iš „Gallup“ apklaustų kolegijų absolventų tik 25 % manė, kad poros turėtų susituokti, prieš susilaukiant vaikų. Tačiau jų veiksmai prieštarauja prabangiems įsitikinimams: dauguma Amerikos koledžų absolventų, kurie turi vaikų, yra vedę. Nepaisant jų elgesio, pasiturintys žmonės dažniausiai sako, kad santuoka nėra svarbi. Jų žinia pasklido.
Pastebėjau, kad daugelis Jeilio studentų pasirinktinai slėpė savo nuomonę ar faktus apie savo gyvenimą. Ne vienas man tyliai prisipažino, kad apsimeta skurdesniais, nei buvo iš tikrųjų, nes nenorėjo stigmos būti laikomi turtingais. Kodėl ši stigma egzistuoja turtingame universitete, kuriame pilna turtingų studentų? Tai klasės reikalas.
Aukštesniajai klasei nurodyti savo socialinę padėtį, kalbant apie pinigus yra vulgaru.
Dalytis savo išsilavinimo liudijimais yra klasikinis trumpinys, tačiau iš pažiūros altruistiškų ir socialiai sąžiningų prabangos įsitikinimų transliavimas yra geriausia iš visų.
Turtingiems žmonėms sunkiau pretenduoti į aukos mantiją, kuri tarp turtingųjų dažnai yra pagrindinė teisumo sudedamoji dalis. Harvardo verslo mokyklos ir Šiaurės vakarų universiteto mokslininkai neseniai aptiko „dorybingos aukos“ efekto įrodymų, kai aukos laikomos moralesnėmis, nei neaukos, kurios elgiasi lygiai taip pat: jei žmonės manys, kad jūs kentėjote, jie labiau linkę atleisti už jūsų elgesį. Galbūt, todėl prestižiniai universitetai skatina studentus puoselėti savo nuoskaudas. Ypatingas efektas yra tas, kad daugelis labiausiai palankias sąlygas turinčių žmonių yra įgudę perteikti savo trūkumus.
Retkarčiais šią kritiką iškeldavau kolegoms studentams ar elitinių kolegijų absolventams. Kartais jie atsakydavo klausdami: „Na, ar tu dabar neprisijungi prie šios grupės? Tai reiškia, kad mano vertinimai buvo tuščiaviduriai, nes persikėliau į tą pačią aplinką. Bet jie nebūtų manęs klausę, kai buvau žemai įdarbintas vyras armijoje arba kai plaudavau indus už minimalų atlyginimą. Jei iš aukštosios klasės išjuoksite, kaip pašalinis asmuo, jie jus ignoruos. Reikalavimai aukštesnei klasei į jus žiūrėti rimtai – įgaliojimai, turtas, valdžia – taip pat yra pagrindas jus vadinti veidmainiu, nes drįstate teisti.
Tačiau neigiami socialiniai sprendimai dažnai tarnauja, kaip apsauginiai turėklai, atgrasantys nuo žalingų sprendimų, sukeliančių nelaimę. Kad išvengtume nelaimės, manau, turime pripažinti, kad tam tikri veiksmai ir pasirinkimai, įskaitant vienišą tėvystę, piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis ir nusikaltimus, iš tikrųjų yra nepageidaujami, o ne tik juos normalizuoti. Iš tiesų, žiauru patvirtinti sprendimus, kurie daro žalą. Nežinoti apie šias pasekmes yra tikra prabanga.“ [1]
1. REVIEW --- 'Luxury Beliefs' That Only the Privileged Can Afford --- At Yale, I saw that extreme views on issues like family, crime and drugs served as status symbols. Henderson, Rob. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Feb 2024: C.3.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą