"Dirbtinio intelekto sistemos (AI) mokomos, naudojant daugybę žmonių sukurtų darbų – nuo romanų iki nuotraukų ir dainų. Šie mokymo duomenys suskirstomi į "žetonus" – skaitinius teksto, vaizdo ar garso fragmentų atvaizdus ir modelis bandymų ir klaidų būdu išmoksta, kaip paprastai derinami žetonai.
Po vartotojo raginimo apmokytas modelis gali sukurti jo paties kūrinius.
Daugiau ir geresnių mokymo duomenų, duoda geresnius rezultatus.
Amerikoje modelių kūrėjai remiasi teisine sąžiningo naudojimo koncepcija, kuri numato plačias išimtis nuo kitaip žiaurių šalies autorių teisių įstatymų. Vilčių teikiantis precedentas atsirado dėl 2015 m. priimto sprendimo dėl „Google“ knygų. Autorių gildija padavė į teismą paieškos milžiną dėl autorių teisių saugomų knygų nuskaitymo be leidimo. Tačiau teismas nustatė, kad tai, kaip „Google“ naudojo medžiagą – kad knygas būtų galima ieškoti, bet rodomos tik nedidelės ištraukos – buvo pakankamai „transformuojantis“, kad būtų laikomas sąžiningu naudojimu. Generuojančio-AI įmonės teigia, kad jų autorių teisių saugomos medžiagos naudojimas yra panašiai transformuojantis. Tuo tarpu teisių turėtojai savo viltis sieja su praėjusiais metais priimtu Aukščiausiojo Teismo sprendimu, kad Andy Warholo meno kūrinių serija, pakeitusi autorių teisių saugomas popžvaigždės Prince'o nuotraukas, buvo nepakankamai transformuojanti, kad būtų laikomasi sąžiningu naudojimu.
Ne visi žiniasklaidos tipai turi vienodą apsaugą.
Autorių teisių įstatymas apima kūrybinę raišką, o ne idėjas ar informaciją.
Pavyzdžiui, kompiuterio kodas yra tik menkai apsaugotas, nes jis dažniausiai yra funkcionalus, o ne išraiškingas, sako Matthew Sag iš Emory universiteto Atlantoje.
(Grupė programuotojų siekia tai patikrinti teisme, teigdami, kad Microsoft GitHub Copilot ir OpenAI CodexComputer pažeidė jų autorių teises, mokydamiesi dirbti.) Naujienos taip pat gali būti sudėtingos apsaugoti: informacija, esanti pranešime, negali būti saugoma autorių teisių. Laikraščiams Amerikoje autorių teisės visiškai nebuvo taikomos iki 1909 m., pažymi žurnalistas ir autorius Jeffas Jarvisas. Prieš tai daugelis naudojo „žirklių redaktorių“, kad pažodžiui iškirptų ir įklijuotų konkurentų kūrinius.
Atvaizdo teisių turėtojai yra geriau apsaugoti. AI modeliai stengiasi neišmokti piešti autorių teisių saugomus personažus – „Snoopy problema“, kaip tai vadina ponas Sagas, turėdamas omenyje animacinį biglį. Modelių kūrėjai gali bandyti sustabdyti savo AI, piešančius teises pažeidžiančius vaizdus, blokuodami tam tikrus raginimus, tačiau jiems dažnai nepavyksta. „The Economist“ paragintas „Microsoft“ vaizdo kūrėjas, remdamasis „OpenAI“ Dall-E, mielai nupiešė „Kapitoną Amerika, rūkantį Marlboro“ ir „Undinėlę, geriančią Ginesą“, nors neturėjo aiškaus atitinkamų prekių ženklų leidimo. (Menininkai ir organizacijos gali pranešti apie bet kokias problemas, naudodami internetinę formą, sako „Microsoft“ atstovas.) Muzikantai taip pat yra gana tvirti: Amerikoje griežtai vykdomos muzikos autorių teisės, o atlikėjams reikia licencijų net trumpiems pavyzdžiams. Galbūt, dėl šios priežasties daugelis AI kompanijų buvo atsargios, išleisdamos jų muzikos kūrimo modelius.
Už Amerikos ribų technologijų įmonėms teisinis klimatas dažniausiai yra griežtesnis. Europos Sąjungoje, kurioje yra populiari prancūzų dirbtinio intelekto įmonė „Mistral“, taikoma ribota autorių teisių išimtis duomenų gavybai, tačiau nėra plačios sąžiningo naudojimo apsaugos. Panašiai yra ir Didžiojoje Britanijoje, kur „Getty“ iškėlė bylą prieš „Stability AI“, kuri yra įsikūrusi Londone (ir tikėjosi, kad byla bus iškovota Amerikoje). Kai kurios jurisdikcijos siūlo saugesnius prieglobsčius. Pavyzdžiui, Izraelis ir Japonija turi autorių teisių įstatymus, palankius dirbtinio intelekto mokymui." [1]
1. The imitation game. The Economist; London Vol. 451, Iss. 9393, (Apr 20, 2024): 55, 56, 57.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą